Diskussion:Trefferpunkt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Löschung der Seite „Trefferpunkt“ wurde bereits am 5. April 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend.

[Bearbeiten] Überarbeitung 25.5.06

Zu dem Artikel gab es vor einer Weile einen Löschantrag, der aber zu Recht abgelehnt wurde. Obwohl die meisten Argumente des Löschantrags unsinnig waren, haben sich in der Diskussion doch einige über "Geschwurbel" in dem Artikel beschwert. Deswegen habe ich ihn versucht etwas klarer zu formulieren und zu gliedern.

Die Gleichsetzung von Trefferpunkten mit Schadenspunkten habe ich gelöscht, da Schadenspunkte soweit ich weiß nur für Waffen angewendet werden. Zwar zieht grundsätzlich 1 Schadenspunkt 1 Lebenspunkt bei einem Treffer ab, aber je nach Art der Waffe (Streuung usw.) und der jeweiligen Situation ändert sich die Wirkung ab, so dass man die beiden Werte nicht einfach gleichsetzen kann. --R. Nackas 09:53, 25. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Klare Definition

Hallo User 217.235.205.233, ich habe deine relativierende Änderung "Häufig stirbt die Spielfigur, beziehungsweise wird der Gegenstand zerstört, wenn die Trefferpunkte durch Schadenseinwirkung auf Null sinken.", wieder zurückgesetzt, damit in der Einleitung eine klar verständliche Defintion steht. Die Regel ist, dass mit Lebenspunkten die Sterblichkeit der Spielfigur simuliert wird, dafür sind sie ja da. Ausnahmen bestätigen die Regel, und man muss nicht jede Ausnahme in der Defintion mitberücksichtigen, sonst wird es schnell sehr diffus. Auch wenn in Spielen wie z.B. Soul Reaver die Spielfigur nicht "wirklich" stirbt, sondern nur an den Start zurückversetzt wird, ist von der Spielmechanik her doch die gleiche Situation da. Auch wenn man in einem gängigen Computerspiel stirbt, kann man ja wieder einen gespeicherten Spielstand laden, man ist also nie "wirklich tot". --R. Nackas 15:35, 8. Okt 2006 (CEST)

Hallo User R. Nackas, ich habe Deine ungenaue Änderung "Sinken die Trefferpunkte durch Schadenseinwirkung auf Null, stirbt die Spielfigur, beziehungsweise wird der Gegenstand zerstört." wieder zurückgesetzt, damit in der Einleitung keine Unwahrheiten stehen. Daß die Sterblichkeit der Spielfigur beschrieben wird, ist unbestritten. Ich hatte weder die Absicht, noch den Versuch unternommen, jede Ausnahme zu berücksichtigen, der Hinweis ist also nicht angebracht. Zu Deinem Beispiel kann ich nichts sagen, ich kenne das Spiel nicht. --217.235.218.45

Auf was beziehst du dich dann überhaupt? Du schreibst "häufig stirbt die Spielfigur..." - damit steht die unbeantwortete Frage im Raum, was passiert wenn die Spielfigur ausnahmsweise mal nicht stirbt, nachdem die Lebenspunkte auf 0 gesunken sind.--R. Nackas 08:37, 9. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Trefferpunkte verschoben nach Trefferpunkt

Ich finde die Änderung des Lemmas vom Plural ins Singular unpassend, weil es bei Trefferpunkten eigentlich immer um eine Vielzahl von Trefferpunkten geht, nie um einen einzelnen. Durch die Änderung wird auch gleich der einleitende Satz unnötig verkompliziert, "die kleinste Einheit des Zustandes von Spielfiguren" klingt ziemlich unverständlich. Das Lemma kann ja wenn es sein muss im Singular bleiben, aber die Sache wird treffender beschrieben wenn in der Definition von Trefferpunkten im Plural gesprochen wird. Oder alternativ: Lemma in "Lebensenergie (Computerspiele)" umbenennen.--R. Nackas 17:34, 14. Jan. 2007 (CET)

Die alte Einleitung gefällt mir aber auch nicht, da die Punkte selbst eigentlich kein Konzept, sondern eben eine Einheit sind. Also wäre vielleicht Lebensenergie das beste, da diese das grundlegende Konzept ist. Traitor 18:12, 14. Jan. 2007 (CET)

Das Konzept besteht doch schon darin, dass man eine abstrakte Lebensenergie durch ein Punktesystem wiedergibt, und je nach Treffer eine bestimmte Anzahl Punkte abgezogen wird, und Medkits etc. auch eine bestimmte Anzahl Lebenspunkte wieder addieren.--R. Nackas 11:02, 15. Jan. 2007 (CET)

Lebensenergie ist halt etwas allgemeiner. Prinzipiell könnte sie auch durch ein Kontinuum statt durch diskrete Punkte umgesetzt werden. De facto macht das zwar niemand, aber einige Computerspiele arbeiten zwar intern mit Punkten, zeigen die Lebensenergie aber zumindest pseudokontinuierlich an (teilgefüllte Herzsymbole und sowas). Traitor 14:14, 15. Jan. 2007 (CET)

Daran hatte ich auch schon gedacht. Im Grunde genommen habe ich wie gesagt nichts dagegen, den Artikel in Lebensenergie umzubenennen. In der englischen Wikipedia heißt der entsprechende Artikel allerdings auch hit point http://en.wikipedia.org/wiki/Hitpoint , aber das muss ja nicht unbedingt verpflichtend für den Artikel hier sein.--R. Nackas 14:56, 15. Jan. 2007 (CET)