Diskussion:Trilobiten
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Warum Mehrzahl?
Normalerweise sollten Die Artikelnamen doch in der Einzahl erstellt werden, warum wurde hier eine Ausnahme gemacht?
[Bearbeiten] prähistorisch oder nicht??
Wer kennt den Autor H.J.Zillmer?? In seinem Buch, "Irrtümer der Erdgeschichte" bringt er Fakten, die nahelegen, dass die Gattung der Trilobiten, wenn überhaupt, erst vor kurzer Zeit ausgestorben sind und somit nicht mehr als Leitfossil gelten dürfen! Da das selbe bereits mit dem Quastenflosser, den man irrtümlicherweise ebenfalls für ausgestorben hielt, passierte, scheint mir die Frage berechtigt, ob man nicht doch an diesem wissenschaftlichen Dogma rütteln sollte! TSBO (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von T S B O (Diskussion • Beiträge) -- Regiomontanus 21:50, 28. Mai 2006 (CEST))
- Die Wikipedia hat einen Artikel sowohl über Hans-Joachim Zillmer als auch über Leitfossilien. Dem Artikel kannst du entnehmen, dass Zillmer von geologischen Zusammenhängen sehr wenig Ahnung hat, im Artikel über Leitfossilien steht, dass es egal ist, wann ein Tier ausgestorben ist. Es dient bloß als Leitfossil für eine ganz bestimmte Schicht, von der man weiß, dass sie älter sein muss als die darüber liegende Ablagerung. In der nächsten Schicht gibt es vielleicht ein anderes Tier als Leitfossil. das heißt aber nicht, dass das Tier aus der unteren Schicht dann ausgestorben sein muss, es wird bloß nicht mehr gefunden. Du siehst also, dass die Stratigrafie viel vorsichtiger arbeitet als Zillmer. Auch gibt es hier keine Dogmen, sondern jeder kann seine Thesen einbringen. Sie sollten dann aber mit anderen wissenschaftlichen Beobachtungen übereinstimmen. Z.B. behauptet Zillmer, der gegen die Plattentektonik ist, dass sich die Erde aufbläht wie ein Luftballon. Das muss sie laut seiner These sehr rasch tun. Da sollte er wenigstens einen kleinen Hinweis darauf geben, wie dieser Luftballoneffekt zustande kommt und warum man ihn auch mit modernen Satelliten nicht messen kann, die Kontinentalverschiebung hingegen schon. mfg--Regiomontanus 21:50, 28. Mai 2006 (CEST)
-
- (Bearbeitungskonflikt) Hans-Joachim Zillmer ist ein Vertreter des Kreationismus, seine selbstentwickelten Thesen sind wisenschaftlich nicht haltbar. der Quastenflosser wurde für ausgestorben gehalten weil ähnliche Fische nur aus devonischen Ablagerungen bekannt waren. Das Verbreitungsgebiet der heute lebenden Qustenflosser ist sehr klein, die Tiere sind nicht zahlreich und leben versteckt in Unterwasserhöhlen, daher wurden Sie erst in den dreißiger Jahren entdeckt. Das die Triobiten, deren fossile Reste man nur aus paläozoischen Gesteinen kennt, ausgestorben sind, ist mithin kein "Dogma", sondern gilt bis zum Beweis des Gegenteils. Und diesen ist H-J Zillmer bisher schuldig geblieben. Ansonsten gilt was Regiomontanus geschrieben hat. --TomCatX 22:22, 28. Mai 2006 (CEST)
In den Punkten muss ich mich wohl belehren lassen :-) Kein Problem, schliesslich bin ich auch nur Laie! Ich hielt seine "Beweisführung" aber durchaus für schlüssig, vor allem da er auf eine sogenannte Versteinerung hinwies, die nach seiner Meinung eindeutig einen Schuhabdruck (Sohlenstrucktur mit Naht) zeigt, mit einem zerquetschten Trilobiten drunter! Was ich persönlich als Beweis genug ansehen würde, dass Trilobiten noch nicht so lange ausgestorben sein können! Aber ist es in dem Fall nicht auch so, dass wenn Trilobiten erst vor kurzen ausgestorben wären oder gar noch existieren würden, ein Datierungsproblem im Sinne der Geologie entstehen würde?? T S B O 22:39, 28. Mai 2006 (CEST)
