Diskussion:Upanishaden
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Soweit ich weiss ist in den Upanishaden keine Rede von sat-chid-ananda. Ich glaube das geht auf Ramakrishna zurück. -rot
- Diese Idee gab es in den Upanishaden schon:
- "The central theme of the Upanishads is Brahman, called also Paramatma. It is a conscious principle. The word for conscious principle in Sanskrit is “caitanyam” The seminal sentence defining Brahman which occurs in Taittiriya Upanishad (II.1.ii) is “satyam jnanam anantam Brahma.” In English, this is translated as “ existence-consciousness-infinity. ( Existence, consciousness and infinity are not three separate entities; they are three words denoting the nature of the same entity.) The word, “ satyam ” is defined as that which is eternal and has independent existence. The word,“ jnanam ”, in this context, means consciousness. The word, “anantam” means infinity. Infinity denotes what is infinite not only in terms of space but in terms of time and entity. (In some places, Brahman is also defined as saccidananda.; it is a compound word consisting of “ sat ” which is the equivalent of “ satyam ”, “ cit ” which is the equivalent of “jnanam ” and “ ananda ” which is the equivalent of “ ananatam”)." Quelle: http://www.katha.org/Academics/Advaita-PT-II.html
- Jedoch wurde es später in dieser griffigen Formel „Saccidanda“ gebräuchlicher (z.B. bei Shankara (8.Jh.):
- "A common formula for Brahman in the later philosophy is Saccidananda, Being, Thought and Joy. This is a just summary of the earlier teaching." Quelle: http://www.gutenberg.org/files/15255/15255.txt --Parvati 19:52, 5. Sep 2005 (CEST)
Das Wort Upanishad ist in Devanagari nicht korrekt geschrieben. So wie es dasteht, heißt es upinashad. Da ich nicht registriert bin, möchte ich die Seite nicht bearbeiten.
- Stimmt leider. Habe ich korrigiert. --Parvati 03:19, 25. Nov. 2006 (CET)
-
- Wieder zurück am heimischen Computer sieht die Lage wieder anders aus: vorher sah es richtig aus, jetzt ist es falsch. Scheint auf den ungelösten Schriftproblemen bei Wikipedia zu beruhen. --Parvati 13:18, 2. Dez. 2006 (CET)
- Und wenn ich in meiner monobook.css wieder Arial Unicode MS als Schrift angebe, ist alles wieder in Butter. Es ist zum Verzweifeln. --Parvati 14:14, 3. Dez. 2006 (CET)
