Wikipedia:Vermittlungsausschuss/BKL Grandvillars

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Problem

Beschreibung: Zum bestehenden Artikel "Grandvillars (Kanton)" habe ich einen Artikel über "Grandvillars (Ortschaft)" sowie einen über "Grandvillars (Adelsfamilie)" geschrieben. Zur besseren Übersicht habe ich eine BKL "Grandvillars" dazwischengeschaltet, da m. M. nach die zwei Artikel "Grandvillars (Adelsfamilie)" und "Grandvillars (Ortschaft)" in etwa gleichbedeutend sind ("Grandvillars (Adelsfamilie)" eher bedeutender). Nun hat Benutzer AHZ die Seiten so eingerichtet, dass die Eingabe "Grandvillars" direkt zu "Grandvillars (Ortschaft)" führt. Dies wird der Bedeutung des Artikels "Grandvillars (Adelsfamilie)" nicht gerecht. Daraufhin habe ich die Diskussion mit AHZ gesucht. Meine Argumente liess er jedoch unbeantwortet und hat mich nun sogar für weitere Einträge auf seiner Diskussionsseite gesperrt (ich bin nicht ausfgällig geworden) -> siehe Diskussionsseite AHZ. Die entsprechenden Seiten unter "Grandvillars" hat er ebenfalls gesperrt. M. E. nach liegt hier ein Missbrauch seitens AHZ vor.

Präzisiere: ich fordere eine BKL 1 anstelle der BKL 2. --Kananga

Links:

• Grandvillars
• Benutzer_Diskussion:AHZ

Beteiligte Benutzer

• Kananga
• AHZ

--Kananga

[Bearbeiten] Vermittler

• Wird noch gesucht... wer bietet sich an?
  • wenn sich kein erfahrener Vermittler findet, würd ichs machen -- -- TheWolf 18:54, 14. Mär. 2007 (CET)

Suchts Euch aus, wäre ebenfalls bereit. --Wolfram Alster 13:21, 15. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion

Hallo TheWolf, von mir aus gerne. Versuche, das mal AHZ vorzuschlagen. Was ist Deine Meinung zum obigen Sachverhalt? Gruss --Kananga, 15.03.07

kann ich noch nicht sagen, müsste mich mal einarbeiten, um letztlich feststellen zu können, ob einer der 3 artikel sehr viel relevanter ist; das werd ich aber erst machen, wenn ich als Vermittler von allen akzeptiert werden sollte -- -- TheWolf 14:15, 15. Mär. 2007 (CET)

Trotz mehrerer Aufforderungen reagiert AHZ nicht auf Anregungen zur Diskussion seiner Änderungen. Auch nicht darauf, einen von euch als Vermittler zu bestimmen. Wie weiter? Wollt ihr euch mal den Sachverhalt genauer anschauen und dann den Artikel ggf. wieder entsperren (und AHZ für den Artikel sperren)? Danke & Gruss --Kananga 14:09, 16. Mär. 2007

Ich bin kein Admin, kann das also nicht persönlich erledigen. Ich denke, wir solllten noch 2 Tage warten, ud dann weitersehen -- -- TheWolf 14:23, 16. Mär. 2007 (CET)

Nur zur Einordnung: ich hatte einen ähnlichen Fall bei Piscina mit ihm, allerdings keie Lust/Energie zu einer Auseinandersetzung. AHZ scheint sehr festgelegt zu sein in dieser Hinsicht. -- Concord 15:10, 16. Mär. 2007 (CET)

Genau darum werde ich nicht kleinbeigeben, es geht doch nicht, dass AHZ einfach Artikel nach seinem Gusto ändert und die dann sperrt. Von mir aus können wir schon noch warten: ich werde ihn aber nochmals dazu aufordern. Wäre sonst ein Admin zur Vermittlung bereit? --Kananga 15:48, 16. Mär. 2007 (CET)

sonst ginge es auch ohne admin ls vermittler; wir müssten dann halt einen admin mit hinweis auf diesen VA um entsperrung bitten -- -- TheWolf 20:52, 16. Mär. 2007 (CET)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grandvillars --Astrobroker 00:02, 18. Mär. 2007 (CET)

da AHZ nicht antwortet, würde ich vorschlagen, das problem auf Wikipedia:Administratoren/Probleme zu schildern. -- TheWolf 11:43, 18. Mär. 2007 (CET)

Nun mal bitte wieder alle auf den Teppich zurückkehren. Betrachten wir die Angelegenheit einmal ganz nüchtern. Es gibt drei Artikel zum Thema - zwei Artikel sind dabei mit einem in Klammern gesetzten Zusatz versehen. Es gibt eine weiterhin eine BKL mit dem Zusatz Begriffsklärung. Da die Ortschaft nicht mit einem Zusatz versehen ist, besteht absolut kein Grund für eine Änderung der BKL. Schon gar nicht besteht ein Grund für eine Admin-Beschwerde - mit Verlaub - aber das ist geradezu grotesk. Daher meine Empfehlung, diesen VA sang und klanglos eintüten. --SVL ☺ Bewertung 12:39, 18. Mär. 2007 (CET)

genauso grotesk ist es aber auch, sich darauf zu beziehen, dass einer der lemmata keinen zusatz aufweist, die andern schon. Denn dieser VA ist dazu da, die unterschiedliche Relevanz der Artikel zu klären. Sollte sich herausstellen, dass der Orts-, oder besser Dorfartikel nicht wesentlich wichtiger ist, müsste dies sicherlich auch geändert werden. Aber darüber brauchen wir jetzt keine Grundsatzdiskussion zu führen...für diesen speziellen Fall habe ich den vorschlag auch nur gemacht, da AHZ seine Adminrechte missbraucht hat, um keine Diskussion führen zu müssen. Auch wenn er mMn in diesem Fall im Recht ist, hat er kein Recht dazu, einen Artikel zu sperren, weil ihm andere Meinungen nicht gefallen und er sich nicht auf das Niveau eines gemeinen Nutzers herablassen will, um mit ihm eine Diskussion zu führen -- TheWolf 12:50, 18. Mär. 2007 (CET)

Als völlig Unbeteiligter empfehle ich, die Kirche im Dorf zu lassen. Die Aufgabe eines Admins ist es unter anderem, eine BKL festzulegen, um eine Ordnung herzustellen. Dies ist sach- und fachgerecht geschehen, die Entscheidung ist begründet, nachvollziehbar und fehlerfrei. Ich persönlich halte sie auch für richtig, vgl. analog Hannover; unter diesem Begriff existieren ebenfalls ein Ort, ein "Adelsgeschlecht" und ein Kreis.
Ich kann es zwar nachempfinden, dass ein Autor eine bestimmte BKL wünscht. Ebenso nachvollziehbar ist es jedoch - nach eingehender Lektüre der Versionsgeschichte -, dass es hier einer Sperre des Artikels bedurfte. Denn der Benutzer Kananga hat sich einen Editwar geliefert, der unnötig war und hart an der Grenze liegt; so kann es in einem notwendigen gedeihlichen Miteinander einfach nicht funktionieren.
Im Übrigen vermag ich bei ganz sachlich-nüchterner und emotionsloser Betrachtung ein Ausweichen der Diskussion oder gar einen "Missbrauch" nun wirklich nicht zu erkennen: Auf der Diskussionsseite sind die Positionen ausgetauscht, AHZ hat seine Entscheidung unter Hinweis auf die Richtlinie (die er zutreffend ausgelegt hat) begründet. Darüber hinaus: Unabhängig davon, welche BKL nunmehr besteht, es mindert die Leistung des Autors Kananga hinsichtlich seiner Artikel und seiner Mitarbeit in keiner Weise. Manchmal sieht man als Betroffener Probleme, wo in Wirklichkeit keine sind. Insofern schließe ich mich Benutzer SVL an: Bitte tief Luft holen, entspannen, drei Tage nicht daran denken und so engagiert weitermachen wie bisher. --Gerd Mausbach 18:26, 18. Mär. 2007 (CET)

Ich sage ja auch, dass AHZ' Position an sich durchaus zu verstehen ist und habe auch nie etwas dagegen gesagt. Aber gegen dein Beispiel habe ich durchaus etwas: Hannover eine Großstadt und kein Dorf irgendwo in Frankreich. Aber da die meisten hier wohl AHZ' Meinung sind, ist dieser VA damit überflüssig und ich als Vermittler auch -- TheWolf 19:28, 18. Mär. 2007 (CET)

Jetzt muss ich mich aber schon auch noch melden: ich hatte - bevor AHZ ins Spiel kam - zwei von diesen drei Artikeln angefangen und eine BKL eingefügt. Der heutige Artikel "Grandvillars" hatte einen Zusatz, nämlich "(Ortschaft)" der von AHZ aber entfernt wurde. Die Richtlinien der Wikipedia besagen ganz klar, dass eine BKL2 nur dann gebraucht werden sollte, wenn ein Artikel ganz klar relevanter ist als die anderen (es steht auch irgendwas von "Links auf diese Seite" x10). Dies ist in diesem Fall absolut nicht gegeben. Dazu kommt, dass wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia schreiben, d.h. in Frankreich mag ev. der Artikel über die Ortschaft eine gewisse Relevanz sein, aber für den deutschsprachigen sicher nicht. Der Einfluss dieser Adelsfamilie auf die Habsburger, auf das Bistum Basel, auf die Enstehung der Schweiz, etc. war dafür zu bedeutend. Ich bin nachwievor der Meinung, dass eine BKL1 unter "Grandvillars" das Richtige im Sinne der Wikipedia ist. Betreffend Editwar: als "einfacher" Benutzer hatte ich gar keine andere Wahl. 1. ich kann keine Seiten sperren, 2. AHZ lies nicht mit sich reden. --Kananga, 19. Mär. 2007, 08:56 (CET)

Kann Da jemand mal drauf eingehen? --Kananga, 20. Mär. 2007, 18:03 (CET)

das wäre wohl AHZ' aufgabe -- TheWolf 20:01, 20. Mär. 2007 (CET)

Der Zusatz (Ortschaft) ist schlichtweg überflüssig, da einzig die Gemeinde diesen namen ohne irgendwelche Zusätze trägt. Die Familie heißt de Grandvillars und der Kanton Kanton Grandvillars. Somit gehört die Ortschaft unter das Lemma, wo sie übrigens auch in der fr:WP zu finden ist. --ahz 20:14, 20. Mär. 2007 (CET)

Familiennamen mit Prädikat werden in Aufzählungen, etc. ohne dem Prädikat geschrieben. Jeder der die Familie in Wikipedia sucht, gibt "Grandvillars" ein. In der fr:WP gibt es auch nur einen Artikel zu beiden Themen. --Kananga 21:40, 20.03.2007

Ich bin mit dem "Kanton Grandvillars" nicht einverstanden. Der Kanton heisst ebenfalls "nur" Grandvillars. Es heisst ja auch nicht, "Ortschaft Grandvillars" oder "Land Frankreich". Der Zusatz ist in Klammern zu setzen, wo es mehrere Bedeutungen für eine Bezeichnung gibt (bei Frankreich ist der Fall eindeutig und darum natürlich nicht).