Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Verschleierung einer URV

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Inhaltsverzeichnis 1 Problem 2 Vermittler 3 Lösungsvorschläge 4 Diskussion 5 Ablehnung 6 Schließung des Ausschusses

[Bearbeiten] Problem

Egoistische Verhaltensweise des Admins Markus Mueller in Tateinheit mit Verschleierung einer URV, Verstössen gegen Wikipedia:Quellenangaben und Missbrauch seiner Adminrechte

Beschreibung:

Der Admin hat am 10.Februar 2007 den Artikel Karl Marx wegen eines Editwars vollgesperrt mit dem Hinweis, die Probleme auf der DiskSeite zu lösen. Er selbst hat nun eine Änderung vorgenommen, ohne dafür eine Quelle anzugeben, dafür aber eine impressionistische Erklärung beigesteuert, also POV. Die veränderte Stelle steht, wie andere Stellen im Artikel auch, im Verdacht einer URV. Es besteht hier der Verdacht, dass der Admin entweder über keine Sachkenntnis verfügt, oder wissentlich dieses URV Problem verschleiern will.

Links: ...

Beteiligte Benutzer: Benutzer:SchlechterSoldat, Benutzer:Markus Mueller

[Bearbeiten] Vermittler

• Benutzer:Wkrautter

Ich bin von Benutzer:SchlechterSoldat gefragt worde, ob ich die Vermittlerrolle in dem Fall übernehmen will. Ich bin einverstanden, jedoch ist für eine aktive Vermittlung von mir noch das Einverständnis der zweiten Partei erforderlich. --Wkrautter 12:35, 14. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lösungsvorschläge

1. Der Admin soll die alte Version vor seiner Meinungsäußerung wiederherstellen, warten, bis der Artikel entsperrt wird, und dann mitarbeiten, wie alle anderen auch. --SchlechterSoldat 10:34, 15. Feb. 2007 (CET)
2. Anregungen: Praxis der unbefristeten Sperrung eines Artikels scheint mir problematisch. Sperrung eines Artikels durch einzelnen Admin scheint mir problematisch. Keine inhaltlichen (oder "nur formale" oder "stilistische") Änderungen von gesperrten Artikeln durch Admins, welche die Sperrung veranlasst haben. (Entsperrung des Artikels und Beobachtung durch Vermittlungsausschuss oder andere(n) Admin(s).) --Astrobroker 11:02, 15. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion

Lösungsvorschlag: Einen Troll ignorieren. Für jemanden, der selbst massiv am zur Sperre führenden Edit-War beteiligt war und sich danach an verschiedensten Stellen über eine redaktionelle Änderung von "Trivia" in "Sonstiges" mokiert, sollte man keine Zeit in einem Vermittlungsausschuss opfern. --Scherben 12:40, 14. Feb. 2007 (CET) Tsor hatte das Ganze auch nochmal bildlich untermalt, der betreffende Benutzer hat das Ganze aber entfernt... Ich denke, die Botschaft ist auch so angekommen. --Scherben 13:32, 14. Feb. 2007 (CET)

Um es kurz zusammenzufassen: Um diese Änderung geht es [1]. Es handelt sich dabei um eine redaktionelle Änderung (Wort durch besser passendes ersetzt) ohne Einfluß auf den Inhalt. Eine Quellenangabe für solche Änderungen ist nicht notwendig. Da auch der Sinn des Inhalts nicht verändert wird, ist es sicher nicht POV. Der Vorwurf einer URV für das Wort "Sonstiges" ist einfach nur bizarr. Ich sehe keinen Grund für einen Vermittlungsauschuss und schlage vor, diesen Fall hier zu schließen. --Gunter Krebs Δ 13:53, 14. Feb. 2007 (CET)

Nein, da irren sich die Halbwissenden hier. Es geht um den Gesamtkomplex des Abschnittes, der wörtlich aus Fetschers Monographie stammt, mit "Trivia". Der Admin hat wohl wegen mangelender Fachkenntnis oder absichtlich das Problem ignoriert. Wenn man keine Ahnung hat, dann Schnauze halten, aber sich nicht so verhalten. --SchlechterSoldat 14:01, 14. Feb. 2007 (CET)

Wir meinen denselben Abschnitt, der aus zwei Sätzen und einer Liste besteht? Du willst also aussagen, dass im Fetscher ein Abschnitt "Trivia" vorhanden ist, der mit "Karl Marx trug sich folgendermaßen in das Poesiealbum von Jenny Marx Longuet, seiner Tochter, ein. Wann dieser Eintrag getätigt wurde, ist unklar." beginnt und danach den entsprechenden Eintrag auflistet? Nur damit wir alle auf dem gleichen Stand sind: Warum finde ich nichts in der Diskussion zum Artikel dazu? --Scherben 14:09, 14. Feb. 2007 (CET)

Du findest nichts in der Diskussion,weil Admin Markus Mueller nicht diskutiert. Er ändert lieber fröhlich. Die Unverfrorenheit des Admins war nicht vorherzusehen, zumal er noch keinen einzigen Satz in den Artikel eingebracht hat. Das ganze sollte ordnungsgemäß als URV angezeigt werden, was wegen der Sperrung zur Zeit aber sinnlos ist. Der Admin betrachtet die Änderung offenbar als Eigenleistung, verwischt damit aber die URV. Aber vermutlich ist das für ihn nicht nachvollziehbar. --SchlechterSoldat 15:09, 14. Feb. 2007 (CET)

Ist es so schwer, meine erste Frage (und wesentlich wichtigere Frage) zu beantworten? btw: Wäre es dir möglich, dein Diskussionsverhalten zumindest layouttechnisch an den Standard anzupassen? Sprich: Mit Doppelpunkten anzuzeigen, auf wen du gerade antwortest? Erhöht die Lesbarkeit ungemein. --Scherben 15:19, 14. Feb. 2007 (CET)

@Scherben: Der Artikel Karl Marx befindet sich seit Nov. in einer Komplettüberarbeitung, weil er inhaltlich und sprachlich schwach war. Große Teile des Artikels waren wörtlich, also URV, aus Fetschers Buch entnommen (auch Marxens "Poesiealbum"), was aber nicht gekennzeichnet war. Die Abschnitte Trivia und Kritik an Marx waren auch davon betroffen und gerade in der Überarbeitung, als der Admin den Artikel in einer grotesk verstümmelten Form gesperrt hat. Offenbar hat er keine Sachkenntnis und ist nicht in der Lage das zu tun, was jedem Hauptschüler zugemutet wird: einen längeren Text (Diskussion) zu lesen. Der Admin hat selbst keinen einzigen Satz beigetragen und anstatt den Artikel in Ruhe zu lassen, nutzt er seine Rechte und knallt seine Meinung dort auch noch rein, die durch keine Quelle belegt ist. Darum gehts. Wenn er mitarbeiten will, soll er dies auf der DiskSeite tun, wie alle anderen auch. --SchlechterSoldat 10:23, 15. Feb. 2007 (CET)

Wie wäre es, wenn du diese Diskussion langsam an den richtigen Ort verlagerst, nämlich die Diskussionsseite zum Artikel? Eine Vollsperrung wegen eines Edit-Wars bedeutet, dass sich die Beteiligten (und eben *nicht* der sperrende Admin) gemeinsam zu einer Lösung des Problems aufraffen sollen - und zwar an eben jenem Ort. --Scherben 10:45, 15. Feb. 2007 (CET)

Du verstehst es nicht. Es geht nicht darum, dass der Artikel gesperrt ist, sondern dass der Admin mit seinen Rechten ein völlig neues Problemfeld aufgemacht hat. Der eine Streit (Kritik an Marx) ist noch nicht beendet, da haut er gleich einen neuen Streitpunkt rein. Was soll das? Bei einer Entsperrung wird das ohnehin wieder gelöscht. Er ist auch offenbar nicht in der Lage, darüber zu diskutieren. Wenn er keine Ahnung hat, soll er sich raushalten. Er hat sich genauso an die Regeln zu halten, wie alle anderen auch. --SchlechterSoldat 10:54, 15. Feb. 2007 (CET)

Nochmal: Ist das Wort "Trivia" Teil der URV? Wenn nicht, dann ist dieses von dir skizzierte Problem nicht existent. Genau deshalb: Ab ins die Artikeldiskussion und die wesentlichen Probleme, die zum Edit-War geführt haben, diskutieren. Danach wird der Artikel entsperrt und ihr könnt fröhlich all das überarbeiten, was euch stört. Das hier ist nur ein Nebenkriegsschauplatz, der nicht weiterführt. --Scherben 11:11, 15. Feb. 2007 (CET)

Natürlich ist das so. Glaubst du, sonst hätte ich das hier gemacht? --SchlechterSoldat 11:14, 15. Feb. 2007 (CET)

Scherben und SchlechterSoldat: Ich habe den VA wegen Ablehung der Vermittlung geschlossen verschoben. Bitte diskutiert die Probleme also nicht mehr hier... Gruß --Wkrautter 11:18, 15. Feb. 2007 (CET)

Der Antrag ist reine Trollerei; siehe die vorgängige, hier zu Recht entfernte, ausufernde Diskussion unter [2] --Gerbil 14:32, 14. Feb. 2007 (CET)

(Zensierte) Diskussion besser nachvollziehbar via:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=27778040#Administratoren --Astrobroker 00:41, 15. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ablehnung

Hiermit lehne ich eine Vermittlung formell ab, der Ausschuss kann damit als gescheitert geschlossen werden. Beim Vermittler Benutzer:Wkrautter, der sich freundlicherweise zur Verfügung gestellt hat, bedanke ich mich ausdrücklich für seine Bemühungen hier und im Vermittlungsbereich insgesamt, der ich stets große Hochachtung entgegenbringe. Schöne Grüße, --Markus Mueller 10:50, 15. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schließung des Ausschusses

Da die Vermittlung abgeleht worden ist, gibt es auch keine Existenzberechtigung für diesen Vermittlungsfall. Ich schließe daher den Vermittlungsausschuss. --Wkrautter 11:07, 15. Feb. 2007 (CET)