Diskussion:Wilhelm
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Wassili
Mit Verlaub, der Wassili paßt nicht hierher. Er kommt vom lateinischen Basilius/griechischen Basileys (ich bin zZ nicht kapabel, hier die griechischen Buchstaben einzusetzen), was König bedeutet. Die richtige russische Entsprechung zu Wilhelm weiß ich aber auch nicht.--Ulula 07:46, 19. Nov 2005 (CET)
Jetzt taucht wieder der Wassili als russ. Form von Wilhelm auf. Ich bin sicher, daß das unrichtig ist. Erläuterung auf der Diskussionsseite zu Wassili.--Ulula 18:08, 1. Jan 2006 (CET)
- Deine Meinung wird auch beispielsweise hierdurch gestützt. Ich schmeiß den Wassili nun wieder aus dem Artikel raus. --Birger 19:15, 1. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] „Mehr sein als scheinen“
Ist der Ausspruch "mehr sein als scheinen" nich von Moltke ?
Ihm wird er zugeschrieben. Eine Quelle weiß ich nicht zu benennen.--Ulula 07:41, 31. Dez 2005 (CET)
- Eine ziemlich wörtliche Übersetzung des lateinischen "esse quam videri". Kommt öfters mal vor, z.B. bei Sallust, Catilina: "esse quam videri bonus malebat" (Er wollte lieber gut sein als scheinen). Gruß 84.59.11.127 19:25, 26. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Früher bekannter Namensträger
Da wird Wilhelm von Aquitanien als einer der frühen bekannten Namensträger genannt. Der hieß da, wo er lebte, anscheinend Guilhem (vide: Guilhem le désert). Die Namenserklärung aus dem Althochdeutschen legt nahe, die Namensform Guilhem dann als Übersetzung ins Altfranzösische zu betrachten. Kann man das wirklich so sehen? Oder vielleicht umgekehrt? Oder vielleicht als selbstständige Entwicklungen? Zumal ja auch spätestens im 11. Jhdt, wahrscheinlich früher, der englische William belegt ist. Es muß doch bei Wikipedia einen Spezialisten geben, der das erklären kann.--Ulula 12:58, 23. Jan 2006 (CET)
Findet sich kein Fachmann bei wikipedia, der helfen kann, die Ursprungsform (und vielleicht auch deren Bedeutung) des Namens Wilhelm zu finden? Gibt es einen Beleg für Wilhelm aus der Lebenszeit von Guilhem? Wenn nicht, liegt doch nahe, "Wilhelm" als sächsische "Übersetzung" des fränkischen "Guilhem" zu sehen. Oder? Wer weiß es (besser)?--Ulula 19:02, 26. Okt. 2006 (CEST)
- gu ist die übliche Transliteration des germanischen w (=double-u) in den romanischen Sprachen, die diesen Laut nicht hatten (vgl guerre, englisch war, Guelfi, Welfen, Ghibellini, Waiblinger etc. etc.). 84.59.12.112 19:11, 26. Okt. 2006 (CEST)
Soll ich daraus schließen, daß der sächsische Wilhelm die ursprüngliche Namensform ist? Oder gilt diese Transliteration auch in der umgekehrten Richtung? Ich habe noch nie von einem originären "Wilhelm" aus dem 8. Jhdt gehört. Oder soll ich annehmen, daß der aquitanische "Wilhelm" in seiner Heimat wirklich Wilhelm und nicht Guilhem oder ähnlich hieß?--Ulula 21:21, 26. Okt. 2006 (CEST)
- Ja, sicher, Wilhelm ist ds Original. Texte aus dem 8. Jh. sind halt in der Regel nicht auf Fränkisch verfasst sondern in einer Variante des Lateinischen. Zu welchem Grad die fränkische Oberschicht im achten Jahrhundert schon romanisiert war, ist wieder eine ganz andere Frage. 84.58.204.221 21:43, 26. Okt. 2006 (CEST)
Danke. Aber nun suche ich weiter nach einem Beleg für einen frühen "Wilhelm", mindestens aus der Zeit des Aquitaniers, der ja wohl in seinem Umfeld nicht "Wilhelm" hieß.--Ulula 08:30, 27. Okt. 2006 (CEST)
