Diskussion:Witz
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 |
Die Löschung der Seite „Witz“ wurde bereits am 20. November 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend. |
Der vorliegende Artikel wird regelmäßig als Witzesammlung missverstanden. Es ist NICHT zulässig, Witze oder Links auf Witzeseiten hier einzutragen.
- Eine deutschprachige Witzesammlung befindet sich in http://fun.wikicities.com/wiki/Hauptseite
[Bearbeiten] blah
Der Verweis auf die Seite Witze der DDR sollte in diesem Artikel hinzugefügt werden. Thomasx1 20:33, 27. Feb 2004 (CET)
Wer ist dafür, einen Artikel Witze der DDR einzurichten ? Thomasx1 20:49, 27. Feb 2004 (CET)
[Bearbeiten] Freud!(zeimal!)
Sigmund Freud hat viel über den Witz geschrieben, sollte noch einbauen, wers kennt.
Es kommen zwei mal Erwähnungen von Sigmund Freud vor und seiner Witz-Deutung, einmal unter historischer (was ausführlicher ist) und unter aktuelle Deutung ... Sollte nicht besser eines von beiden gelöscht weren - 139.18.19.102 12:12, 31. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Bush-Witz-Vandale
Der erste Vandale, der bei mir angerufen hat, um sich über die Löschung seines "Artikels" zu beschweren ("aber Wikipedia ist doch eine freie Enzyklopädie!"). Kurios. Naja, irgendwann ist immer das erste mal :-) --Kurt Jansson 14:40, 24. Jun 2005 (CEST)
Kurios,finde ich die Leute die hier ohne Grund artikel löschen!
-
- 'tschuldigung, aber der Kerl hat doch einen an der Waffel... sowas von blöd geht doch gar nicht mehr... --gunny 14:43, 24. Jun 2005 (CEST)
Wenn hier jemand blöd ist,dann ja wohl er du!!!
[Bearbeiten] Sonderseite aufmachen!
Ich verfolgte kurz den Austausch mit dem Vandalen und dachte: Wir sollten eine eigene Seite unter Witz aufmachen, auf der die Dinger gesammelt werden. Damit das nicht geistlos wird, ist dabei eine Aufgabe zu stellen: Die Benutzer der Seite müssen über die Klassifikation der Dinger nachdenken: Frage-Antwort Witze, dreierreihung Witze, - nicht nach Thema sondern nach danach wie ist der Plot und der Trigger gemacht, muß geordnet werden. Da sind dann gerade unerwartet gestaltete Witze spannendes Nachdenk-Ding. Ich bin gerne dabei, die Seite mit Nachdenken in Gang zu halten. --Olaf Simons 15:44, 24. Jun 2005 (CEST)
- Die Idee ist mir auch bereits gekommen, siehe Witzesammlung auf Wikisource. Ich habe einfach mal auf Wikisource angefangen, eine Witzesammlung auf Wikisource zu erstellen und ein paar Witze anzulegen. Allerdings ist es dann schon sinnvoll, die Witze nach Thematik zu ordnen, wobei ich auch schon zwischen Frage-Antwort-Witze und allgemeine Witze unterschieden habe (klassifizieren ist nie einfach ;-) Falls jemand Bock hat mitzumachen kann er ja ein paar weitere Artikel anlegen oder die vorhandenen 2 verbessern. --achgro 13:19, 30. Jun 2005 (CEST)
- Die Witzesammlung wurde inzwischen verschoben nach Wikibooks und erreichbar als Witzbuch.
- Achgro 3. Jul 2005 09:52 (CEST)
- Derzeit läuft der LA, da es in http://fun.wikicities.com/wiki/Hauptseite verschoben wurde. --Kinley 17:03, 23. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Noch mehr (problematische) Sammelangebote
Diese Seite befindet sich auf mehrerer Leute Beobachtungsiste - ich oute mich hier als einer der Beobachter. Wenn hier Links zu Witzkategorien "Judenwitze" etc. eröffnet werden, entferne ich sie wieder, es sei denn jemand bietet dazu auch noch den entsprechenden klugen Artikel an. Falls Leute hier nur dazu aufrufen wollen, daß andere Leute "Judenwitze" sammeln, finde ich das Angebot geschmacklos. Falls da ein substantieller Artikel über die Genese des Objekts zustandekommt, ein Blick auf Judenwitze seit dem Mittelalter, halte ich das dagegen für sehr sinnvoll, da es schmerzhaften Einblick in die Geschichte unseres Zusammenlebens bieten wird. Nicht wundern also, wenn ich hier leere link-Angebote dauernd wieder entferne. --Olaf Simons 13:32, 12. Jul 2005 (CEST)
Okay, sehe ich ein. Ein Entfernen der Links hätte auch gereicht.
Die Klasse der rassistischen Witze und der naiven Witze und die Kalauer habe ich wieder eingefügt.
Trilo --Trilo 13:43, 12. Jul 2005 (CEST)
- Kalauer und Antiwitz hatte ich nicht entfernt, ich hatte da lediglich die Überschrift entfernt, die behauptete, beides seien "wenig geistreiche" Witze. Der Kalauer ist wunderbar geistreich, und geistreicher noch der gute Anti-Witz, nur Geist eben nicht immer verbreitet. Die Überschrift Rassistische Witze nehme ich wieder raus, es sei denn jemand füllt sie kompetent.
Wieso so uneinsichtig? Man muß doch nicht alles gleich selbst ausführen, was man kategorisiert. Ich weiß nicht, wie viel Prozent aller erzählten Witze rassistisch sind, aber 10% dürften es bestimmt sein. --Trilo 14:13, 12. Jul 2005 (CEST)
- Zweierlei: es ist generelle Praxis, daß in der Wikipedia Überschriften zu Kapiteln getilgt werden, die nicht folgen. Ich stimme mit Dir darin überein, daß rassistische Witze ein Gegenstand sind, über den man schreiben muß. Ich bin nur dagegen, daß hier Themen eröffnet werden, die andere dann füllen sollen. Ich bin insbesondere dagegen, wenn diese Themen heikel sind. Bei Themen, die gute Artikel verlangen muß ich nicht vorbeikommende Vandalen aufrufen, auf der eröffneten Seite doch schon einmal ihre Lust auszulassen. Wenn der substantielle Artikel kommt, wird er eine Überschrift brauchen und kriegen. Willst Du ihn schreiben, dann stehen alle Wege offen. --Olaf Simons 14:32, 12. Jul 2005 (CEST)
- Darauf habe ich keine Lust, weil ja auch mein Artikel vandaliert würde. Es sei denn, man kann Artikel auch sperren lassen? Einen gesperrten Stubb oder so, ohne daß jemand seine Witze eintragen kann? Wenn so, dann würde ich aus psychologischer Sicht zwei Artikel zu Rassistenwitzen schreiben, aber ohne Beispiele. --Trilo 15:16, 12. Jul 2005 (CEST)
-
- Das Problem sehe ich nicht ganz so. Verantwortliches Artikelschreiben in der Wikipedia ist gar nicht so unsicher. Man setzt den Artikel, den man verfaßt hat, auf die Beobachtungsliste und hat damit auf dem Bildschirm, wenn was mit ihm passiert. Verantwortlich mit ihm sein, heißt dann: regelmäßig nachsehen, ob Änderungen ihn substantieller machten, oder blanker Vandalismus waren. Sich der Kritik stellen, die man auf sich lädt - auch das ist Verantwortung, insofern ist Wikipedia doch eigentlich ein hochgradig verantwortlich führbares Medium. Ist Dein Artikel gut, werden ihn andere auch auf ihre Beobachtungsliste setzen - solche die, selbst vielleicht halfen, ihn zu verbessern und interessiert daran sind, daß er gut bleibt, man ist da nicht allein - doch sollte man sich an ein solches Thema eben erst dann wagen, wenn man das Gefühl hat: "Mit dem, was ich da sage, kann ich mich selbst auch verteidigen - dazu kann ich stehen, mit meiner Person, meinem Nachdenken, meinem Wissen, warum es nötig bleibt, diesen Artikel zu publizieren". (Klassische Vandalen, das neben bei, fallen meist erstaunlich schnell auf. Sie wandern durch die Wikipedia und hinterlassen Bearbeitungsspuren, denen sich bestimmte Wikpedianer in sekundenschnelle anheften. Der Witzartikel ist unter den 40, die ich beobachte der am öftesten veränderte.) --Olaf Simons 15:25, 12. Jul 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Interwiki auf .ru
Also, macht bitte den Interwiki Link auf ru raus, das ist dort Anekdote, nicht Witz. Test-tools 16:00, 21. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Konrad Witz
Halte die Erwähnung dieses Personennamens für überflüssig. --Historiograf 23:32, 26. Nov 2005 (CET)
- Witz (Begriffsklärung), kurz aber legitim, wer weiss, was da noch dazukommt.. --W!B: 10:57, 21. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Anti Nazi Witze
sollten einfach dazugehören... 20. April, 2006
[Bearbeiten] also der Witz mit der Frau und dem mann mit dem strauß Rosen....
naja, also ich weiss nicht....
- hab ihn gelöscht, der war nicht wirklich prickelnd -- ∂ 01:36, 4. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Schwulenwitze
Sind Schwulenwitze nicht auch in der Gruppe der Minderheitenwitze zu nennen?
[Bearbeiten] Glühbirnenwitze
Gibt es hier eigentlich noch die Glühbirnenwitze?
[Bearbeiten] Witze über Bevölkerungsgruppen
Im Artikel zum Ostfriesenwitz sammelt sich aktuell eine Menge Kram zum übergeordnetem Thema "Witze über Bevölkerungsgruppen", der dort einfach nicht hingehört. Ich würde gerne den Artikel umschreiben und nur auf das Thema "Ostfriesenwitz" konzentrieren. Alles andere hatte ich eigentlich vor, zu verschieben. Aber wohin? Es scheint keinen Artikel zum Thema "Bevölkerungsgruppenwitz" zu geben. Und in diesen Artikel "Witz" würde ich das auch nicht gerne stecken. Weiß jemand Rat? Onno 21:16, 23. Okt. 2006 (CEST)
- verschieb den Artikel nach Bevölkerungsgruppe als Objekt eines Witzes oder sowas, und mach ein kapitel über ostfriesenwitze, mehr brauchts wohl nicht. arbeit sauber mit Wikipedia:Recherche und Wikipedia:Quellen und so und bitte dann um einen Review -- W!B: 21:38, 23. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Witze in verschiedenen Kulturen
Habe mir erlaubt, folgenden Inhalt von der Artikel-Seite zu entfernen:
Ob ein Witz als witzig empfunden wird, hängt stark von der Kultur ab. Als Beispiel wären die Engländer und die Nordamerikaner zu nennen. In den USA oder in Kanada kann man über die Witze aus England nicht lachen. Lustig sind in diesen Ländern solche Witze, die einen oder mehrere Menschen dumm dastehen lassen, sogenannte Überlegenheitswitze.
Ein weiterer Grund für die unterschiedlichen Geschmäcker ist die (politische) Situation des jeweiligen Landes. Sind die Menschen zufrieden (wie es auch die Kanadier von sich behaupten), lachen sie nur sehr wenig; sind sie es nicht (wie es die Deutschen von sich sagen), sind sie leichter zum Lachen zu bringen. So wurde Deutschland vom Lachlabor als humorvollstes Land ermittelt, weil die Deutschen über die meisten Witze lachen konnten und – im Gegensatz zu den meisten anderen Nationen – keine Vorliebe für eine bestimmte Art von Witzen hatten.
125.189.239.80 18:09, 27. Nov. 2006 (CET)
- Warum? -- ri st 18:26, 27. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Weiß Ferdl
Ich habe in dem Hitlerwitz "Weiß Ferdl" durch "Ein Kabarettist" ersetzt. Dieser Sketch kommt mit ziemlicher Sicherheit NICHT von Weiß Ferdl; er war ein Nazi-Sympathisant der ersten Stunde. Trotzdem wurde ihm eine Anti-Nazi-Haltung bisweilen angedichtet, weil Stücke, welche von ihm Ernst gemeint waren, als ironisch interpretiert wurden. Siehe dazu auch das Buch "Heil Hitler, das Schwein ist tot! - Lachen unter Hitler" --mat lechner 19:30, 12. Mär. 2007 (CET)
