Benutzer Diskussion:Wolfgang Lenhard

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Herzlich willkommen in der Wikipedia, lieber Wolfgang. Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich und die meisten Wikipedianer helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) --Mikue 15:17, 27. Feb 2004 (CET)

1. Artikelnamen sollten Substantive im Singular sein (das trifft bei deinen zu).
2. Für die bessere Lesbarkeit sollten ganze Sätze grundsätzlich Vorrang vor losen Stichwortsammlungen haben.
3. Jeder Artikel sollte am Anfang (oder direkt nach der Definition des Begriffs) einen für einen knapp durchschnittlich gebildeten Menschen verständlichen Teil enthalten, bevor auf eine Fachsprache zurückgegriffen wird.
4. Der Titel wird im Artikel im ersten Satz wiederholt und fett hervorgehoben (Fettschrift: drei Hochkommata ''', Kursivschrift: zwei Hochkommata '').
5. Wikipedia als Ganzes und alle Artikel leben davon, dass sinnvolle Querverweise verlinkt sind.
6. Wenn du weißt, wie dein Stichwort auf englisch, französisch, malaiisch,... heißt, schau doch mal, ob es in der entsprechenden Wikipedia einen Artikel gibt, aus dem du einerseits zusätzliche Bilder und Informationen ziehen kannst und zu dem du auch direkt verlinken kannst ([[en:Title of the article]] und zurück [[de:Titel des Artikels]]).

Übrigens: Wenn du in Fruchtwasseruntersuchung statt "siehe Amniozentese" das Schlüsselwort "#REDIRECT [[Amniozentese]] geschrieben hättest, würde der Benutzer direkt weitergeleitet. Ich habe es gemacht; Probier mal den Link! Grüße von Mikue 15:17, 27. Feb 2004 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Amniozentese 2 Bild 3 Legasthenie 4 Amniozentese 5 Legasthenie 6 Legasthenie 2 7 Legasthenie 3 8 Legasthenie 4

[Bearbeiten] Amniozentese

Hallo Wolfgang, bitte nicht böse sein - ich habe Amniozentese bearbeitet.

Gründe:

1. Unter Siehe auch: keine Liste machen - es gibt zu viele in der Wikipedia
2. interne Verweise
3. "weitere Kennwerte" begonnen zu präzisieren, aber gerne zusammenfassend für alle Indikationen: "... erlaubt die Fruchtwasseruntersuchung ..." - und dann alle Möglichkeiten dort anführen.
4. Komplikationen sind schlecht bzw. deren Erwähnung ist gut - aber vorher sollten die Indikationen erwähnt werden: Wo eine Untersuchung nicht indiziert ist, muss ich nicht über Komplikationen reden....
5. Literaturangabe entfernt:
   • in den letzten 9 Jahren hat sich das Wissen in der Medizin vermutlich vervierfacht, das Risiko wird auch in der Regel mit < 1% angegeben (- das aber als nebensächlichen "Diskussionsbeitrag")
   • entscheidendes Argument: Wer bersorgt sich schon diese Literatur??? besser:
6. == Weblinks == - die Verweise dort kann dann jeder aufrufen

Ansonsten würde ich mich gerne wieder raushalten, bin ja auch kein Fachmann... Die Änderungen lassen sich auch rückgängig machen... lg -- Robodoc 23:56, 10. Mär 2004 (CET)

PS: und dann 2 Fehler, die ich gerade selbst wieder gemacht habe:-(

1. Den Hinweis auf die Gesundheitsthemen bitte jeweils nicht vergessen und - bitte - auch das Portal Medizin erwähnen
2. keine doppelten Verweise auf einen anderen Beitrag, außer - was ich niemals hoffe!!! - der Beitrag ist so lang, dass die eine oder andere Wiederholung erlaubt ist, da damit ein Scrollen zur Suche eines internen Links vermieden werden kann.

Solltest Du Fragen haben, helfe ich gerne, soweit mir das möglich ist -- Robodoc 00:07, 11. Mär 2004 (CET)

---

Hm, und da merke ich gerade, dass Fruchtwasseruntersuchung ein redirect auf Amniozentese ist, dabei dachte ich, die Amniozentese sei eine Methode, um die Fruchtwasseruntersuchung zu ermöglichen.... also wenn es dabei bleiben soll, macht obiger Punkt 3 keinen Sinn...

Solltest Du das aber ändern wollen: Auf Fruchtwasseruntersuchung klicken, dann wird man auf "Amniozentese" umgeleitet und dort in der ersten Zeile wieder auf Fruchtwasseruntersuchung klicken - und dann kann man die Redirect-Seite neu bearbeiten....

(Wieso sage ich das alles? Weil ich lange Beiträge nicht mag.)

Aber vielleicht weißt Du das alles schon und bis schneller, als ich es war... - lg Robodoc 00:18, 11. Mär 2004 (CET)

[Bearbeiten] Bild

Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft, welche Bilder in der Wikipedia mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind. Dabei ist aufgefallen, dass unter den 24.000 Bildern in der Wikipedia 12.000 ohne korrekte Lizenzangaben sind; auch einige, die von dir hochgeladen wurden. Du kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

• GNU-FDL
• Gemeinfrei

Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die Bilder, die du zur Verfügung gestellt hast, auch in Zukunft die Wikipedia illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe gestellt werden. Falls du keine Lizenz an den Bildern hast, schlage sie bitte zur Löschung vor. --Breezie 21:21, 16. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Legasthenie

Hallo Wolfgang,

die neue Version gefällt mir schon wieder ganz gut. Noch besser gefallen hätte es mir, wenn die urlange Namensliste gleich mitverschwunden wäre. Wer weiß, ob das wirklich alles Legastheniker sind! --Arbol01 01:59, 6. Nov 2005 (CET) _{Legastheniker}

[Bearbeiten] Amniozentese

Hallo Wolfgang, ich habe den von Dir zugefügten Abschnitt wieder rausgenommen, weil er eher in einen Ratgeber oder in eine Informationsbroschüre passt als in eine Enzyklopädie. Wir schreiben Texte, die reine Informationen enthalten sollen- deren Interpretation überlassen wir den Lesern. Deshalb wird der von Dir zugefügte Abschnitt nicht benötigt. Viele Grüße, --Nina 13:40, 23. Nov 2005 (CET)

Danke für Dein Verständnis! --Nina 14:01, 23. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Legasthenie

Hallo, habe auf meiner Seite geantwortet. Gruß, Sigune 14:41, 26. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Legasthenie 2

Hallo Wolfgang,

bin leider erst jetzt dazu gekommen das ganz durchzulesen. Für mich klingt das absolut neutral. Soweit ich das überblicke streitet ihr euch ja offenbar um Therapiemaßnahmen, aber dazu kann ich leider gar nichts sagen.--Wiggum 23:09, 6. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Legasthenie 3

Hi! Nach den torbolenten Wochen, scheint jetzt wieder etwas Ruhe ein zu kehren. kannst du noch mal die Quellen(-Angaben) checken? und ggf. ergenzen z.B. Legasthenie/Quellenangaben:L19. Ansonsten, schön das du durchgehalten hast. Gruß Mr.bloom 23:27, 6. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Legasthenie 4

Hab' jetzt längere Zeit den Artikel nicht mehr beobachtet. Wie läuft es? Ist jetzt Ruhe engekehrt? MfG Mr.bloom 10:08, 13. Apr 2006 (CEST)