Discusión:Adolf Hitler

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Artículo destacado

Adolf Hitler es un artículo destacado, lo que significa que una versión suya ha sido identificada como uno de los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir.

---

Tabla de contenidos 1 Artículo destacado 2 Acerca de Hitler como personaje histórico 3 Muerte de Hitler 4 ¿Neutralidad? 5 Si Murió 6 Foto como soldado bigotudo 7 Artículo farragoso / Hitler bigotudo 8 Redlink 9 Información inexacta removida 10 nostradamus 11 Falta de fuentes 12 hitler no es aleman 13 Enfermedad neurodegenerativa 14 Capacidad de convocatoria 15 Muerte 16 Pocos firman 17 Alemania / Prusia 18 Link interesante 19 Padre del Escarabajo 20 NSDAP 21 ¿DESTACADO? 22 Rasgos de su personalidad 22.1 El autor del ínserto toma la palabra:

Lo propongo para destacado por que me parece que es un ejemplo ilustrativo del buen trabajo que se logra cuando muchos individuos trabajan en un artículo. Os felicito a todos. marb 15:24 8 dic 2005 (CET).

Revisado el artículo, y posiblemente con opinión enfrentada a la edición anterior por parte del usuario:200.58.140.60 , algunas cosas me gustaría destacar: Hizo una corrección de la frase:Consigue escasa mayoría en las elecciones de mayo, pero se afianza en el poder, cambiandola por consigue amplio apoyo popular. En las elecciones, que por cierto fueron en marzo-1933 y no en mayo, los nazis ganaron 6 millones de votos y cerca de 100 escaños, obtuvieron la mayoria aliandose con el partida nacional alemán. (sinceramente, no creo que esto sea un escasa mayoria (otra cosa es luego lo que hizo con la disolución y el acoso de sus oponentes).Posiblemente la versión actual se base en el texto inglés que refleja que obtuvo sólo el 44% de los votos(¿les parecerá poco?).Creo que este artículo, necesita revisión por experto en historia, asi como el aporte de bibliografía.--Joseaperez 23:45 9 mar, 2004 (CET)

---

Sin duda el artículo necesita ser revisado por un experto, porque no tiene nada de neutral.

Por ejemplo: Comienza socavando el "linaje" de Hitler, argumentando que su padre era hijo natural (bastardo) y que tomó el apellido de un tercero para "mejorar" su linaje. ¿Acaso existen linajes mejores y peores para el autor?

Luego sale el divague de que Hitler era descendientes de judíos, lo que es un dato muy traido de los pelos para "explicar" su odio hacia ellos.

---

No tengo muy claro donde poner esto asi que lo pongo aqui. Tras una discursión en Barrapunto he visto que hay discordancias entre este artículo y el del partido nazi: Copio lo que dice el del partido nazi:

en 1932, en las elecciones del mismo año el partido alcanzó un total de 13.57 millones de votos y se convirtió en el bloque mas votado en el Reichstag. Hitler fue nombrado Canciller por el presidente Hindenburg el 30 de enero de 1933, y en unas elecciones estropeadas por la represión de la SA, los nazis y sus aliados nacionalistas ganaron mayoría, la cual usaron para aprobar un Acto Permisorio para poner poder absoluto en las manos de Hitler.

Compárese con lo que pone en este y se verá que o se contradicen o no está claro lo que quieren decir. ¿ganó o no ganó las elecciones el partido nazi?

---

Respecto a lo siguiente no estoy nada deacuerdo:

Muchos historiadores especulan que su odio extremo hacia los judíos era por la posibilidad de que el padre biológico de Alois (y por tanto su abuelo) fuera de origen judío. Otros lo achacan a que su madre murió al cuidado de un médico judío, mientras que otros lo basan en la influencia sionista para que EE.UU. entrara en la guerra. Hasta la fecha, ninguna de estas aseveraciones ha sido contrastada.

Si quieren explicar opiniones de el señor Adolf Hitler, ¿Por qué exponen lo que han dicho algunos historiadores?, en el caso de que se les pueda llamar así... Si de verdad quieren poner la razón por la que Adolf Hitler odia a los judíos leanse por favor su libro el cual escribió él y podréis encontrar su explicación, no la de unos "historiadores"...

Amonal

Si fueras un poco mas inteligente, sabrias que en casi el 100% del libro, mi luchas de Hitler esta llena de mentiras e hiperboles,solo se pueden leer como imagenes del pensamiento de Hitler, su explicacion de odio a los judios es catalogada por todos los estudiosos de insuficiente y fantasiosa; asi que antes de desprestigiar el trabajo de grandes historiadores, piensa un poco y aprende lo que es la Historia. --N333 19:40 23 ene 2006 (CET)

---

Tu inteligencia me demuestra que no te has leído nada del libro, ya que mentiras no hay, son opiniones de ese hombre las cuales te pueden gustar o no, puedes estar a favor o en contra, pero son palabras y pensamientos escritos por él las que se tienen que respetar y a la hora de hablar sobre esas opiniones hay que expresarlas tal y como són, no tal y como piensas tu o los historiadores sobre él.

Amonal

Por si no lo sabias, no existe ninguna persona tan tonta para creer que todo lo que esta escrito en unas seudo memorias son verdad, menos si se trata de un politico. Es natural que se consideren, pero si no hay espiritu critico, para buscar la verdad, no se llega a nada. Por s no lo sabias, la historia, y todas la ciencias trabajan asi. --N333 00:33 12 feb 2006 (CET)

---

Para ser honestos se debería borrar esta página ya que se encuentra plagada de juicios de valor que en nada contibuyen a esclarecer o informar sobre un tema tan debatido como es la persona de Adolf Hitler.

Estoy de acuerdo con varios de los colaboradores en que se analizen los libros de Hitler, asi como la problematica alemana y mundial desde las causas que originan la primera guerra mundial hasta el presunto suicidio (presunto por que aún no se ha comprobado nada) con el fin de evitar comentarios ligeros que solo contribuyen a enturbiar más esta parte de la Historia.

---

adolf hitler es y sera el mas grande politico que ha existido ls gente lo odia pensando que era un demonio pero no se han puesto ha pensar en los claros ejemplos que menciona en su libro de mein kampf como cuando aclara que en estados unidos de america se presenta una humanidad muy diferente a la de mexico y america central y del sur , claro que todo esto es por que se ha sabido separar a las distintas razas superior e inferiores y de verdad no entendemos como es que en los demas paises no podemos tomar esto como un claro aviso que es mucho mejro si las razas estan seperadas y por supuesto la dominante , claro, como su nombre lo indica, que domine a las demas.

Este es un articulo destacado donde se dice que hay razas inferiores y razas dominantes, el inferior mentalmente es el que dice eso Les ecomiendo adolf hitler de ian kershaw.

---

Inicialmente pensé que era una lástima que Wikipedia se pueda prestar para publicar pensamientos de discriminación como los que planteas (párrafo anterior), pero como esta es una comunidad tolerante y abierta (a diferencia de la ideología hitleriana), creo que es un buen ejercicio que gente como tú se termine auto marginando con comentarios como esos. Dejando de lado el hecho de que el concepto "Raza Superior" y "Raza Inferior" es de un relativismo increible, cabe pensar que pasaría si, según tu argumento, fueras considerado como de "Raza Inferior" y debieras ser dominado por una autoimpuesta raza superior...Concuerdo en que Hilter fue un gran político, pero es una lástima que ese don lo haya terminado utilizando para dividir y generar odio y guerras...Este artículo sin duda merece ser destacado por el gran contenido recabado, independientemente de si el contenido nos guste a algunos y a otros no.

---

Respecto a lo anterior (dos párrafos antes) yo opino que esa es la mentalidad que lleva, y llevó al mundo a las ruinas en un periodo.

Nadie puede llegar y decir que su "linaje" es mejor. Si te crees mejor, bien por ti pero no por eso debes dominar a los demas. Tambien al decir que "es mucho mejor si las razas estan separadas y la dominante que domine a las demas" es algo 100% discriminatorio y bastante anarquista.Es ese el mismo pensamiento el que llevo a un hombre a matar a mas de 6 millones de personas, algo para mi inaceptable, que alguien se de el lujo que de por ser de mejor "linaje" cometer tales actos.

Quien puso esta idiotez?

"mientras que otros lo basan en la influencia sionista para que Estados Unidos entrara en la guerra"

A que guerra se refiere? A la primera? a la segunda? Mas alla de eso se nota que el escritor de esa preciosa frase es un antisemita moderno. Hitler nunca se refirio a los sionistas, siempre hablaba de los judios como un todo e incluso sectores del partido nazi sentian que ellos y los sionistas tenian intereses en comun...

---

" al decir que "es mucho mejor si las razas estan separadas y la dominante que domine a las demas" es algo 100% discriminatorio y bastante anarquista" ¿eso qué es, una broma? ¿tú sabes lo que es el anarquismo?

---

Respecto a lo anterior al meter el anarquismo eres ignorante no tiene naa q ver weno respecto al tema este tema deberia ser mas neutral acuerdense la historia fue escrita por los vencedores y aun vencedor nunka le va a servir glorificar a sus enemigos

Bueno io lo considero un gran lider pero se debe debatir su vida de forma mas amplia no solo basandose en lo q piensan sus enemigos ademas para dar aportes en wikipedia se debedar de la forma mas neutral y sin el corazon por q si nos basamos en lo q creemos y no en la verdad no se lleva a nada y por ultimo no todo lo q se enseña es real acuerdense q la iglesia catolica enseñaba q la tierra era el centro del universo y hoy en dia eso se sabe q solo es mentira

Lokura_x23

[editar] Acerca de Hitler como personaje histórico

Hola a todos.
Es cierto que un personaje como Adolf Hitler siempre va a ser controvertido, más aún cuando existen posiciones muy encontradas acerca de su biografía. Hay hechos que son innegables, pero en aras de la neutralidad siempre habrá que escuchar a quienes le denigran como a quienes le ensalzan.
Pero, si de verdad quieren adquirir conocimientos sobre los hechos de la época de Hitler en el III Reich, les recomiendo que lean

• Mein Kampf (Mi Lucha), el libro de Adolf Hitler (naturalmente, tienen que conocer qué pensaba para intentar acercarse a los hechos que él motivó).
  
• Hitler, la biografía, del historiador inglés Allan Bullock, antinazi, por cierto. Un excelente libro, recontra neutral, que detalla en dos tomos TODAS las implicancias de la vida de Adolf Hitler en las dos décadas de historia alrededor de la II Guerra Mundial (1930s - 1940s).
  

Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, viernes 01 de abril de 2005.

---

Respecto a leer a Hitler, qué: va en serio? El panfleto Mein Kampf?, es imposible sacar de ahí una conclusión, como tampoco del libelo de Wagner, "el judaísmo en música", más antisemita aun que Hitler. Son Propaganda pura, no obras de filosofía. Dónde está el método? no aclara ninguno de ellos porqué la raza judía "transmite" su maldad al mundo, es odio declarado nada más. Los panfletos hitlerianos merecen una sóla cosa: prohibidos, porque dejarlos recorrer el planeta, es darle una importancia que no merecen, y abono a mentalidad fascista.

"Prohibir" no es la mejor opcion a la hora de investigar sobre un hecho o un personaje historico, tampoco demonizarlo ayuda en lo absoluto, Hitler fue un hombre ni mejor ni peor a otros lideres, de hecho, estoy seguro que George Bush (H) es el "super yo" de Hitler, tiene sus mismas metas (arrasar con cuanta nación le parezca indigna de seguir ocupando un lugar en el mapa)pero, a diferencia del Austriaco, cuenta con poder ilimitado para concretarlas, y millones de norteamericanos lo apoyan (fue reelecto)porque creen que es lo mejor para ellos (y para el mundo), entonces, dejemos de pensar en Hitler como un demonio, pues es igual al actual lider del "mundo libre" y la O.N.U. ...bien gracias.

Ok... me quedo claro, vida "obra" y todo lo demas, lo haz discutido muy bien desde un punto de vista neutral, pero no crees que seria mas contribuyente algunas opiniones? todos sabemos muy bien que piensas algo acerca de Hitler y nos gustaria saberlo, no puedes ponerte indiferente como sino te importace e incluso que lo apoyaces. PEPAX

---

Hay q leer de las dos partes para lograr neutralidad si solo t basas n textos de una sola parte no se lograra nunk nada

Lokura_x23

[editar] Muerte de Hitler

Parece poco probable que hitler pudiera escapar de Berlín con vida. Una ciudad sitiada por el ejercito soviético bajo potente fuego de artilleria y con un ejercito alemán profundamente diezmado que solo podia retrasar a duras penas lo inevitable. Las deserciones en Berlín eran numerosas a pesar de que el precio era alto, la gestapo mataba a todos los sospechosos de ser desertores. La defensa de Berlín corrió a cargo en buena parte de niños, miembros de las juventudes hitlerianas profundamente manipulados por la propaganda nazi y con una fe absoluta en la victoria de Hitler, asi como de jubilados. No parece la situación ideal para sacar a toda la "corte" nazi de una ciudad en llamas. Lo que si parece probable y corroboran testimonios de algunas personas presentes en el bunker es que Hitler mando incinerar su cadaver y el de Eva ya que temia que los Soviéticos pudieran exponerlo como trofeo como ya hicieran los partisanos con Mussolini.

Que al día de hoy está muerto nadie tiene dudas. Ahora bien, hay quienes dicen que escapó por los famosos túneles subterráneos mandados a construir durante su régimen, que conectaban distintos puntos de la ciudad. Uno de ellos, conducía hacia el puerto... Se dice que rajó en un submarino alemán hacia rumbos desconocidos... Saludos --200.122.75.87 03:28 22 oct 2006 (CEST)

---

La posbilidad de q haya sobrevivido fue enorme inclusive la URSS q dijo tener su craneo se desmintio asi mismo con la celebre frase de Stalin hacia el presidente de los Estados Unidos la cual era Hitler esta vivo en Sudamerica esta info la saque de discovery Channel

Lokura_x23

Podes citar una fuente exacta de eso, no es que dude de tu palabra pero .... bueno si en realidad dudo de tu palabra. --NSM Gnu/Linux 23:17 17 ene 2007 (CET)

En el articulo se publica sobre la muerte de un "doble de Hitler", ¿alguien podría citar la fuente de tal información? ¿existió realmente un doble de Hitler? ¿que historiador ha investigado el tema?

La ciudad estaba completamente situada por los aliados es practicamente es imposible que Hitler haya escapado, ademas hay testigos que lo vieron vivo y muerto en el Bunker de Berlin, y eso de que escapo a Argentina es una tonteria no hay evidencia suficiente que pueda decir que eso es verdad. Aunque bien pudo haber sido un doble suyo -pero- ¿En donde esta Hitler entonces?

y eso de que los rusos tienen su craneo es una fantasia.

[editar] ¿Neutralidad?

¿Alguien puede precisar qué punto del artículo parece parcial? La discusión es bastante antigua; si nadie lo objeta, quitaré el cartel. Taragüí @ 09:19 16 sep, 2005 (CEST)

Procedo a quitarlo. Taragüí @ 17:57 19 sep, 2005 (CEST)

la coletilla que cierra el artículo dice: Su libro más famoso, Mi Lucha, está hoy perseguido por los países democráticos (defensores de la libertad de expresión es poco neutral; debería decir: Su libro más famoso, Mi Lucha, está hoy perseguido por los países democráticos; algunos argumentan que es una medida que atenta contra la libertad de expresión) Amadís

 El artículo recurre a frases "objetivas" y "neutrales" para referirse ciertas políticas macro, pero asume con demasiada rapidez todo tipo de anécdotas para establecer un perfil psicológico.  Coloca en el mismo lugar tesis atendibles y otras que se arrastran desde mediados de los 50.

KAMARADA PEÑA

no me gusta que la primera frase del articulo sea : ...politico y dictador aleman... ¡¡¡no fue un politico, fue un sucio tirano!!! propongo eliminar el titulo de politico y colocar en su lugar tirano o sinonimos de este. Espero respuestas hasta el 24 de enero de 2007. OSASUNA ETA ERREPUBLIKA!!!

Será mejor que controles tu hígado. Además de político, hay que añadir "y militar", No hay que olvidarse de esa faceta de Hitler, que también fue un estratega y un conquistador. El asunto de que haya sido nefasto (como Atila, Gengis Khan y tantos otros líderes guerreros) no le quita su lugar entre los pretendientes a "dominadores del mundo", junto con Napoleón, César y Alejandro.

[editar] Si Murió

Si hay alguna duda sobre su muerte, busquen información sobre una mandíbula que encontraron los soviéticos.

== == == --- Sì Murió --- == == ==

En el insospechable caso de que hubiese podido sobrevivir al asalto ruso de Berlín, no se debe dejar de lado el considerar que su cuerpo estaba ya fuertemente afecatdo por el mal de Parkinson, y una seria de síntomas correspondientes a muchas enfermedades, que por falta de un estudio médico más detallado no se han podido estudiar. Así que, a nuestro joven dirigente alemán, en Berlín o en donde sea, no le quedaba ya demasíado tiempo de vida. Irremediablemente, a estas alturas, tengan la seguridad de que bien muerto está, biológicamante al menos.

_______________________________________________________________________

La posbilidad de q haya sobrevivido fue enorme inclusive la URSS q dijo tener su craneo se desmintio asi mismo con la celebre frase de Stalin hacia el presidente de los Estados Unidos la cual era Hitler esta vivo en Sudamerica esta info la saque de discovery Channel

Lokura_x23

[editar] Foto como soldado bigotudo

Según se dice en la página de discusión de la imagen en commons esta imagen sería falsa. Hablan de que está compuesta con la cara de Hitler retocada, un soldado NN de la primera guerra y cosas así. ¿Se debería sacar del artículo? La única wikipedia que hace referencia a esa foto es esta. Niqueco 13:22 16 ene 2006 (CET)

Mírenla detenidamente por un rato... no les parece que la cara pareciera que flota por sobre el resto de la foto? ¿No es muy "violenta" la separación entre el mentón y el cuello? En la otra foto, que la supongo auténtica, tiene el bigote más Chaplín que lo caracteriza...¿Se cambió el estilo de bigote en la guerra? Miren las fuertes líneas de los ojos, parecen pintadas con el Photoshop... ¿No les parece una foto trucada? Niqueco 02:46 4 feb 2006 (CET)

Si, esta recontra trucada. Se nota a la legua, aunque tendria que verla gente que sabe. Yo por las dudas la sacaria. --KELPER 01:00 6 mar 2006 (CET)

Opino lo mismo, si no se sabe con seguridad si la foto es de Hitler no deberia ser mostrada en Wikipedia200.116.15.197 03:31 17 mar 2006 (CET)

Esta foto la he visto en inumerables libros sobre Hitler; nunca me había puesto a pensar que podría ser trucada, pero sí, tienen razón, pareciera que está "retocada". Por otro lado, por primera vez leo algo sobre la posible falsedad de la misma. Si hay bibliografía al respecto (falsedad de la fotografía) hay que mencionarla acá. Un abrazo. --Ari (discusión) 04:21 17 mar 2006 (CET)

En mi opinion personal el hombre que aparese en esa fotografia se parese mas a George W. Bush que a Adolf Hitler, no parese ser una foto autentica de Hitler. Usuario:Pablillo

Sin entrar en si la fotografía es falsa o no, Hitler cambió el corte de su bigote cuando ya estaba metido en política para tener una imagen característica. --Chabacano (discusión) 22:17 18 mar 2006 (CET)

[editar] Artículo farragoso / Hitler bigotudo

Creo que el artículo es muy difícil de entender tal y como está redactado ahora, pero tampoco me atrevo a meterle mano porque no controlo mucho del tema, pero la verdad es que no entiendo cómo lo pueden proponer como artículo destacado porque tal como está ahora es una chapuza. La parte que está más liada es la referente a su familia y estaría bien que alguien la retocara.

Por otro lado, me considero un buen fisonomista y, la verdad, dudo mucho de que el soldado bigotudo de la foto sea Hitler, ahora bien, tampoco me atrevo a retirar la foto. --Suso de la Vega 19:15 26 ene 2006 (CET)

---

Respecto a esto, aqui en en Alemania en las dos primeras cadenas de tv alemanas ARD y ZDF, aparece regularmente en programas de historia de la guerra, la imagen supuesta del Hitler de bigotes, y otra más, en foto en medio de la masa de gente en 1914, cuando la declaración de la guerra, y es sin problema presentado como real, jamás he oído que nadie discuta ese punto. Por otra parte, en Alemania, se desearía más bien que ni la foto ni el sujeto hubieran existido jamás. Pero ya que él existió, pues lo de la foto es el mal menor. Que siga esa foto lo mismo

---

En verdad ese rostro no corresponde a Hitler, en la fotografia completa Hitler esta situado de pie detras de la persona "bigotuda". --Usuario:Ricardo Sierra

Te equivocas, nuestro amigo bigotudo de la foto es el verdadero adolf hitler, ante la duda, ve a google imagenes y mira los enlaces de Hitler, ve comparando las similitudes de la complexión facial. De todos modos, creo que nos estamos centrando en uno de los puntos de menor trascendencia del artículo.

[editar] Redlink

There's a redlinked image in the article. Sorry I didn't post this in Spanish, I can't speak it. --82.16.40.244 23:39 21 jun 2006 (CEST) (Deskana en.wiki)

I dealt with it. Never mind. --82.16.40.244 16:11 23 jun 2006 (CEST) (Deskana en.wiki)

[editar] Información inexacta removida

El párrafo que encabeza el artículo contenía la siguiente afirmación: "Elegido democráticamente ante las urnas con mayoría absoluta...". Esto es una falsedad y una infamia. Cada vez que se usa el argumento de las mayorias como reflejo de la voluntad soberana de un pueblo, alguien contraargumenta que "Hitler tambien fue elegido por amplia mayoria en elecciones libres". Tanto se ha repetido este mito, fraguado tanto por los neonazis cuanto por los que se niegan a respetar la voluntad de las mayorias (y que para peor suelen controlar los medios) que muchas personas con las mejores intenciones han sido engañadas y llegado a creer que es verdad. Por fortuna, es falso y falso: Hitler jamas tuvo amplia mayoría, ni fue elegido en elecciones libres.

Hitler fue nombrado canciller por Hindenburg el 30 de enero de 1933, como parte de un gobierno de coalición de la que el partido nazi (NSDAP) era parte. Hindenburg, y otros (en particular, los sectores altamente concentrados de la industria y de la banca) temían más que al hombre de la bolsa al avance constante de socialistas y comunistas.

La composición del Reichstag de enero del 33 no era favorable al nazismo, que tenia 196 bancas de 647 (los comunistas (KPD) tenian 100, los socialdemócratas (SPD) 121). Sin embargo, Hindenburg habia llamado a Hitler cuando von Schleicher retiro el apoyo de las fuerzas armadas a von Papen (hasta entonces canciller y líder del partido centrista católico), despues de las elecciones de noviembre de 1932.

Una semana antes de las elecciones previstas para marzo de 1933, se produce el incendio del Reichstag. Ocasión mas que propicia (chivo emisario mediante[1]) para que Hitler, apelando a la paranoia anticomunista de Hindenburg, se hiciera otorgar por este poderes extraordinarios mediante la Ley para la Protección del Pueblo y del Estado[2].

Con esa ley en la mano, Hitler procedió a colocar fuera de la ley a socialistas y comunistas, encarcelar a sus dirigentes [3] y cerrar sus medios de prensa. Distribuyo a 50.000 SA[4] por todas partes, para "cuidar el orden" y "salvaguardar la paz" (y, de paso, apalear a todos los opositores que se les ponian a largo de garrote). En ese clima alterado, y con los mayores partidos antinazis proscritos, se llevaron a cabo las elecciones del 5 de marzo de 1933. El NSDAP obtuvo 17,3 millones de votos, un 43,9% de los votos positivos, y 288 bancas (mayoria >= 324). El KPD y el SPD, prohibidos, con sus dirigentes y candidatos encarcelados, y acusados hasta de organizar un complot para envenenar la leche[5], obtuvieron sin embargo 12 millones de votos.

Puesto que no tenia aun mayoria, Hitler hizo encarcelar a todos los diputados comunistas de inmediato[6], lo que le dio una precaria mayoría en el Reichstag. El 21 de marzo, se vota una ley contra las "prácticas maliciosas". El 23 se vota una ley que daba a Hitler poderes extraordinarios. Para lograr la aprobación de ambas leyes, Hitler rodeo el lugar de reunión (la Opera Kroll) con SA y SS, que impidieron la entrada a todos los diputados opuestos al nazismo.

Con los poderes conferidos por esas leyes, el 7 de abril se intervienen todos los gobiernos locales, poniendo a funcionarios nazis a cargo. El 2 de mayo se prohíben todos los sindicatos, sus fondos son confiscados y sus dirigentes van a parar a campos de concentracion. El 10 de mayo se produce la primera quema masiva de libros "degenerados".

El 14 de julio, la Ley contra la Formacion de Partidos declara ilegales a todos los partidos políticos excepto el NSDAP, y prohíbe la formación de nuevos partidos. Como era de esperarse, los líderes partidarios que aun quedaban sueltos, van a parar en cana.

To make a long story short, el 30 de junio de 1934 (la Noche de los Cuchillos Largos) Hitler se deshace de los unicos que podian haberle hecho sombra: su propia fuerza de choque hasta entonces. Erich Romm y centenares de SA son asesinados[7], y las SS de Himmler asumen control total sobre la vida civil alemana[8].

Finalmente, en agosto de 1934 muere Hindenburg, senil y demente. El 19, Hitler se transforma en Presidente del Reich y Comandante Supremo de las fuerzas armadas, asumiendo el titulo de Führer.

Entiendo que la mentira ha sido repetida tantas veces que (a lo Goebbels) ha terminado por ser aceptada como cierta, aun por gente que está en la vereda opuesta al fascismo. Pero perpetuar ese mito ridículo y sangriento es un insulto a la memoria de las decenas de millones de víctimas del nazismo, y es uno de los puntos en que mis principios no admiten ninguna flexibilidad.

Cordiales saludos,

Cinabrium 07:37 5 jul 2006 (CEST)

Notas:

[1] Marianus van der Lubbe, un holandés que habia sido miembro del partido comunista en su juventud, "arrestado" por militantes nazis cerca del Reichstag con una caja de fósforos en el bolsillo.

[2] Sancionada por el propio Hindenburg como caso de "necesidad y urgencia" porque, claro, el Reichstag no podia funcionar.

[3] Decenas de miles de militantes socialistas y comunistas fueron a parar a campos de concentracion, donde muchos habrian de morir. Debut en Alemania de esos infames campos (pero no una invencion original).

[4] Sturm Abteilung, tropas de asalto

[5] No, no es una broma.

[6] Que fueron a poblar Dachau, inaugurado en una antigua fabrica de leche en polvo el 22 de marzo de 1933. Pronto se les unirian muchos mas, algunos por delitos tan graves como escribir un grafitti antinazi o poseer un libro prohibido.

[7] Hitler tenia buenas razones politicas para ello: 1. Las SA se estaban volviendo muy poderosas, 2. Hitler era ahora el gobierno, asi que no le convenia disponer de elementos concebidos para desestabilizar y voltear al gobierno, 3. Rohm queria comandar una formacion conjunta SA-Ejercito (Hitler eligio el ejército), 4. Rohm se estaba volviendo `demasiado socialista', reclamaba reformas sociales, habia empezado a reclutar comunistas y queria una alianza con la URSS (claramente opuesto a los intereses industriales y financieros que bancaban a Hitler).

[8] Para completar la ironia, este recortecito del Daily Mail de Londres, del 2 de julio de 1934: «Herr Adolf Hitler, the German Chancellor, has saved his country. Swiftly and with exorable severity, he has delivered Germany from men who had become a danger to the unity of the German people and to the order of the state. With lightening rapidity he has caused them to be removed from high office, to be arrested, and put to death. The names of the men who have been shot by his orders are already known. Hitler's love of Germany has triumphed over private friendships and fidelity to comrades who had stood shoulder to shoulder with him in the fight for Germany's future.»

Cinabrium

SA no son tropas de asalto, SA es un grupo policial que se ocupa de manifestaciones y no es como escriben a arriba si son tropas de asalto y rom era despues de hitler el jefe de las sa.....porque omiten a rhom? El comentario anterior es obra de 200.125.24.71 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --Octavio (mensajes acá) 02:59 27 jul 2006 (CEST)

"Sturm Abteilungen" significa literalmente "batallones de asalto", no fué nunca un grupo policial. Creo que te confundes con las SD, subgrupo surgido de las SS. La verdad es que los artículos correspondientes necesitan todos un buen repaso, es muy confuso seguir la organización de los distintos elementos tal como está ahora. --Richy 07:56 11 ago 2006 (CEST)

[editar] nostradamus

por favor, nostradamo?????

[editar] Falta de fuentes

El artículo afirma que su hipotética herencia judía fue totalmente desmentida, sin embargo no da ninguna fuente al respecto. Asimismo se afirma que su apellido "podría" implicar su herencia no judía, ¿algún tipo de fuente?, no. De hecho no explica nada. Creo que para ser rigurosos no debería haber ningún tipo de texto procedente de la rumorología. Convendría que fuesen modificados.—Bardeluc 23:46 11 ago 2006 (CEST)

[editar] hitler no es aleman

algo me parece raro en el articulo por que dice que hitler es aleman de origen austriaco y hitler no es aleman por que nacio en braunau am inn austria pero lo que si es verdad si es de origen austriaco.

Debido a q alemania y austria siempre fueron unidos se podria considerar bueno es termino ademas cabe resaltar q el se nacionaliso aleman

Lokura_x23

[editar] Enfermedad neurodegenerativa

Me parece extraño que no se nombre que Adolf Hitler habría sufrido de una enfermedad neurodegenerativa, y que se cree que posiblemente haya sido la Enfermedad de Alzheimer (ver wiki en inglés).

El no era demente sino que en mi opinion muy inteligente Hagiographer 23:12 9 sep 2006 (CEST)

Apoyo Hagiographer pero he de añadir a su comentario que es probable que en los ultimos meses de la segunda guera mundial sufriera crisis nerviosas por la iminente derrota y posiblemente esto se confunda con las supuestas malaltias como el parkinson etc..

--Dyvid 19:35 18 nov 2006 (CET)

[editar] Capacidad de convocatoria

A pesar de todo , Hitler logro impulsar el movimiento mas sólido nacionalista y decidido de todos los tiempos, acaso no deberíamos estudiar a hitler y hasta admirarlo cuando busquemos formas de traer al mundo real nuestras ideologías?

Genaro Federico Tapia

• Creo que es difícil admirar a un genocida... ¿no les parece? Ojo, lo mismo corre para Bush, Sharon, o Bin Laden. A los asesinos no se los admira --200.122.75.87 03:35 22 oct 2006 (CEST)

• Ya se que es dificil admirarle por lo malo, pero admiremosles por lo bueno (aunque sea poco) porque ten en cuenta que el 99% si no el 100 de los dirigentes de un pais tienen algo de genocidas. La gran mayoria tienen alguna relacion con alguna guerra, luego los medios lo tildan de buen o mal acto. Siendo objetivos y dejando de lado ideologias de fascismos, comunismos etc etc etc, aparte de la masacre de judios y el comenzar la 2º guerra mundial poco mas se le puede achacar (o eso o esque sus otros fallos quedan muy pequeños en comparacion)

• ¿Por qué habla usted de admirar a Hitler? y otra pregunta, sin malicia alguna:¿hablaria usted de admirar a Lenin?tambien el tuvo una gran capacidad de convocatoria, incluso mayor que esta...iba a llamarlo persona pero no lo considero como tal.Creo que la capacidad de convocatoria leninista es mayor, y mucho, que la de Hitler, Lenin inspiró a gente de todos los países, y usted puede decir: "Hitler tambien" pero eso es facilmente rebatible, simplemente no es la misma masa, creo, el preletariado que la burguesia, es bastante mayor la primera, ademas las ideas de Hitler son practicamente las mismas de Mussolinni y este es como diez años anterior.--88.6.152.64 18:09 23 feb 2007 (CET)JMC

• Se nota que no conoces a fondo el tema. El carisma de Hitler era cien mil veces superior a la del respetable intelectual Lenin. Hitler no era un intelectual, no buscaba convencer a las masas por la razón. Era un "animal político", diestro al máximo en todas las artes y mañas de la demagogia, y en tal sentido puede admirársele ¿Por qué no?. Basta ver con atención los viejos films de sus discursos flamígeros para apreciar siquiera un uno por ciento de la técnica que usaba para dominar -esa es la palabra- a las masas proletarias, burguesas y de toda índole.

[editar] Muerte

Sobre la muerte de Hitler hay más de una teoría. Además de la oficial que dice que se suicidó el 30 de Abril de 1945 en el bunker de la Cancilleria en Berlín,(al parecer su craneo y mandíbulas le fueron entregadas a Stalin quién según se cuenta lo usó, el craneo, de cenicero y el resto de su cuerpo fue tirado en 1970 a una alcantarilla de Magdeburgo), existen otras como la que cuenta que huyó a España donde recibió asilo, otras cuentan que en un submarino de la Kriegsmarine llegó a Sudamerica. En cualquier caso, su vida y "milagros" seguirán cautivando a los apasionados de la Historia y a los mitómanos de todas las épocas pues no es nada corriente que un hombre cuya única cualidad era su verborrea llegará donde llegó y provocara el mayor cataclismo que ha visto el Mundo. Recomiendo a los interesados la biografía de Joachim Fest,para muchos la definita.

Creo que no hay necesidad de complicar el encabezamiento con esto. El tema se menciona en una sección específica del artículo, que en tal caso podría ampliarse. ----Antur---- (mensajes) 08:00 17 sep 2006 (CEST)

El tema se trata detalladamente en la sección que dices, pero la primera impresión es la que narra el encabezado, por eso es necesario aclarar que la fecha de su muerte es una mera suposición, ya que los historiadores no han logrado determinar si en verdad fue así; y no queremos que el encabezado de por sentado algo que no es del todo concreto

Saludos--Mr. X (mensajes aquí) 08:24 17 sep 2006 (CEST)

Bien, en tal caso yo pondría la fecha seguida de un <ref> </ref> que llamara la atención sobre esa sección o una aclaración específica, eso de "se supone" me sonó un poco extraño allí, pero , en fin, son opiniones. Saludos ----Antur---- (mensajes) 08:28 17 sep 2006 (CEST)

Bien, Antur, entonces, pon un <ref> </ref> que haga referencia a lo de la fecha de defunción, así aclaramos que ésta fecha no es certera, históricamente.¿he? ¿que dices? ¿lo haces?

Saludos.--Mr. X (mensajes aquí) 22:22 17 sep 2006 (CEST)

[editar] Pocos firman

Gente:

¿Porque será que pocos firman en estos artículos tan "polémicos"?

Saludos --Lancha 8795 03:36 22 oct 2006 (CEST)

Yo te responderé colega, la respuesta es muy sencilla: ¡hay muy poca gente con los hu....(supongo que entiendes) bien puestos como para dar la cara; además, muchos de los anónimos solo hablan por boca de ganso, y es por eso que no firman!

Saludos--Mr. X (mensajes aquí) 05:17 22 oct 2006 (CEST)

Yo no se firmar amigo pero igual pongo mi nombre Lokura_x23 con eso me basta a si se quieren referir a mi de frma mas personal me llamo Lukas

Lokura_x23

Lokura_x23

para firmar un articulo solo tienes que poner: ~~~~ NSM Gnu/Linux 23:50 17 ene 2007 (CET)

[editar] Alemania / Prusia

Se dice: "atraído también por la prosperidad y fortaleza que mostraba Alemania, en contraste con la decadente y débil Austria", pero entoces no existia Alemania como nación, sino Prusia. ¿no?

Me gustaria q respondieran esto debido a q tambien siento ese cuestionamiento

Lokura_x23

Alemania existia como Imperio Aleman desde 1871, bajo la hegemonia de Prusia. Pero ya no era Prusia sino Alemania o Imperio Aleman, en la epoca en que Hitler llegó a Munich ya no era Imperio sino Republica (de Weimar). En cuanto a las supuestas raices judias, consultar Hitler de Ian Kershaw donde se especifica que ningun judio tenia permiso para establecerse en la region donde creció Alois Hitler en aquellos años. Tanto Kershaw como Fest explican con minuciosidad ( tanta como les es posible, sin cerrar el camino a la especulacion) el suicidio de Hitler. Aunque ciertamente no se puede afirmar con seguridad, el sentido común nos indica que un hombre de 56 años, notablemente envejecido tras los años de guerra, con Parkinson, con las secuelas del atentado de 1944 que a punto estuvo de costarle la vida y con el desengaño de la segura derrota de la guerra, dificilmente hubiera optado por una huida arriesgada (que podia haber hecho mucho antes) sabiendo que su cuerpo y persona hubieran sido humillados y presentados como trofeo en caso de ser capturado(vivo o muerto). El suicidio es la opcion mas logica y probable del fin del dictador. Aunque, repito, su muerte solo es especulacion y opinion personal.

• Cuando menciona los paises del eje dice simplemente Alemania, cuando deberia ser la Alemania Nazi.
• Explicar que significa Seil Heil

Brit (Mensajes aquí)

---si en este articulo se debe hablar de la Alemania Nazi tambien se deberia poner en el articulo ke se refiere al general Franco España Nacionalcatolica al hablar del pais no les parece???—88.6.152.64 17:56 23 feb 2007 (CET)JMC

Las dos ultimas frases de mi anterior escrito y que pongo en cursiva:

• Cuando menciona los paises del eje dice simplemente Alemania, cuando deberia ser la Alemania Nazi.
• Explicar que significa Seil Heil

No las he escrito yo, alguien las ha añadido a mi escrito, cosa que me parece de muy mala educación.

Brit (Mensajes aquí)

[editar] Link interesante

Este link es bastante interesante, vienen escritos de Hitler, discursos,fotos y cosas interesantes que podrian contribuir a mejorar el articulo: http://www.hitler.org/

[editar] Padre del Escarabajo

Este artículo tiene un error, Hitler no fue el que diseño al escarabajo. El diseño le pertenece por completo a Porsche. Pido que se corrija, ya que no tiene semi-protección. --Azurik 19:30 19 ene 2007 (CET)

Es cierto, Hitler no diseñó el coche, pero sí tuvo la idea de un coche que todo la gente pudiera permitirse económicamente, de ahí la marca Volkswagen, coche del pueblo, que data de entonces. Aunque parezca increíble, no todo lo que hizo fue malo. Por supuesto no fue él quien diseñó la forma del coche, así que debe puntualizarse cuando se desbloquee. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 20:25 21 ene 2007 (CET)

Entonces estamos deacuerdo; entonces pido (a un Bibiotecario), que corrija ese error.--Azurik 16:01 23 ene 2007 (CET)

Corregí está parte del documento, y quité la parte en donde se dice que "uno de los sueños de Hitler, era que existieran autopistas"; es muy ambliguo, por la guerra Hilter no tuvo tiempo para eso.--Azurik 23:40 8 feb 2007 (CET)

[editar] NSDAP

NSDAP o NASDAP????????

NSDAP. Ver por ejemplo esta imagen. Cinabrium 00:22 6 feb 2007 (CET)

[editar] ¿DESTACADO?

Este artículo ya no tiene nada de destacado. Muchas fotografías fueron borradas y existen artículos mejores que este y que han sido rechazados. Ah, verdad, se me olvidaba que en Wikipedia no importan la extensión o el número de imágenes del artículo sino la cantidad de referencias que tenga, es decir, que el artículo puede ser de dos renglones, pero si tiene mil referencias, es candidato a ser destacado. A este artículo se le debería quitar su condición de destacado. Saludos, Juansemar

[editar] Rasgos de su personalidad

¿Qué es toda esa sección de rasgos de la personalidad de Hitler, sino propaganda de nazis? Es una verguenza que alguien haya podido insertar semejante texto en esta enciclopedia. El Nonualco (Mensajes) 19:50 17 mar 2007 (CET)

Lo que es cierto es que usar como fuente la biografía de Albert Speer no es imparcial, porque ese señor era alguien que renegó de Hitler, y que difícilmente iba a ser neutral en sus afirmaciones ("tenía un hueco en donde debía estar su corazón" no me parece muy neutral que digamos, aunque sea frase de otro). Por cierto, si quieres negar lo de su carisma y magnetismo, lo vas a llegar difícil, porque arrastrar a un país como lo hizo él es más que notable. Supongo que ya puestos quitarías lo de que promulgó leyes a favor de los animales porque eso le hace humano, ¿no?. Estoy a favor de quitar las mentiras, pero no las verdades que hay en el artículo. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 10:01 18 mar 2007 (CET)

Que tuvo el magnetismo para conducir a su pueblo a la ruina y al crimen es innegable; lo que me molesta es el clásico alegato exculpatorio de humanización: Pero si era un ecologista, amante y defensor de los animales, cuidaba a su perro y era vegetariano, además rehuía de ver sangre; Todo eso es propaganda nazifascista, solo les falta decir que escribía poesía y era todo un caballero con los damas. El Nonualco (Mensajes) 15:01 18 mar 2007 (CET)

Pero miren esta joya de la propaganda nazi que acabo de encontrar: En su vida íntima, Hitler era como cualquier persona normal, adoraba a su perra pastora Blondi y se mostraba muy cariñoso en presencia de niños, gustando de fotografiarse con ellos. (eso está el artículo).

El Nonualco (Mensajes) 15:01 18 mar 2007 (CET)

Aquí nadie ha exculpado a nadie de nada. Ser vegetariano o ecologista no quita el hecho de haber matado a mucha gente, ni es lo que se pretende. Por eso no se debe borrar, porque lo que pretende es ser fiel a la verdad. Si usted ve que todo eso es propaganda quizá no pueda dejar de lado su opinión sobre este personaje a la hora de escribir, y la imparcialidad es algo imprescindible al escribir sobre alguien tan polémico. Respecto a su último párrafo (PS:párrafo retirado por el usuario que lo escribió), no hace nada más que confirmar la impresión de que su opinión personal sobre Hitler está prevaleciendo sobre el hecho de ser neutral, puesto que recurre a un argumento emotivo para arrastrar a los demás a pensar como usted, en lugar de remitirse a los hechos anteriormente mencionados y confirmados por la historia. No retiraré la etiqueta de no-neutralidad, pero no es cuestión de iniciar una guerra de ediciones por motivos puramente personales. No tengo motivos para favorecer la memoria de Hitler, pero tampoco para permitir que sea deformada por un detractor, espero que lo entienda usted. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 15:16 18 mar 2007 (CET)

Saludos; En mi anterior intervención utilice un argumento emotivo. Usted es contrario al uso de tales argumentos. Así que espero que no este en desacuerdo con quitar todas las secciones emotivas que tiene el artículo. Comenzando con el fragmento del artículo que cité en mi intervención anterior. El Nonualco (Mensajes) 18:50 18 mar 2007 (CET)

Si le hace ilusión, adelante, eso no es representativo y yo personalmente no lo habría escrito. Si tenía un perro es porque le gustaban, no hace falta puntualizarlo, así que mientras haya alguna otra mención a Blondi, que la hay en otro lugar del artículo, por mí bien. Respecto a lo de los niños, perfecto. La frase en sí era más perjudicial que propagandística. Por no decir que no sé de ninguna base real para ese comentario, más que un par de fotos de él con niños en sus vacaciones en el nido del águila, de donde también son las fotos más conocidas con Blondi. Veo que ha comenzado borrando por ahí. Si decide borrar más cosas, ya las seguiremos discutiendo tan amablemente como hasta ahora, por supuesto. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 19:19 18 mar 2007 (CET)

Ahora veamos ¿existirá alguna referencia a las afirmaciones de que Hitler era vegetariano, ecólogista y amante de los animales? Me suena al argumento humanizador y propagandístico. El Nonualco (Mensajes) 20:02 18 mar 2007 (CET)

Antes de tocar eso le recomiendo leer alguna de las biografías de Hitler que se mencionan al final del artículo. No están escritas por personas afines al nacionalsocialismo, pero mencionan esos rasgos a menudo. Por favor, no se escude en que son cosas que la gente no sabe, porque wikipedia está para dar a conocer precisamente esas cosas. Persistir en borrar fragmentos de manera indiscriminada sólo porque le parezca humanizador y propagandístico dudo que sea algo bien visto por otros wikipedistas, y dice bastante además de su opinión sobre este personaje, y su posible interés en hacer dichas modificaciones. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 20:25 18 mar 2007 (CET)

[editar] El autor del ínserto toma la palabra:

Estimados señores, yo soy el autor de esa inserción "Rasgos de la personalidad de Hitler" y declaro no ser nacionalsocialista ni nada parecido. Señores hay que ser objetivos, detrás de la figura existe un trasfondo humano, quieranlo o no, para llegar a comprender a este personaje y sus acciones hay que estudiarlo en profundidad. El quitar las "partes buenas" de la personalidad de Hitler para satisfacer a lectores que detractan al personaje, simplemente me parece No Neutral. Nadie puede refutar sus acciones, pues ya estan inscritas en la historia de la humanidad. El ignorar u omitir que Hitler en su faceta pesonal tenía conductas tan comunes como cualquier persona es un error, Wikipedia esta para dar a conocer esos aspectos. Hay muchos ejemplos de personas que fueron nefastas como estadistas o militares pero en la vida cotidiana eran tan normales como ud., o como yo. Dadas las explicaciones creo conveniente quitar el cartel No Neutral, por que si, lo es. --Mampato 17:02 22 mar 2007 (CET)

Mampato y yo hemos tenido varias discrepancias, pero todas han sido en aras de que en Wikipedia reine la objetividad. En la biografía de Churchill no dice que haya sido un vicioso (alcohólico y borracho), ni en las biografías de los jerarcas nazis dice que eran padres y esposos ejemplares que iban a la iglesia. Todas estas cosas son ciertas, por tanto no incurren en subjetividad y, sin embargo, no se hayan registradas en los respectivos artículos porque a algunos no "les" parece. Pueden poner que Hitler era un flatulento, que por eso no comía carne, porque eso si es cierto. Que a Ernst Röhm lo encontraron haciendo el amor con uno de sus muchachos en la Noche de los cuchillos largos, también. Pero no se olviden que eran seres humanos, que tuvieron errores, que se casaron, que querían a sus hijos, etc, etc. Los humanos acostumbramos a acusar y a ver lo malo, y a quedarnos callados ante lo bueno. Se deben mostrar todos los aspectos, buenos y malos, para ser objetivos, imparciales y neutrales (si, la repetición de la repetidera), pero es para que nos quede claro que debemos desterrar lo que "nos" parece. Sigo diciendo, este artículo ha perdido lo destacado que tenía y por tanto, no debe continuar siéndolo. Saludos, Juansemar

En realidad creo que bien poco se hace, divulgando "detalles personales" de estos personajes, yo no le veo relevancia enciclopédica (aunque talvez tenga importancia propagandística para cierto propósito de reescribir la historia) a decir que los jerarcas nazis fueran padres ejemplares. Lo importante sobre estas personas no es lo que hicieran o dejaran de hacer en su vida privada, sino lo que hicieron en su vida pública: el Holocausto y la Segunda Guerra Mundial. — El Nonualco (Mensajes) 05:17 23 mar 2007 (CET)

La información debe darse completa, es más, tiene que darse completa, porque es posible que a ti no te interesen esos datos, pero a otras personas si. Por algo se denomina biografía, que es relatar TODOS los acontecimientos de un personaje, tanto públicos, como privados. En ningún momento se trata de propaganda o negacionismo, porque no se están justificando acciones sino mostrando las cosas como son, malas Y buenas, así no les guste. Y es normal que lo llamen así aquellas personas que tienen como único argumento que todo el que trate de hacer objetivo un artículo sea nazi. Hombre, esas razones tuyas no convencen porque a todas luces estás parcializado y al parecer lleno de rencor. Si es así, no vuelvas a ver televisión, ni a montar en aviones a reacción, ni a tomar fotografías, porque fueron, o inventados o desarrollados en gran medida por los nazis. Tienes razón en cierta medida, habla de los actos públicos, por ejemplo de las bellezas de Stalin y de Mao Zedong, junto a los cuales -y esto es totalmente cierto- Hitler sería una hermanita de la caridad. Sigo diciendo, este artículo ha perdido lo destacado que tenía y por tanto, no debe continuar siéndolo. Saludos, Juansemar