Discusión:Agencia Central de Inteligencia

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Tienes mensajes nuevos (Dif. entre las dos últimas versiones).

No está bién hablar de Al Qaida como organización terrorista y de la CIA sólo como organización gubernamental. Creo que ambas se deberían encabezar como organizaciones terroristas de estado. --Libero 10:42 14 jun 2006 (CEST)

Hombre, pues no es del todo cierto. Que esa organización te repugna puede ser comprensible, que acumule innumerables actos de asesinato selectivo, ingerencia en otros países, espionaje a veces sin límite... es indiscutible; pero no es una organización terrorista, es una agencia gubernamental creada para dar una segunda opinión al presidente de turno; pero una opinión creada por civiles, quizá más del lado republicano, pero civiles al fin de al cabo. Así la CIA se ha opuesto muchas veces a las opiniones de los de la NSA, que siempre han tenido mucha más fama de querer lanzarle bombas a todo el mundo.

No digo con esto que actos como la caida de Allende no sean prácticas más que discutibles o que programas como el Phoenix fueran o terminaran siendo terrorismo de estado; pero la función principal de la CIA es conseguir información; lo otro muchas veces lo delegaba en los SEAL o en los paramilitares de los gobiernos de turno. Con esto no digo que no sea temible, hasta el propio gobierno estadounidense no quiere fiarse sólo de ella y siempre han mantenido otra organziación muy poderosa, pero de ideología más demócrata: el FBI.

Y no estoy diciendo que se dediquen sólo a leer informes de las embajadas, mirar fotos de satélite y comprar a señoras de la limpieza para que pongan micros.--Zósimo 12:28 14 jun 2006 (CEST)

Disiento con Zósimo, pero no creo que haya ninguna razón para calificar a la CIA de terrorista. Está claramente afiliada a un estado, y en todo caso es la continuadora de sus políticas de inteligencia, que tienen muchas veces bordes grises con el terrorismo. Que hayan empleado y empleen el terror de Estado como medio no basta para calificarla de ese modo. Taragüí @ 14:07 14 jun 2006 (CEST)

Coincido con Taragüí y creo que se debe eliminar del artícula la referencia a Terrorismo de Estado. Saludos.--UnCubano 23:34 15 jun 2006 (CEST)

Esta vez disentiré de la opinión de Taragüí. El haber realizado acciones terroristas (p.ej., el minado de los puertos nicaragüenses) y financiado grupos terroristas (p.ej., Patria y Libertad) basta para incluirla en la categoría de "organizaciones terroristas". El hecho de que estas acciones hayan sido ejecutadas en beneficio de un Estado determinado, más el de haber proporcionado infraestructura a organizaciones de terrorismo de Estado (vgr. Operación Cóndor), me parece que da mérito suficiente para la inclusión. Cinabrium 08:52 16 jun 2006 (CEST)

No es por defender a nadie y menos a la CIA. Pero como tú dices financió a grupos terrorista; por lo tanto los terroristas eran esos grupos no la CIA. Y NO DIGO CON ESTO QUE NO SEAN PRÁCTICAS HORRENDAS.

Lo único que quiero hacer ver es que es muy raro que los agentes se manchen las manos con esto. Eso lo dejan para mercenarios, operaciones espaciales o los propios dictadores de cada país, siempre dispuesto a asesinar a su pueblo por un puñado de dolares USA. Yo encantado de colaborar en un apartado sobre acciones criminales de la CIA; pero informando de lo que realmente es: la CIA piensa, propone, señala y otros ejecutan. A mí me parece aún peor que lo otro: además de criminales, cobardes.--Zósimo 10:58 16 jun 2006 (CEST)

Lo que debería desaparecer es la propia categoría:Terrorismo de Estado o si no, incluir a todos los estados y agencias de espionaje del mundo, pues alguna vez todos han usado el terrorismo. Sanbec ✍ 01:44 16 jun 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Sanbec. Esa categoría creo que no recoge lo que es el terrorismo de estado.--Zósimo 08:31 16 jun 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Sanbec y Zósimo. Creo que esa categoría solo sirve para generar discusiones y perder el tiempo y no tiene ninguna utilidad.--Beto29 (discusión) 14:22 16 jun 2006 (CEST)

Hola. Mucho no sé del tema, ~~pero por lo que dice el artículo me parece que el terrorismo de estado es hacia adentro. En ese caso, no creo que la CIA califique en la categoría, ¿no?~~ --angus (msjs) 12:00 16 jun 2006 (CEST) PD: (!?) Ya releí. Circulen, circulen.

Basado en las opiniones favorables de Sanbec, Zósimo y Beto29 de más arriba; en la mía propia y en la de Taragüí, voy a colocar el cartelito {{destruir}} en la categoría:Terrorismo de Estado, y de paso le dejo un mensaje a Südlich en su discusión. Esta categoría no es sino delicioso alimento que atraerá a quienes viven exclusivamente de la polémica estéril. Cucaracha (Mensajes) 17:03 16 jun 2006 (CEST)

Prácticamente todas las agencias de inteligencia han perpetrado actos de terrorismo de estado, de tal manera que si metemos a la CIA dentro de la categoría de terrorismo de estado deberíamos incluir también todas y cada una de las agencias que aparecen en servicios de inteligencia. Al fin y al cabo, nos estamos olvidando de lo que sería mejor para este artículo: ampliarlo y dejarnos de discusiones que no llevan a ningún lugar.--Darz Mol (enviar un mensaje) 01:19 23 jun 2006 (CEST)

Tabla de contenidos

1 El objetivo es la precisión
2 Sobre sus actuaciones terroristas
3 Dead link
4 Dead link
5 Dead link
6 revierto las aportaciones de Lonko (disc. · contr.)
7 Está la CIA detrás del terrorismo global?
8 Agencia central carente de Inteligencia

[editar] El objetivo es la precisión

Quisiera resumir mi postura y, con suerte, la de alguno más de paso.

Sobre calificar o no a la CIA de terrorista de estado yo no estoy a favor por una cuestión de precisión, de propiedad del término si se quiere decir. Por supuesto que no se trata de ser unos puristas; pero dar cierta precisión ayuda a que nuestro proyecto, Wikipedia, sea más valorado.

Mi postura es que: a la CIA se la puede acusar, en lo que a crímenes se refiere, de inductora, planificadora, autora intelectual... pero los que han perpretado ese terrorismo generalmente son personas externas. Eso es algo en lo que han insistido mucho expertos como Frederick Forsyth en su libro El puño de Dios, por ejemplo.

La cia es una organizacion terrorista legal. Con el simple hecho de asesinar a su presidente (porq ellos mataron a kennedy) muestran q controlan todo en los eeuu, siendo los preincipales promotores de una politica horriblemente estupida. J:D:G

[editar] Sobre sus actuaciones terroristas

MY NAME IS tito_one_tj_CIT.(centro de inteligencia del tito).tito_one_tj@yahoo.com.mx. MMM LA C.I.A. Y OTRAS ORGANISACIONES TERRORISTAS. POR SI NO LO SABEN VAN TOMADAS DE LA MANO., EXAMPLE ;POSITIVO-NEGATIVO.OK CON LA DIFERENCIA QUE LA C.I.A. TIENE LA MAYORIA A SU FAVOR SEGUN LA PRENSA. Y LOS GRUPOS TERRORISTAS MEDIOCRES LA MINORIA SEGUN LA PRENSA. MIRA AL SER HUMANO LE VALE MADRE EL TERRORISMO SIEMPRE Y CUANDO NO AFECTE SU COMUNIDAD,CASA,TRABAJO,FAMILIA,... ESA ORGANISACION ES DE GENTE NO RICA., MAS BIEN DE GENTE MILLONARIA. Y CUANDO HAY PROBLEMAS TERRORISTAS COMO DE INTELIGENCIA., ES POR PLEITOS MILLONARIOS Y ESO NO LO PODDEMOS EVITAR., RECUERDEN DIOS NO EXISTE EN EL MILLONARIO EXEPTO LA LOGICA . DIOS ES POBRE Y VINO POR EL POBRE. LO UNICO QUE PODEMOS ASER ES CAMBIAR LAS CABEZAS DE INTELIGENCIA Y DEL TERRORISMO SI QUEREMOS ALGUNA MODIFICACION DE SU ESTILO DE ATAQUE. O DE LEYES INTERNAS DENTRO DE LAS MISMAS.YO TENGO MI ORGANISACION LLAMADA C.I.T. SOY EL CREADOR ,PRINCIPAL Y FUNDADORE DE LA MISMA C.I.T. (centro de inteligencia tito )soy EL UNICO INTEGRANTE DE ESTA ORGANIZACION. POR EL MOMENTO. BUENO LA C.I.A. ES BUENA .,TAMBIEN EL TERRORISMO. CADA CUAL LUCHA POR UN OBJETIVO. O NO RECUERDADN AL MOISES ASE 4OOOaños APROXIMADAMENTE. QUE FUE EL CONDUCTO QUE INFORMO AL FARAON DE LA MUERTE QUE IBA A SUCEDER A TODOS LOS PRIMOGENITOS DE EGIPTO SI NO DEJABAN LIBRE A UN GRUPO DE GENTE QUE SE LLAMABAN PUEBLO DE ISRAEL. COMO CREEN QUE VIO LA GENTE AL MOISES DESPUES DE QUE MURIERON TODOS LOS PRIMOGENITOS DE ISRAEL. SEGUN LA BIBLIA VIEJA. CLARO QUE CON ODIO LO MIRABAN AL TAL MOISES. Y EL DIA DE HOY LO USAN DE EJEMPLO DE DIOS. MMMM ALGO SIMILAR ES EL DIA DE HOY CON LOS AUTORES Y ORGANIZACIONES O GRUPOS TERRORISTAS EL DIA DE HOY. BUENO CUIDENCEN ...

[editar] Dead link

Tras un análisis automático por bot, se ha localizado un link roto, por favor, comprueba si este funciona y eliminado de el artículo y de la lista. Después, borra este mensaje. Gracias

P.D: La lista de todos los enlaces encontrados se encuentra aquí

http://www.guerraeterna.com/archives/2005/07/la_cia_castro_y.html/
- In Agencia Central de Inteligencia on Wed Aug 23 13:31:14 2006, 404 Not Found
- In Agencia Central de Inteligencia on Wed Aug 30 00:13:44 2006, 404 Not Found
- In Agencia Central de Inteligencia on Fri Sep 29 16:27:40 2006, 404 Not Found

--Botx 16:37 29 sep 2006 (CEST)

[editar] Dead link

Tras un análisis automático por bot, se ha localizado un link roto, por favor, comprueba si este funciona y eliminado de el artículo y de la lista. Después, borra este mensaje. Gracias

P.D: La lista de todos los enlaces encontrados se encuentra aquí

http://www.guerraeterna.com/archives/2005/07/la_cia_castro_y_1.html/
- In Agencia Central de Inteligencia on Wed Aug 23 13:31:14 2006, 404 Not Found
- In Agencia Central de Inteligencia on Wed Aug 30 00:13:49 2006, 404 Not Found
- In Agencia Central de Inteligencia on Fri Sep 29 16:28:10 2006, 404 Not Found

--Botx 16:37 29 sep 2006 (CEST)

[editar] Dead link

Tras un análisis automático por bot, se ha localizado un link roto, por favor, comprueba si este funciona y eliminado de el artículo y de la lista. Después, borra este mensaje. Gracias

P.D: La lista de todos los enlaces encontrados se encuentra aquí

http://www.guerraeterna.com/archives/2005/07/la_cia_castro_y_2.html/
- In Agencia Central de Inteligencia on Wed Aug 23 13:31:14 2006, 404 Not Found
- In Agencia Central de Inteligencia on Wed Aug 30 00:13:44 2006, 404 Not Found
- In Agencia Central de Inteligencia on Fri Sep 29 16:28:10 2006, 404 Not Found

--Botx 16:37 29 sep 2006 (CEST)

[editar] revierto las aportaciones de Lonko (disc. · contr.)

Me parecen muy poco serias las aportaciones de Lonko (disc. · contr.) en este artículo, bueno, en otros artículos también pero ahora hablamos de este. Para empezar, ¿como es posible que para añadir una docena de frases se introduzcan 80 libros de bibliografía?. Por favor, se pone un libro en la bibliografía cuando se ha sacado un dato de él, no cuando el libro trata sobre el mismo tema. Además las afirmaciones son más que discutibles y bordean el delito al acusar a otros de delitos no demostrados. Ejemplo:

Los Jefes de estado no amistosos ( no obsecuentes) con Estados Unidos merecieron una atención especial de la CIA mediante Acción Ejecutiva , un programa destinado a deshacerse de ellos de cualquier forma.

Por último una muestra de lo altamente especulativa que es la esta información que he retirado (la negrita es mía):

Se cree que la CIAA fue la base para el Team (Equipo) 2 de la CIA...

Se cree que George H. W. Bush ha sido el Director vitalicio de este equipo que es el arma preferida del poder oculto en Estados Unidos...

Por estos motivos procedo a retirar el texto. --icvav (discusión) 19:13 1 oct 2006 (CEST)