Discusión:Batallón de Castigo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Tabla de contenidos |
[editar] plantillas
Salvo que me equivoque, la plantilla de protección sólo la puede colocar un bibliotecario.
Para quitar una plantilla de publicidad, primero hay que rebatirlo.
Por este motivo, revierto. Saludos. --Ferbr1 22:45 14 mar 2007 (CET)
[editar] No hay publicidad
No existe atisbo de publicidad en este artículo, al menos como dicho concepto se entiende en mi idioma. Para colocar la etiqueta de publicidad no basta con que a uno se lo parezca, conviene acreditarlo, del mismo modo que en un ámbito presuntamente civilizado se presupone la inocencia del "acusado".
No se trata de publicidad, y a cualquier otro artículo de cualquier banda musical me remito. Ya fué retocado en su día y está impecable. Cosa distinta es que a un usuario determinado, casualmente siempre el mismo, no le gusten determinados artículos, no por su redacción, sino por su mera existencia.
En cualquier caso, negar la realidad de las cosas no conduce sino a la ignorancia. Si algo no me gusta, no puedo hacer como el avestruz: los hechos, las personas, sus obras, seguirán estando ahí. Actuar de inquisisdor aficionado ni va a hacer desaparecer las realidades que no sean del gusto de uno, ni va a contribuir sino a dar un tono a una -y no lo olvidemos- Enciclopedia, que es y debe ser compendio de conocimientos, no una colección de conceptos favoritos de tal o cual usuario.
Es por ello que el artículo vuelve a estar como estaba. Si usted considera que contiene publicidad, demúestrelo, no cuelgue la etiqueta como el que tira la piedra y esconde la mano, esperando a que los demás acreditemos lo que no nos corresponde. Demuestre usted lo que dice y yo mismo pondré lo de "publicidad" al artículo.
Viriato71
Es un artículo escrito, claramente, por un fan de este grupo (y está autoenlazado con RAC), por lo que se ve que la intención de su redacción es publicitaria.
Aparte, obvia muchos de los aspectos negativos de la banda. Saludos. --Ferbr1 15:00 23 mar 2007 (CET)
Refiera y contribuya aportando esos aspectos negativos al artículo. Si no está conforme con el enlace, puede editarlo-justificando o explicando porqué-. Mientras eso no ocurra, revierto. Usuario:Viriato71
Como expliqué anteriormente, la plantilla de publicidad no puede quitarse sin más. Revierto, y aviso que si es anulada mi edición tendré que hacer una nueva denuncia de vandalismo, a la que agregaré otra por falta a la wiquietiqueta, tomando en cuenta discusiones de páginas y usuarios. --Ferbr1 23:23 23 mar 2007 (CET)
Veo que usted no gusta del debate cuando se torna contrario a sus intereses. No ha acreditado aún la supuesta publicidad.
Criticar la persona del adversario, como forma de argumentación, es una forma de falacia, y contraria a las políticas de Wikipedia. --Ferbr1 01:30 24 mar 2007 (CET)
Esta página es claramente publicitaria, toda vez que maquilla los aspectos más controvertidos de esta banda. --Ferbr1 01:31 24 mar 2007 (CET)
No basta con repetirlo una y otra vez, a ver si así se convierte en una verdad admitida. Demuestre que hay publicidad, demuestre ese "maquillaje" (que creo que este grupo en concreto por su trayectoria no necesita), y se pone lo de publicidad y lo que haga falta. Hasta ahora no lo ha hecho, simplemente se ha dedicado a "perseguirme" por los artículos provocando. La mejor demostración: poner las comillas al término "fascista". ¿Desde cuando esta palabra necesita comillas en mi idioma?.
Usted no es mi adversario, téngalo claro por favor.
Pero la información sesgada, la censura por motivos ideológicos, las negación de la realidad (que, recordemos, es tozuda) y la falta de veracidad sí que lo son.
Aún no ha rebatido mis argumentos. Y ahí sigue la etiqueta. ¿Hasta cuando?
Usuario:Viriato71
[editar] Mediación
Este artículo no justifica la plantilla de publicidad. El artículo no es un anuncio, y difícilmente se puede asegurar que se trata de una promoción del grupo. Otra cosa es que no se esté de acuerdo con el contenido, o se piense que no se ajusta al punto de vista neutral. En ese caso amerita una plantilla {{no neutral}}. Por otra parte quiero avisar a ambos usuarios que su actuación en esta y otras discusiones no beneficia nada al proyecto. Ante distintas opiniones de contenido se discute en la página de discusión, sin salirse de la Wikipetiqueta, presumiendo buena fe y evitando las guerras de ediciones, así como las acusaciones ad hoc en vandalismo en curso y amenazas. Si no son capaces de ponerse de acuerdo acudan a otras opiniones, pero no monten todo esto. Ahora por favor no empiecen a justificarse y volver a acusar al contrario. Si se quieren dar argumentos, perfecto, pero si continúan con la misma actitud será el momento de bloquear sin miramientos. Un saludo. Jarke (discusión) 12:34 24 mar 2007 (CET)
- Estoy de acuerdo con Jarke en cuanto a la plantilla de publicidad. En cuanto a la de no neutral, Ferbr1, deberías explicar que aspectos negativos de la banda se obvian. Edub (discusión) 16:13 24 mar 2007 (CET)
En WP:AP se especifica que cuando se crea un artículo, por ejemplo, de una banda poco conocida, se presume autopromoción. Esta página está autoenlazada con RAC, y son claramente creadas por un simpatizante de estos temas (en RAC se nota más que en esta), si bien las ediciones posteriores han suavizado esa tendencia. --Ferbr1 00:18 26 mar 2007 (CEST)
- 98000 resultados. Yo ya conocía el grupo, como uno de los representativos del movimiento skinhead, aunque para nada está entre mis gustos ideológicos o musicales. Repito que estás confundiendo la plantilla de publicidad con la de no neutralidad. Jarke (discusión) 00:22 26 mar 2007 (CEST)
[1] que es como debería hacerse esa búsqueda utilizando más correctamente las herramientas de búsqueda de Google, da 999 resultados, y no me he tomado el trabajo de comprobar cuántos hacen referencia efectivamente a esta banda musical, y cuántos a los batallones de castigo históricos.
Cito de WP:AP
No siempre el autor tiene una relación directa con el personaje, grupo musical, organización, etc. tratados en el artículo, puede que sea un simple simpatizante o alguien que busque ayudar en su promoción. El prefijo auto viene de que en la mayoría de los casos el autor coincide con el interesado, pero esta no es una condición necesaria, aunque sí suficiente, para calificar a un artículo de «autopromoción».
En la interpretación de este párrafo que hago yo, entiendo que esta página sí es autopromoción.
PD) Aún no has respondido a mi contestación, y creo tener derecho a la misma, porque has realizados algunas afirmaciones sobre mí que no comparto, y te expliqué por qué. Acusarme de denuncias de vandalismo ad hoc, después de haber dejado pasar varios sin denunciar (hasta que decidí no dejarlos pasar más), a mí me sabe a poca, muy poca presunción de buena fe. Un bibliotecario debería hacer gala de ella.
--Ferbr1 00:33 26 mar 2007 (CEST)
- Te respondí directamente en tu página de discusión ([2]). Si no hubiese presumido buena fe, hubiese bloqueado, en lugar de dialogado. En cuanto al artículo, creo que ya hemos expuesto nuestras opiniones, y como no concuerdan, igual es necesaria una consulta. Saludos. Jarke (discusión) 00:38 26 mar 2007 (CEST)
Es más que evidente que no se trata de publicidad, pero también lo es que cuesta reconocer un error. Aún estoy a la espera de solución, y de paso revisaré mis aportaciones, no sea que me hayan colgado más etiquetas. Usuario:Viriato71
En mi opinión, es más que evidente la intención publicitaria del artículo (y del RAC ).
Obviamente, si una mayoría no pensara como yo, me sometería a la decisión de esa mayoría, aunque los motivos que planteo no han sido rebatidos.
Te comento, Viriato, que, en relación a tu enésima acusación personal, que yo las plantillas no "las cuelgo".
Te pido, también, que moderes de una vez tus descalificaciones, incluso a pesar de la libertad que has tenido hasta ahora para utilizarlas. --Ferbr1 21:40 28 mar 2007 (CEST)
- Pues yo también sigo sin ver lo de la publicidad. Escribir de algo por ser aficionado a ello no es algo que entre dentro de WP:V, si no habría que marcar igual todos los artículos de gente que escribe sobre sus pueblos, personajes históricos favoritos, etc. Una página de promoción es una página en la que esperas algún beneficio propio por la publicidad del artículo, pero si lo escribes porque eres un aficionado significa que el tema a tratar para ti ya tiene una relevancia suficiente. Pero bueno, como cada uno va a seguir opinando lo mismo, vuelvo a repetir mi propuesta de abrir una consulta, donde poder escuchar las opiniones de más usuarios. Jarke (discusión) 22:54 28 mar 2007 (CEST)
Por mi está bien. --Ferbr1 23:25 28 mar 2007 (CEST)
[editar] Imágenes
Puede alguien decirme porqué se ha eliminado la foto que había en el artículo? Viriato71
- La borraron de Commons por estar marcada como violación de copyright. Para más información puedes preguntarlo por allí. Jarke (discusión) 16:01 3 abr 2007 (CEST)
