Discusión:Batalla de Ayacucho

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Tabla de contenidos 1 Copyright 2 Copiones 3 Parecer 4 Tópicos 5 realista 6 jeje

[editar] Copyright

• 11:09 12 jun 2006 Hispa (suprimido texto plagiado desde: http://www.simon-bolivar.org/bolivar/la_bat_de_ayacucho.html (© Copyright Johannes W. de Wekker junio, 2004)). --petronas 13:18 12 jun 2006 (CEST)

:: Este artículo La Batalla de Ayacucho por: Fernando Poblete a que hace referencia Petronas, fue calcado "palabras más, palabras menos" del libro "Perú: historia de guerras de conquistas" de mi producción. La idea original y los datos de esta parte (Días previos) son del historiador Julio R. Villanueva Sotomayor, que cito, en su libro "El Perú en los tiempos modernos", con depósito legal N° 1501032002-1041 y registrado en INDECOPI. Exactamente reproduce todo de la página 226 . ¡Es un plagio... pero de Fernando Poblete!.

Adicionalmente econtré ésto en el enlace a "Agradecimiento": Nota sobre los Derechos de Autor en donde "advierte" que "En algunos casos, este sitio contiene material con propiedad intelectual y literaria registrada cuya publicación no ha sido autorizada específicamente por el dueño de estos derechos. Estamos publicando ese material como contribución a la comprensión de la política, los derechos humanos, la economía, la democracia y los problemas de justicia social relacionados a la América de habla hispana.
Creemos que ello constituye un "uso Justo" de cualquier material con propiedad intelectual registrada tal como está previsto en la "Ley del Derechos de Propiedad Literaria de Los Estados Unidos", conforme al "Título 17 U.S.C., Sección 107".". Así justifica y se irroga el copyright el dueño de la página. Como dije voy a consultar legalmente el caso.

Personalmente me incomoda, dado que ni siquiera mencionan el libro y autor de dónde sacaron el texto reproducido, lo que lleva a error como el que comete (sin quererlo por supuesto) Petronas. Finalmente el copy a que hace referencia la página de junio de 2004, entiendo es al sitio web, que está a nombre de Johannes W. de Wekker y no de Fernando Poblete, cuyo artículo tiene que ser posterior (hasta las comas las ha reproducido tal cual). ¿Cuántas "reproducciones" sin autorización estarán circulando por ahí?. Es que no tengo tiempo para hacer un seguimiento policiaco en la web. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 03:35 13 jun 2006 (CEST)

Por alusiones, Petronas no es el responsable de la eliminación del texto presuntamente plagiado, sino que lo soy yo. En mi opinión además, la autoría y la licencia del texto no ha quedado acreditada, por lo que tenemos por un lado la palabra de Aristides y por el otro un copyright en una página. Si no consentimos eso de ningún otro usuario, me temo mucho que tampoco podemos hacerlo en este caso. Con esto no quiero poner en duda la palabra de nadie, y menos la de Ari, pero sí afirmo que aceptar este texto es, como poco, un agravio comparativo para el resto de la comunidad.

Creo que antes de revertir y volver a poner el texto en cuestión, el autor debería hablar con el webmaster de la página y conminarle a que exponga de forma clara el origen y la licencia del texto. De este modo se terminaría el problema. Hispa ...las quejas aquí 08:06 13 jun 2006 (CEST)

---

Siguiendo las recomendaciones de Hispa, he enviado al webmaster el siguiente correo electrónico:

Señores

Johannes W. de Wekker

Es grato dirigirme a Usted, en su calidad de webmaster de la página en donde se publica el artìculo LA BATALLA DE AYACUCHO por Fernando Poblete. Al respecto informo a Usted lo siguiente:

Este artículo http://www.simon-bolivar.org/bolivar/la_bat_de_ayacucho.html, fue calcado "palabras más, palabras menos" del libro "Perú: historia de guerras de conquistas" de mi producción. La idea original y los datos son del historiador Julio R. Villanueva Sotomayor, que cito, en su libro "El Perú en los tiempos modernos", con depósito legal N° 1501032002-1041 y registrado en INDECOPI. Y publicado en Wikipedia en http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Ayacucho

Los dos primeros tienen sus respectivos copyright y el tercero una Licencia Libre GFDL. Como podrá entender, en todos los casos se está violando tanto el copyright como la Licencia Libre GFDL, al no mencionarse la fuente. La NOTA SOBRE LOS DERECHOS DE AUTOR (COPYRIGHT) que publican en http://www.simon-bolivar.org/bolivar/agradecimientos.html, no es suficiente y deberían optar por cualquiera de las tres alternativas siguientes:

Mencionar cualquiera de los dos textos primeros o en su defecto mencionar que los textos pertinentes han sido tomados de WIKIPEDIA LA ENCICLOPEDIA LIBRE, bajo Licencia Libre GFDL.De esta forma estarían salvaguardando la legalidad de la información tomada inconsultamente y publicada bajo aparente copyright de Ustedes según aparece al pie de la pàgina.

Por otro lado, felicito a Usted por su interés por hacer conocer en la web, aspectos históricos de la independencia del Perú y de la América española. Hago propicia la oportunidad para manifestarle los sentimientos de mi màs alta consideración

Atentamente

--

Arístides Herrera Cuntti

(Datos personales borrados por privacidad)

EMails:

• ariherrera3@hotmail.com
• ariherrera3@gmail.com
• ariherrera3@yahoo.es
• ariherreracuntti@speedy.com.pe

Mi página en Wikipedia:

• http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Ar%C3%ADstides_Herrera_Cuntti"

Para que coloquen los créditos respectivos. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 16:09 13 jun 2006 (CEST)

Espero que te tomen en cuenta en esa pagina web, mis autorizaciones para reproducir contenidos la deben haber borrado sin leerla. Saludos Oscar 07:12 22 jun 2006 (CEST)

[editar] Copiones

Por lo visto, hay gente copiona que abusa del GFDL obteniendo información de wikipedia y los lleva a su web con copyright sin mencionar la fuente. Este es un abuso como otros tantos. Recuerdo que en 2005 una organización copió un artículo mío habiendo transcrito varios párrafos de manera textual. Dio la casualidad que otro wikipedista borró un párrafo según su leal saber y entender pero el párrafo copiado quedó en dicho organismo y lo transcribieron tan mal que los atribuidos hijos de la segunda esposa son de la primera. Vaya biografía que quedó allí. Hasta ahora me muero de risa con este tema. Y como esta anécdota, hay muchas otras por cierto. Pero vamos al fondo y a conciencia: se nos copia, va a una web con copyright y el que redactó en wikipedia tiene un problema, cómo probar que le fue copiado si existe la deshonestidad de no reconocer la fuente? el copiado corre el riesgo de convertirse en un copión sobretodo si hay wikipedistas que quieren desacreditar a otros wikipedistas, así porque sí. Hay que andar con cuidado y sobre todo con buena fe. Los de mala fe abundan. A ver si hacemos actos colectivos de contricción. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 18:36 13 jun 2006 (CEST)

MMMmmmmm... ¿eso no va por mí, verdad Ari? Hispa ...las quejas aquí 18:41 13 jun 2006 (CEST)

De ninguna manera Hispa. Me precocupa que otros usen nuestros artículos, se irrogen el copyright y generen un problema acá entre nosotros. En este momento estoy en mi oficina; llegando a mi casa, voy a escanear la página o páginas que ha copiado Fernando Poblete del libro y las voy subir y publicar acá. Eso haré esta noche. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 18:45 13 jun 2006 (CEST)

Me parece fabuloso; y si tienes necesidad de ello, yo mismo estaré encantado de subir las imágenes en mi blog para usarlo como referencia. Sólo envíame un correo. Hispa ...las quejas aquí 18:56 13 jun 2006 (CEST)

Arriba está la prueba. Compárenlo con La Batalla de Ayacucho por: Fernando Poblete y con nuestro artículo. ¿Es textual o no?...Saludos. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 02:04 14 jun 2006 (CEST)

Yo creo que, en cualquier caso, estamos haciendo las cosas debidamente. La duda sobre un copyvio se solventa como se está haciendo. Ninguno estamos libres de ello. Y en ningún caso hay mala fe. Con el historial que acumulamos sobre la situación, fechado con todo el proceso para las comprobaciones, servimos mucho mejor a wikipedia ante futuras reclamaciones. Además, la propia condición de Ari nos ha hecho ser prudentes al tiempo de valorar lo cierto de esta y otras informaciones, otorgando siempre el sano beneficio de la duda. Así que tomemos como normal, lo que es normal. Y adelanto: esto va a reproducirse en otros artículos de muchos usuarios, bibliotecarios o no, porque las violaciones de copyright están a la orden del día. Relax, prudencia y trabajo. Hic sunt leo. --petronas 09:33 14 jun 2006 (CEST)

Lo que dices es cierto petronas; a veces no podemos dudar de nosotros mismos; lamentablemente se dan casos entre nosotros de copyvio; pero tambièn nos copian y a veces escandalosamente (y no es la primera vez, recuerdo una copia de un artículo de nosotros con colgada de copyright por la Universidad Católica del Perú, hace unos meses, que felizmente rectificaron). En estos temas es preferible caminar "con pies de plomo". --Ari Herrera Cuntti (discusión) 15:21 14 jun 2006 (CEST)

[editar] Parecer

ME PARECE QUE EN LA PRIMERA PARTE DEVERIA ESTAR EL RESUMEN DE TODO EL TEMA, QUE AVARQUE COMO UN MAXIMO DE 5 PARRAFOS, CADA UNO DE ELLOS CON 6 LINEAS MAXIMO

[editar] Tópicos

Señores en un basta ya de los mismos tópicos de siempre que repetimos sin cuestionar y que solo conducen a una confusión sobre porqué somos quienes somos me gustaria decir unas palabras.

Lo primero que hay que subrayar es que el ejercito Realista del Peru que combatió en Ayacucho era un ejercito merecidamente Patriota, era un ejercito sostenido por la Legalidad y sobre todo era un ejercito totalmente Peruano.

Cifras mas o menos habian solamente unos escasos quinientos europeos en las filas del ejercito del Rey. Incluso Garcia Camba hace mención que por contra habían muchos mas europeos en las filas del ejercito independentista. De hecho en el ejercito del mariscal Sucre eran extranjeros casi todos a excepción de las escasas unidades peruanas "pasadas" desde las filas realistas o reformadas de lo hecho por San Martin.

Es mas, tampoco Ayacucho fué el único momento en el que el ejercito Realista del Peru estuvo a punto de sucumbir. No hay mas que darse cuenta que desde el año 1820 el Peru estaba invadido por Argentinos,Chilenos y despues Colombianos y que acciones gloriosas como en Ica, Torata,Moquegua,Zepita dicen bien claro cual era el espíritu de resistencia de esa tropa que venia combatiendo desde 1809 en escenarios que se extienden desde Pasto hasta Tucuman pasando por Chiloe y el Alto Peru. No sin razón la automomia de la que hoy goza Bolivia es de hecho producto de las victorias del ejercito peruano contra el naciente estado Argentino. Pero el ejercito Real del Peru simplemente no podia cambiar el movimiento de la historia que no se puede detener. Un dia u otro sucumbiria y no podria recomponerse y eso fué lo que pasó.

No hay que desmerecer la imperturbable perseverancia de Simon Bolivar pero lo cierto es que desde su llegada al Peru quedó arrinconado en su bastión de la costa hasta que las gravisimas consecuencias de la guerra civil que asolaban a España terminaron extendiendose y enfrentando en facciones del propio ejercito realista que termino aniquilandose a si mismo en combates en Alto Peru.Es entonces recien cuando Bolivar decidió tomar el camino de la sierra.

Pero el ejercito Real ya no era el mismo, apuradamente estaba engordado de milicia sin ninguna experiencia en combate, como se demostro en la completa descoordinación de unidades en el descenso al campo de Quinoa. Aún así este llamado Ejercito Nacional del Peru, bisoño pero lleno de tenacidad, atravesó las lineas del frente del apurimac y derrotó a los colombianos en la batalla de corpahuaico. Solo la tremenda habilidad de un génio militar como Antonio Jose de Sucre transformó la desbandada de los veteranos colombianos en una retirada serena que culmino en la batalla de Ayacucho. El comentario anterior es obra de 213.98.113.77 (disc. · contr.) quien no quiso firmarlo. Petronas 12:24 1 nov 2006 (CET)

[editar] realista

tiene razon el amigo petronas el ejercito realista en la batalla de ayacucho esta conformada por peruanos y unos cuantos españoles en cambio el ejercito patriota esta conformado por peruanos,si se preguntan por que el peruano siempre recibe con los brazos abiertos a los extranjeros asi sea un don nadie aca tienen la respuesta,el peru verdaderamente fue liberado por extranjeros y el el verdadero ejercito realista que era peruano fue derrotado,aca el unico pais que perdio en la independencia hispanoamericana fue el peru pue aparte que le segregaron el alto peru y guayaquil gracias a nuestro libertador bolivar resquebrajaron de un porrazo un sistema de gobierno que malo que bueno ya se habia acostumbrado,pues tanto mexico como el peru tenian criollos que no querian la independencia pues tenian propiedades y relaciones comerciales con la autoridades españoles,ademas fueron los dos unicos paises en que la influencia española fue bastante tanto en la religion ,cultura y en la gastronomia,pues ademas fueron sedes de los imperios mas grandes y avanzados tanto en cultura como en religion de toda america.argentina y chile no tenian nada que perder pues la influencia española fue en comparacion con el virreynato del peru y nueva españa poca.por ultimo el peru en realidad tuvo 2 libertadores no 1 pero si le preguntan aun peruano quien fue el mejor le diran san martin pues fue respetuoso con la goberalidad del estado peruano y ademas quiso seguir el sistema virreynal que tenia el peru porque era conciente que el peru no estaba todavia preparado para la independencia creando una monarquia pero desgraciaamente no tuvo apoyo por los criollos limeños.

[editar] jeje

Cambié el nombre de "patriotas" por rebeldes, porque es lo que eran--Zorro del desierto 16:26 13 mar 2007 (CET)

Me parece que el término rebelde tampoco es el apropiado; lo cambio a "independentistas" ¿te parece?. --Roberto (conversemos) 16:30 13 mar 2007 (CET)