Discusión:Batalla de Kursk
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 |
Batalla de Kursk fue candidato a artículo destacado pero no fue seleccionado como tal. Vea la página de la votación para conocer las razones de por qué no fue seleccionado. |
Cambio el nombre de "Zitadel", nombre original de la operación en alemán, por "Operación Ciudadela". Sería interesante crear un artículo completo sobre ella. --Redtony 13:46 13 jun, 2005 (CEST)
El artículo como introducción a la batalla me parece muy correcto. Los planes alemanes se conocían de antemano, pero principalmente por los propios espias soviéticos.
Yo propondría una revisión de las bajas.
Si hacemos caso a las cifras finales, los apenas 400.000 sovieticos supervivientes ponen en fuga a mas del doble de alemanes.
Las pérdidas soviéticas fueron superiores a las alemanes, pero no en la proporcion que se refleja aquí. 56.000 vs 850.000
Incluso en el propio artículo se contradice, hablando de 250.00 muertos al final y 178.000 en el cuadro de la derecha.
Comparto las afirmaciones de Redtony en el sentido de que se exageran algunas cifras, en particular las bajas soviéticas. La batalla de Kursk consistió en un una primera etapa de una semana, del 5 al 12 de julio, de defensa preconcebida, donde los soviéticos se limitaron a defenderse de los ataques alemanes. Sin embargo, esa defensa fue exitosa, y en ninguna parte los alemanes consiguieron romper la línea de defensa. Existe un principio militar de que la parte atacante siempre tiene más bajas que los que se defienden, por lo que es poco probable que la correlación de bajas sea la que señala el artículo. Kursk fue una batalla que se libró en pleno verano, lo que rompió con el mito de que las ofensivas soviéticas eran ofensivas de temporada invernal, y fue la primera vez que país alguno conseguía detener una ofensiva estratégica alemana en la zona defensa. Anteriormente eso se había logrado creando nuevos frentes en la retaguardia, pero a costa de grandes pérdidas en vidas, de material y territoriales. Esa fue también la última gran ofensiva alemana en el frente ruso, y como señalara el mariscal Koniev, “Kursk fue el canto del cisne de las fuerzas blindadas alemanas”. En similares términos se expresó un general alemán cuando dijo que “en Kursk fue rota la columna vertebral de las unidades panzer: las últimas grandes fuerzas capaces de atacar ardieron y se transformaron en chatarra”. Creo que en el artículo también se exagera el papel del desembarco aliado en Sicilia respecto a la batalla de Kursk. Simplemente del 5 al 12 de julio las fuerzas alemanas se habían desangrado tratando de romper la defensa soviética, y cuando se produce el contragolpe los alemanes ya no tenían fuerzas con que detenerlo. Quizás la historia fuera al revés. Es probable que la victoria soviética en Kursk impidiera que los alemanes llevaran tropas de refuerzo a Italia para hacer fracasar el desembarco aliado en Sicilia. Es conveniente tener presente que según datos del Estado Mayor Alemán durante la guerra, en el Frente Ruso las fuerzas germanas sufrieron el 75% de las pérdidas en vidas y el 70% de las pérdidas en material de guerra. Respecto a la batalla de Projorovka, esta se produce como un último intento de los alemanes por romper la defensa soviética, y concentraron en un sector estrecho del frente la mayor parte de lo que les quedaba de sus fuerzas blindadas. El Alto Mando soviético detectó esta concentración de fuerzas y contra atacó con una fuerza similar en número. La batalla de Projorovka no se definió, y al anochecer ambos bandos se retiraron a sus bases, sufriendo pérdidas similares en cifras. Sin embargo, esa fue una batalla de tanques pesados y superpesados por parte de los alemanes contra los tanques medios rusos. La única forma en que los cañones de los tanques soviético podía perforar el blindaje de los alemanes era corta distancia, y esa fue la forma de lucha que escogieron. En el combate cuerpo a cuerpo se impuso la velocidad y maniobrabilidad de los tanques rusos. Axel Gabriel
Es que solo con las bajas mencionadas en el cuadro de la derecha, los soviéticos habrían perdido la batalla, y además, ¿como es posible que hubieran podido realizar aquellas grandes ofensivas, que le llevaron a finales de año a Kiev? También me he fijado en que las bajas alemanas solo veo 56.000, esto no son bajas totales, esto solo son muertes, aún falta un número indeterminado de heridos... mientras que el total de bajas soviéticas se cuentan como solo muertos... Los alemanes perdieron más de trescientos carros en un solo día... si de verdad también hubieran perdido tan pocos tanques, en el sector sur de Manstein, no hubiera contado los poco más de 350 que le quedaban tras la batalla. (Que es digno de mención que la comenzó con unos 1400). Tampoco son correctas la bajas aéreas, aunque estas no están registradas de manera fiable, ya que ambos bandos las exageran de una forma increíble.----Rubén
[editar] Modificación de antecedentes
He modificado el apartado de antecedentes, por tal de aportar más inforamción. Espero que los datos sean correctos, si hay algo erróneao, por favor notifíquenlo! Pronto voy a reescrivir la batalla de Projorovka, ya que el artículo vigente (que edité del anterior) es bastante incorrecto y hace poca referéncia a los hechos concurridos entre l 9 y el 15 de julio, que cuando tiene verdaderamente lugar la batalla. Saludos --Rostmistrov 16:01 4 ene 2007 (CET)Rostmistrov
