Discusión:Charles Darwin
De Wikipedia, la enciclopedia libre
¡Cuidado! existen dos páginas sobre Darwin, ambas gemelas y veo que se está haciando trabajo de subidas de imagenes etc que y estaban. Darwin y Charles DarwinJoseaperez 23:30 30 ago, 2003 (CEST)
Sería interesante imitar a la wikipedia inglesa y ampliar el apartado darwinismo social, para separarlo en un artículo independiente. --Fernandomirandamuro 17:26 14 jun, 2005 (CEST)
No sé antes con que carácter se usaban las palabras, pero leí uno de los libros de Darwin en castellano y a los indígenas los llamaba estúpidos, macacos y cosas por el estilo. Así que no sé que tan bueno era realmente con los oprimidos. No sé si el hizo el intercambio, pero a Jimmy Buttons creo que era lo cambió por un botón.--200.127.58.17 06:47 6 ago, 2005 (CEST)
[editar] el darwinismo social
Estoy de acuerdo con el compñero, el darwinismo social, a pesar del nombre no tiene nada que ver con Darwin (es más bien un discurso ideológico basado en las apropiaciones que spencer hace de la obra de Darwin), debería de sacarse a otra página. Además me parece que esta página sobre Darwin es más sobre todo lo que hay relacionado con Darwin (charles Darwin, darwinismo, darwinismo social...), que creo que debería tener páginas propias. Me pongo manos a la obra para hacerlo, darme unos días.
[editar] Darwin no fue el primero
Jean Baptiste Pierre Antoine de Monet, caballero de Lamarck,padre de la biologia y de la teoria de la evolucion, publico en 1809 "Filosfia Zoologica" el primer tratado que habla de evolucion. Lyell, 1832, Chambers, 1834,Pierre-Louis Moreau de Maupertuis, 1750, Diderot, Wells, Mathew, y otra treintena de cientificos, sentaron las bases de la teoria evolutiva y tambien mencionan la seleccion natural. Ninguno aseguro, muy acertadamente, que de tal mecanismo, surgieran nuevas especies. Por lo tanto creo que es un error mayusculo aseverar que C. Darwin es quien sento las bases de la evolucion por seleccin natural, idea tan simple y reduccionista que eso la hizo poderosa. ES NECESARIO poner el titulo completo del libro "el origen..." porque precisamente el hecho de la justificacion biologica a los pensamientos de la epoca de la existencia de clases superiores (la clase burguesa) e inferiores , fue lo que le dio el exito a la obra, sumado a las ideas de Spencer y Malthus, sento las bases, ahora si, de la eugenesia, las crueles esterilizaciones en EEUU, el nazismo, etc. SI tiene que ver el darwinismo social con Darwin, es una gran mentira que Darwin no estuviera de acuerdo con sus implicancias (economicas y sociales) en una carta, Darwin escribia: " ...Me gustaría mucho tener la ocasión de discutir con usted un punto relacionado, si se consolida en el continente, en concreto la idea en la que insisten todos nuestros sindicatos, de que todos los trabajadores, los buenos y los malos, los fuertes y los débiles, deben trabajar el mismo número de horas y recibir las mismas pagas. Los sindicatos también se oponen al trabajo a destajo (en suma, a toda competición). Me temo que las sociedades cooperativas, que muchos ven como la principal esperanza para el futuro, igualmente excluyen la competición. Esto me parece un gran peligro para el futuro progreso de la humanidad. No obstante, bajo cualquier sistema, los trabajadores moderados y frugales tendrán una ventaja y dejarán más descendientes que los borrachos y atolondrados. Con mis mejores agradecimientos por el interés con que he recibido su ensayo, y con mi respeto, quedo, querido señor. Suyo sinceramente C. Darwin". Darwin y su primo GALTON eran EUGENISTAS. (y su esposa era su prima.)
Espero que se puedan agregar estas y otras tantas correcciones, o sugerencias, para dar con la verdad. Gracias E.S.
[editar] Semiprotección
Muy bien hecha la semiprotección, ahora ese montón de creacionistas ignorantes dejarán de perturbar la memoria de Darwin. Ojala no regresen esos vandalos tontos que no tienen ni la mas minima idea lo que es la evolución. 
DЯΘקŽΐЛҚ 
¡PetShopBoys
