Wikipedia:Consultas de borrado/Acertijo

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 30 de junio que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 9 votos a favor de borrar contra 18, se decidió no borrar este artículo.
Sergio (Discusión) 05:41 30 jul 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Acertijo debe ser borrado.

Motivo: Interesante, pero nada enciclopédico. Ver WP:NO

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Sanbec 11:53 30 jun 2006 (CEST)
2. Er Komandante (mensajes) 22:51 2 jul 2006 (CEST). Nada enciclopédico: es una lista de acertijos. Se puede salvar la definición para el Wikcionario.
3. * Sería interesante la historia de las adivinanzas populares, pero sí, esto es solo una lista como para un blog... AugustoRomero 02:12 3 jul 2006 (CEST)
4. Cinabrium 09:19 3 jul 2006 (CEST)

   Wiremancer 11:28 3 jul 2006 (CEST). Carente de interés. Explicación Breve o Nula, dascartando cualquier atisbo de seriedad o utilidad en el artículo. Añadiría que para muestra de acertijos, se podría haber elaborado un el Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Emilio Raus, Deutschland...! 14:59 5 jul 2006 (CEST)

5. Emilio Raus, Deutschland...! 14:58 5 jul 2006 (CEST)
6. Hispa 22:37 8 jul 2006 (CEST) O se arregla o se borra, pero tal como está no es enciclopédico.
7. Barcex 20:21 10 jul 2006 (CEST)
8. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 05:10 17 jul 2006 (CEST)
9. --Clarasemp 17:38 28 jul 2006 (CEST)
10. Firma aqui para votar a favor del borrado.

[editar] En contra

1. --Elsenyor 16:46 30 jun 2006 (CEST) Como bien dice, es interesante. En contra borrado hasta que contenido sea incluido en algun otro sitio.
2. hyeOx: discusión — @ 19:27 30 jun 2006 (CEST)
3. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 11:43 1 jul 2006 (CEST)
4. --Gzuz pc 19:51 2 jul 2006 (CEST)
5. --Nuen 04:45 3 jul 2006 (CEST)
6. --Filipo 15:45 4 jul 2006 (CEST) Debo oponerme al borrado de un artículo de la wikipedia que se remonta a enero de 2004. Además, es de los pocos que se han ido creando espontáneamente y opino lo mismo que Elsenyor, que no deberíamos eliminar el contenido así como así.
7. Man (¿Entropía?) 15:44 6 jul 2006 (CEST)
8. Elturu 03:12 12 jul 2006 (CEST)
9. Benedicto XVI | Discusión 06:28 12 jul 2006 (CEST)
   Si no le parece enciclopédico, borre algunos cuantos ejemplos y corrija la ortogrfía, pero no lo borre.
10. --Tano 06:42 12 jul 2006 (CEST) Una "peinada" y queda muy bueno.
11. --Mcagliani 15:23 12 jul 2006 (CEST) Comento abajo.
12. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 15:24 12 jul 2006 (CEST)
13. --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 15:26 12 jul 2006 (CEST)
14. —Zerosxt, ( Habla aqui) 19:43 14 jul 2006 (CEST)
15. --Ricardo Bello 23:02 18 jul 2006 (CEST)
16. ----Thanos 22:41 19 jul 2006 (CEST) Hay una definición "básica", y definiciones de diversas categorías posibles, cada una acompañada con ejemplos. Me parece que excede lo suficiente a una simple definición de diccionario, que yo la entiendo como una breve explicación que puede darse en una o dos oraciones, y que por lo tanto es lo suficientemente "enciclopédica"
17. Natrix 23:50 19 jul 2006 (CEST)
18. --Lagarto (mi página de discusión) 04:13 23 jul 2006 (CEST) Si es interesante, ¿para qué borrarlo?, wikipedia no es de papel.
19. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• ¿Sería apropiado para wikilibros? Sanbec ✍ 11:54 30 jun 2006 (CEST)
• Es para borrar, en efecto, pero igual me copio el contenido y me lo quedo. En su mayoría se trata de enigmas clásicos, algunos de ellos con miles de años de antigüedad. Buena compilación, pero no enciclopédica. Emilio Raus, Deutschland...! 15:02 5 jul 2006 (CEST)
• Es cierto que carece de formato, pero es un artículo interesante, yo mismo lo había consultado antes y me había servido. Lo ideal sería darle un formato adecuado, una linda redacción, y tipificar esos ejemplos. Estoy de vacaciones, así que tal vez me ponga a trabajar en ello, es un artículo que vale la pena concervar. --Mcagliani 15:23 12 jul 2006 (CEST)
• --hendryx que es enciclopedico entonces?
  • Consultá las entradas sobre enciclopedia y diccionario. Tal como yo sostengo, este pedido de borrado es incorrecto porque el texto encaja en una definición enciclopédica más que en una de diccionario --Thanos 18:39 21 jul 2006 (CEST)
• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)