Wikipedia:Consultas de borrado/Pereda de Castro

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 3 de septiembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 18 votos a favor de borrar contra 5, se decidió borrar este artículo.
Tomatejc Habla con el vegetal 09:19 3 oct 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Pereda de Castro debe ser borrado.

Motivo: autopromoción. Formato curriculum.

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Er Komandante (mensajes) 03:11 3 sep 2006 (CEST)
2. Alhen Æ 03:12 3 sep 2006 (CEST)
3. ----Antur---- (mensajes) 04:43 3 sep 2006 (CEST)
4. Barcex 10:33 3 sep 2006 (CEST)WP:FP
5. Gothmog (discusión) 23:06 3 sep 2006 (CEST)
6. --Escarlati 23:45 3 sep 2006 (CEST)
7. Gustavo86 03:43 4 sep 2006 (CEST)
8. Dodo 17:41 4 sep 2006 (CEST)
9. Hispa 17:50 4 sep 2006 (CEST) (WP:NO)
10. El Alquimista<-->¿Qué me quieres decir? ---- 17:55 4 sep 2006 (CEST) Promoción directa de un familiar, Manuel Ángel Pereda Viña posible hijo creador del artículo.
11. Hentzau (discusión) 18:07 4 sep 2006 (CEST). El personaje tiene relevancia más que suficiente, pero no es admisible su carácter promocional.
12. Petronas 14:02 5 sep 2006 (CEST)
13. Después de romperme la cabeza me di cuenta que la política dice que hay que ser neutral, ¿cómo sería neutral escribiendo un artículos sobre mi padre? No es neutral. Ya habrá un momento, si es relevante, que alguien lo escriba. GerkijelSoy marxista de tendencia Groucho 15:35 6 sep 2006 (CEST)
14. --Ecemaml (discusión) 21:06 5 sep 2006 (CEST). Parece tener cierta relevancia local. Traté de eliminar la mayor parte del curriculum y de la "narración", irrelevante para un artista de cuarto o quinto nivel. El autor no me lo permitió, así que no me ha quedado más remedio que cambiar el voto.
15. jorgechp (ke t kuentas?) 12:30 10 sep 2006 (CEST)
16. --Cratón 18:32 25 sep 2006 (CEST) No es posible hacer excepciones. No se puede escribir sobre sí mismo o familiares.
17. Tomatejc Habla con el vegetal 18:34 25 sep 2006 (CEST)
18. Kordas (sínome!) 14:04 30 sep 2006 (CEST)
19. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Carlos Th (M·C) 14:05 4 sep 2006 (CEST). No me gusta el formato de currículo, pero doy un voto de fe a la relevancia enciclopédica del personaje.
2. Comakut 10:34 5 sep 2006 (CEST) No me gusta cómo está redactado, pero contiene información relevante y el individuo parece relevante también. Cambiar la redacción, no borrar.
3. Txo (discusión) 16:13 8 sep 2006 (CEST)

   jorgechp (ke t kuentas?) 01:11 10 sep 2006 (CEST)

4. --Alfredobi 08:21 24 sep 2006 (CEST) Se puede modificar el artículo pero es relevante.
5. --Elsenyor 02:06 28 sep 2006 (CEST)
6. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

Transcribo el texto enviado al autor ante su consulta sobre este tema: El tema del borrado puedes estudiarlo en todos sus aspectos com más detalle en WP:PB. Creo que tus intenciones son buenas, pero -como consejo- me permito decirte que quizá no es buena idea comenzar con artículos sobre familiares. En el caso de Manuel Ángel Pereda de Castro (que entre parentesis ésta tendría que haber sido la entrada, estás generando entradas de artículos solamente con el apellido) fijate que Google, como referencia de relevancia y de que no se trata de una fuente primaria devuelve sólamente 22 resultados, muchos de ellos correspondientes a la misma noticia. Cualquier duda, a tu disposición. Un cordial saludo ----Antur---- (mensajes) 18:12 3 sep 2006 (CEST)

Agradezco tus consejos Arthur, y comentarte que la entrada por apellido no es en si misma una entrada por apellido, si no por el Nombre Artístico con el que el escultor es conocido. Por otro lado, sinceramente creo que sobran comentarios sobre la intención de autopromoción de un artista más que consolidado, como puede leerse en la biografía del mismo artículo. Así como la correlación familiar del autor con el artista, siempre y cuando se mantenga un distanciamiento basado en la objetividad de los hechos biográficos y laborales, pues creo, se trata de ir creando un espacio cultural en el que pueda encontrarse la mayor variedad de información posible, dentro siempre de unos márgenes de calidad, estamos de acuerdo.

Compartiendo opinión con algunos comentaristas que, en otros foros de discusión exponen que usar google o Internet en general como la herramienta más apropiada para calificar a un artista de relevante o irrelevante, o su trayectoria, llega a resultar cómico.

No Obstante, está claro que vamos todos en el mismo barco de la cultura y nada mejor que la palabra para llegar al entendimiento y no agrietar así las roídas tablas, tantas veces restauradas, de este Arca de Noe que hoy navega por los océanos de la información...

Muchas Gracias por el apoyo y un cordial saludo: Manuel Angel Pereda Viña 22:42pm 04 Sept 2006 (CEST)

• Mmmm, no me gusta el cariz que está tomando esto. Para puntualizar algunas de las respuestas del autor:

1. El uso de nombres artísticos para las entradas se justifica únicamente para aquellos casos en que es la forma en que se conoce social y ampliamente al personaje, no una "firma" artística.
2. La automoproción o no no puede rebatirse con el mismo artículo. Deben aportarse referencias, entendiendo por tales bibliografía, citas y menciones de terceros, que no pueden surgir del mismo personaje o el autor del artículo, obviamente.
3. Google es el motor de búsqueda más completo de la web, si utilizarlo parece cómico, no veo porqué ponerlo como seudo enlace externo en Manuel Pereda de la Reguera por ejemplo. Hay que ser coherente.Claro, allí si salen 203 resultados.
4. No me gusta "perseguir" a nadie, menos quien está empezando a editar, pero resulta preocupante que se agradezcan los consejos pero se sigan editando artículos sobre toda la familia del wikipedista. ----Antur---- (mensajes) 01:42 4 sep 2006 (CEST)

• No sé que cariz está tomando. Si se ha sentido ofendido no era mi intención. Pero me permito aclararle ciertos mal entendidos:

1. "...si no por el Nombre Artístico con el que el escultor es conocido." Sobreentendí Social y ampliamente.
2. ¿Como le gustaría que mostrase bibliografía, citas y menciones de terceros? ¿Subiendo fotografías de medallas conmemorativas, titulares o audio o video de entrevistas...? En mi opinión ese contenido se adapta más a un website y no a una enciclopedia. Aunque insisto, es mi opinión. Por cierto, no me prejuzgue de mentiroso, no hay necesidad.
3. No estaría mal suavizar un poco los ánimos. En ningún caso he dicho que sea cómico usar google, lo que es cómico, con todos mis sinceros respetos, es usarla como herramienta para calificar de relevante o irrelevante la trayectoria e importancia internacional de un artista y la valía del artículo que le hace referencia. No carezco de coherencia. Creo que no es necesario decirle que hay muchas personas de relevada importancia que no aparecen en absoluto en Internet, ni un resultado, así como importantes libros para la historia de nuestra civilización, etc. Internet es joven, aún se está formando, no le pongamos límites.
4. He editado en un día 3 artículos (under construction), dos de familiares por facilidad de derechos y otro sobre el escultor Martín Chirino, bloqueado por el momento por desconocimiento de este novicio wikipedista en torno a ciertas normas de esta organización, las cuales entiendo y respeto. Pero no se preocupe usted. Aparecer en wikipedia no dará de comer a ninguno de mi familia, insisto, gracias a la tierra no hay necesidad. Es puramente informativo, llevo usando Wikipedia muchos años y me entusiasma el proyecto. No estando registrado antes debido a mi vida nómada y carente de pc fijo.
5. Otro dato que me ha llamado la atención son artículos sobre personalidades, artistas, etc. que según los datos expuestos en dichos artículos de wikipedia, poseen aún menos "méritos" para poseer un artículo enciclopédico, según los criterios que estoy viendo aquí expuestos, claro. A mi personalmente, me agrada que estén, más artistas y más documentación con la que saciar la curiosidad, a veces se encuentran cosas...

Sinceramente quisiera evitar enfrentamiento alguno y me reitero en mi posición de la defensa de la palabra, la lógica y la escucha como medio fundamental para el entendimiento. Un cordial saludo a todos. Manuel Angel Pereda Viña 01:24am 04 Sept 2006 (CEST)

• Sin duda creo que, sin quitarle méritos a su autor, podría ser tildado de poco creíble. De ser redactado por otro usuario, no estaría mal. Apelaría a la neutralidad; es lo mismo que si yo escribo hoy o mañana una bio mía: en ella trataría de agrandar los hechos, y si fuera de mi familia, no podría ser catalogado de neutral. Mi propuesta es que sea redactado por otra persona ajena a la vida del biografiado.

Saludos,--Gustavo86 03:47 4 sep 2006 (CEST)

• Se puede tomar por un alago de amarga dulzura... Caballeros y Señoritas por si las hay, honestamente me dejáis perplejo. Manuel Angel Pereda Viña 03:00am 04 Sept 2006 (CEST)

• Transcribo el texto respondiendo a una equivocación suecedida con Ecemaml 'dices que no te permití modificar nada... bueno, al leer tu comentario quedé sorprendido, en absoluto he impedido nada a nadie, si ocurrió algo semejante, sería por una edición simultanea, en absoluto deseo imponer una visión sobre un articulo, al contrario, asi que si no te importa volver a pasarte por el artículo y hecharme una mano con el mismo, con todo el placer y agradecimientos. Creo que todo esto ha sido un mal entendido. Un cordial Saludo Manuel Angel Pereda Viña 15:28

• También duplico el último texto dejado en el debate "Biografías y Censuras" en el café de Politicas (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9_%28pol%C3%ADticas%29) por considerar importante éstas aportaciones, así como las reflexiones aportadas por Carlos th en puntos anteriores al expuesto:

Si después del brillante parlamento de Carlos Th el cual casi roza el manifiesto, continúan obcecados en la idea de eliminar un artículo únicamente en consideración de su autor, y la misma politica REAL de wikipedia (y no las sugerencias tratadas como tal) prohíbe, y no recomienda, que los artículos sean firmados por sus autores… piénsenlo. En cuestión a las autopromociones no he visto caché ni exposiciones actuales, tampoco manera alguna de ponerse en contacto. Solo información. Igual debí ponerme El Búho como sobrenombre wikipédico… así me hubiese ahorrado muchos problemas como seguramente ha hecho más de uno.

Mi ego está tranquilo, lo puedo asegurar, gracias a mi esfuerzo y dedicación me aplauden lo suficiente como para que lo esté y así lo agradezco. Hacer un homesite es fácil, no hay necesidad de autopromoción en una enciclopedia, lo vuelvo a repetir. Los motivos van por otros tiros, considero a una enciclopedia un lugar interesante donde contribuir con artículos que aún no estén escritos, y que así podamos encontrar todos Todo lo que queramos buscar con una información verídica y de calidad. Antur, en cuestión a “la cuenta de propósito personal” no se confunda, los artículos que tengo en vista son los que son debido a no encontrarlos en mis búsquedas, por ejemplo, tengo pensado comenzar ha hacer el de los mitos de zagreus, el cual tampoco he encontrado, y así irán aumentando, no se preocupe por mi parcialidad, prejuzgan ustedes rápido, no estaría mal que reflexionaran sobre esto. Y así espero que estos argumentos fusilen el mal pensamiento y la cizaña. Si se me acusa de No Neutral me gustaría que se diesen pruebas de las palabras que pecan de subjetivismo en los citados artículos. Si se me acusa de carencia de credibilidad me gustaría que se informasen antes de mantener tales inculpaciones, y así con todo wikipedista.

Hay que ser consciente de quién se es realmente para calificar correctamente nuestra capacidad para calificar la categoría de una Entidad sea en la disciplina que sea. Es sencillo lanzar acusaciones al aire, no tanto demostrarlas, aunque tampoco culpo a nadie pues la prensa rosa y otras programaciones televisivas contaminan la sociedad actual sin que sus formantes sean tan siquiera conscientes de ello, pero tampoco es cuestión de divagar aquí sobre estas cuestiones. Pero sí para replantearse una serie de cuestiones, opino, que si una persona conoce a alguien de distinguida relevancia en su trayectoria, y no lo encuentra en wikipedia, que lo escriba, que lo escriba, por favor debe escribirlo, Lo grande de wikipedia es que no tiene limite de páginas, como se asevera en las bases de su política, y por eso puede ser la más grande enciclopedia de la historia, un lugar internauta en el que encontrar, me reitero, toda la información veridica y de calidad sobre lo que nos deseemos informar o queramos conocer con un simple click. Escribir, pues seguramente habrá mucha gente como yo a la que le gustaría saber de dichas personalidades si se me planta la ocsaión. Como bien dicen: El Saber No Ocupa Lugar. Manuel Angel Pereda Viña 1:11 08 Sept 2006 (CEST)

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)