Wikipedia:Consultas de borrado/Ricardo Rebollo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 2 de marzo que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.
- Por 10 votos a favor de borrar contra 0, se decidió borrar este artículo.
Hernaldo (Inciclopedia)
(discutir solo cuesta hacer click aqui) (mail) 05:57 1 abr 2007 (CEST)
No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.
Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.
Consulta de borrado
Esta es la votación para decidir si el artículo Ricardo Rebollo debe ser borrado.
Motivo: Mas que posible autobombo
Tabla de contenidos |
[editar] Votación
[editar] A favor
- Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 03:25 2 mar 2007 (CET)
- --Nueva era 03:27 2 mar 2007 (CET) Borrado directo
- Leonudio 03:06 3 mar 2007 (CET)
- Cinabrium 03:16 3 mar 2007 (CET)
- Patricio 19:48 4 mar 2007 (CET)
- --Alfredobi 19:05 7 mar 2007 (CET)
- --Petronas 13:55 12 mar 2007 (CET)
El Nonualco (Mensajes) 18:34 17 mar 2007 (CET)- --- 3 3 3---
14:45 21 mar 2007 (CET) - Durero 20:18 26 mar 2007 (CEST)
- (firma aquí para votar a favor del borrado)
[editar] En contra
- (firma aquí para votar en contra del borrado)
[editar] Comentarios
- (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
Pueden comprobarse que no se esta violando el principio de neutralidad. Lo escrito son exclusivamente hechos documentados. No es un autobombo porque no se están presumiendo virtudes imaginarias ni se esta faltando a la verdad. Ahora bien, si la duda sobre la neutralidad, validez o veracidad sobre el artículo se resuelve aportando citas y datos sobre sus iniciativas y acciones, me agradaría saberlo. --Bernardogomez 00:16 3 mar 2007 (CET)
- Me parece que no hay dudas sobre la veracidad sino sobre la relevancia del señor para tener un artículo en Wikipedia. Patricio 19:49 4 mar 2007 (CET)
- Correcto Patricio. Trataré de hacer más evidente ese tema de la relevancia aunque entiendo que la apreciación final tendrá una buena parte subjetiva. Para mi es algo importante... el reto es hacerlo evidente sin que parezca propaganda barata. Saludos.--berglaguna 17:45 8 mar 2007 (CET)
-
- Dado que el autor del artículo pregunta las razones: Un solo artículo y sobre un personaje desconocido, se anuncia en la primera línea datos personales (la cantidad de hijos), está escrito como un CV.Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 00:25 6 mar 2007 (CET)
-
-
- Mmm... Te agradezco la aclaración, aunque no estoy seguro si es en serio o es un comentario sarcástico. De verdad. Ya que, según me explicas, las causas de la propuesta de borrado son: que es la primera vez que escribo aquí... que no sabes de quien estoy hablando y apuntar la cantidad de hijos. Me intriga porque entonces ello significa que no es preciso saber de que se habla para opinar. Bueno, sinceramente no me imagine que a estas alturas esta clase de nociones se conviertiesen en argumentos. Ahora, en particular, sobre el asunto del personaje desconocido, pues habria que informarse y luego hacer juicios.--berglaguna 17:45 8 mar 2007 (CET)
-
-
-
- a MI ME PARECE CORRECTO QUE SE ESCRIBA SOBRE PERSONAJES QUE SI BIEN PARA ALGUNAS PERSONAS O ENTIDADES NO SON IMPORTANTES PARA OTROS SI, Y MÁS CUANDO PASARÁN A LA HISTORIA. ADEMÁS CONSIDERO QUE A NADIE AFECTA QUE SE TENGA ESTA INFORMACIÓN, AL MENOS A MI PARA UN ANALISIS DE LA UNIVERSIDAD ME SIRVIÓ ENCONTRAR ESTA INFORMACION. (CLAUSS)
-
