Discusión:Ejército de Chile

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] No hay fotos

Deberian poner mas fotos en el articulo.

[editar] Soldados de la foto

Estrictamente hablando los soldados no son del Ejercito son de la FACH. Saludos,

--Lt. CiberShark 23:30 12 abr 2006 (CEST)

Es posible, en todo caso ese kepi también lo usan suboficiales del ejército, lo único que queda para diferenciar es el distintivo del pecho izquierdo y la insignia. No se nota muy bien pero de todos modos me inclinaré por la Fach. Un saludo. --Südlich 03:09 5 may 2006 (CEST)

Efectivamente, en el kepi del soldado de tercera línea del ala izquierda se puede ver difusamente el símbolo de la fach. Asunto aclarado. --Südlich 03:13 5 may 2006 (CEST)

[editar] Mapuches antecedentes del ejército?

No veo solución de continuidad entre el Ejército de Chile y los guerreros mapuches, más allá de haber operado en el mismo territorio. Entiendo que si se pone a los guerreros mapuches en el item de Historia del Ejército de Chile se comprende que el segundo, de alguna manera, proviene del primero. Esto es curioso considerando que ambos (mapuches y EdCH) se enfrentaron abiertamente en una guerra (Pacificación de la Araucanía).

Este tipo de concatenaciones (mapuches >>> ejército) tienen que ver más con el discurso ideológico de los estados nacionales modernos (y su necesidad de establecer identidades linajudas), que con la descripción neutral (estilo wikipedia) de la historia de una institución. El problema se repite en muchos artículos. Por ejemplo, el artículo sobre la Marina de Guerra del Perú establece como antecedente histórico de dicha institución a los navegantes precolombinos chinchas, lo que no deja de llamar la atención pues no son parte de una misma evolución tecnológica, política o doctrinal. Ni existe un punto o personajes históricos en los que se fundan la MGP y las barcas indígenas, o las barcas indígenas con la marina de guerra vierreinal. Y las barcas chinchas no eran embarcaciones guerreras hasta donde se sabe, sino pesqueras o ceremoniales. Solo navegan o navegaron en el mismo mar, lo que no es suficiente para compartir una historia.

Sería como poner en los antecedentes históricos del US Army a los guerreros siux.

Todo esto se aplica al caso de poner a los mapuches como primer elemento o antecedente de la historia del Ejército de Chile.

Los guerreros o formas militares mapuches, al igual que los navegantes precolombinos peruanos, parecen requerir artículos independientes de las instituciones militares republicanas actuales. Saludos para todos. --Carrilano 08:20 21 jul 2006 (CEST)

Estimado, la continuidad dada desde los mapuches al Ejército es dada desde la versión oficial de la historia del mismo Ejército de Chile [1]. Por ende, y como la wikipedia no es una fuente primaria, se debe tomar en consideración este hecho describiendolo como tal. Aunque comparto tu opinion de que fue adquirido por el Ejército para establecer un linaje "guerrero", existen documentos históricos que asocian a distintos clanes mapuches con los dos ejércitos que se enfrentaron en la guerra de independencia de Chile [2] participando activamente con el fin de obtener la independencia de sus territorios, aunque después de eso fueron "despreciados" por el mismo gobierno que apoyaron. Saludos. --Mriosriquelme (Talk) 17:17 21 jul 2006 (CEST)

Estimado riquelme, no me parece que la neutralidad consista en reproducir versiones oficiales. Sino todo lo contrario, evitarlas por lo menos en alguna medida y ceñirse a fuentes lo más independientes que sea posible encontrar. Si fuera el caso contrario, el artículo sobre Coca-Cola empezaría más o menos: "la bebida que alegró al Mundo, fue creada una optimista mañana de 1884, cuando el inventor J. Pemberton....". Sin ir más lejos, si sigues el enlace veras que se establece como antecedente de la Coca-Cola un brevaje frances llamado Vin Mariani, que no aparece en las historias oficiales de la compañía (lo que no constituye una teoría de la conspiración, sino una simple realidad). No podemos renunciar a nuestro discernimiento, y tratar de poner en la verdadera historia de una institución, y no reproducir una autoimagen apologética. Saludos --Carrilano 17:52 21 jul 2006 (CEST)

El ejemplo no es muy práctico ... el Ejército es una institución del Estado de Chile, no una marca comercial para la cual si es necesario generar un marketing asociado. Compáralo mejor con otra organización, como los Testigos de Jehová, ellos aseguran venir desde Abel, pero históricamente vienen del siglo XIX, lo que no impide poner ambas versiones ya que, insisto, la wikipedia no es fuente primaria, pero para asegurar neutralidad, se deben poner todos los puntos de vista, no sesgar la información que se considera "oficial", aunque no se esté de acuerdo con ella. Otro punto, el que dos bandos se hayan enfrentado históricamente no significa necesariamente que posean una historia diferente, como en el caso de muchas guerras civiles. Es bueno generar estas conversaciones con el fin de mejorar el artículo. Saludos. --Mriosriquelme (Talk) 18:12 21 jul 2006 (CEST)

Me parece bueno el ejemplo de los Testigos de Jehová, aunque podría demorarme haciéndote notar que es diferente una versión histórica de una creencia religiosa tipo dogma. Pero seguimos hablamos de lo mismo: histórias oficiales, en el fondo discursos históricos institucionalmente motivados. Carácterística típica; incluyen linajes dudusos o genealogías hipertrofiadas, que es posible reseñar de amanera anecdótica, pero no es prudente reproducir a pie juntilla. En Marina de Guerra del Perú ya solucionaron el problema. Saludos--Carrilano 18:40 21 jul 2006 (CEST)

Vi la discusión, pero creo que en el caso de Chile faltarían las fuentes que indiquen desde que punto se puede considerar como el inicio del Ejército de Chile, aunque personalmente creo que debiera tomarse como inicio la creación del Ejercito del Reino de Chile. Hasta que no se tenga esa fuente, creo prudente mantener la historia tal como está. --Mriosriquelme (Talk) 19:57 21 jul 2006 (CEST)

PONER TANTA INFORMACION DE LAS FUERZAS ARMADAS DE UN PAIS NO ES DEL TODO SEGURO