Discusión:Georgeos Diaz-Montexano
De Wikipedia, la enciclopedia libre
A vosotros dos, José y Astronomo y al cobarde anónimo:
Lo que ustedes han conseguido con respecto a la página sobre la teoría de Georgeos Díaz sobre la Atlántida no es más que una auténtica cobardía propia de seres miserables y mezquinos, cuya envidia les ha nublado la razón. Ustedes han conseguido que se borre el artículo sobre la teoría de Georgeos apelando a que él no es lo suficientemente conocido, pues porqué no ha preguntado ustedes a los científicos espertos en arqueología subacuática de la Universidad de texas como los destacado y reconocidos científicos Dr. George F. Bass, Dr. Cemal Pulak y Dr. Brett Phaneuf del del comité de Arqeología Marina de la "Marine Technology Society" (Department of Oceanography/MTS Marine Archaeology. Texas A&M University College Station) Ellos tienen una excelente opinión sobre los descubrimientos que está realizando Georgeos Díaz (conservamos todas la comunicaciones enviadas por ellos a raíz de los informes que se les envió sobre los descubrimientos de Georgeos). Que no se le reconozca aquí en España (de momento) no significa que no sea un buen investigador digno de aparecer en Wikipedia y hasta en otras enciclopedias. Además algunos científicos de prestigio sí le reconocen como el Dr. Antonio Morilla de la Universidad de Barcelona, quien le invitó a impartir una conferencia en dicha Universidad y quedó impresionado por el rigor y la metodología científica usada por Georgeos. Antonio Morillas además, ha enviado cartas de recomendación a la National Geographic sobre la valía de Georgeos como científico. También le reconocen como tal, el Dr. Antonio Daza, geólogo de la Universidad de Córdoba, el geólogo Esteban Márquez Trigueros, Miembro de la Real Academia de Córdoba y uno de los fundadores de la arqueología subacuática de España, Raúl Menasalvas, Director del Museo Histórico-Arqueológico de Ciudad Real. Pero claro es más fácil buscar artículos de "envidiosos" y detractores de Georgeos que buscar opiniones válidas de espertos y gente honrrada. Ustedes buscan solo lo que les conviene buscar, porque desde el primer momento la habéis tomado conmigo y ahora contra el Sr. Díaz-Montexano. Ustedes actúan como miembros de una secta, quien no es de vuestra simpatía o no encaja en vuestra ideología, miedos y fanatismos, entonces lo echáis fuera. Esa es la triste realidad de lo que se está convirtiendo Wikipedia en español. Pues en un nido de mediocres sectarios que se aprovechan del anonimato para descalificar y censurar como inquisidores a todo aquél que no les agrada o simplemente que no encaja en vuestras concepciones reaccionarias, conservaduristas y antidemocráticas. Sois de la misma calaña de aquellos que se dedican a desacreditar y a intentar destruir la imagen pública de Georgeos, SIN UNA SOLA PRUEBA, en su contra de NADA. Solo por ¡¡ENVIDIA!!.
Georgeos ha firmado unos contratos de colaboración con varios científicos e instituciones y este verano realizarán una expedición con submarino incluido al área del estrecho para filmar y documentar todos los hallazgos que ya ha realizado. De esta expedición saldrá un documental que será editado o por National Geographic o por Discovery Channell (aún por decidir con cual de las dos). Cuando esto ocurra que será bien pronto el Sr. Georgeos Díaz va a ser conocido hasta por los gatos, y sus méritos como investigador que sigue el método riguroso y científico así como sus aportaciones en el campo de la arqueología y la filología clásicas serán reconocidos por la mayoría de los científicos del mundo, entonces.... ¿como quedará usted? pues como lo que es, como un simple mediocre, como un envidioso. --Maria Fdez-Valmyor 05:13 21 abr, 2004 (CEST)
Artículo claramente no enciclopédico. He revisado varías fuentes de las que señala en el propio artículo, y ninguna me ha parecido de entidad suficiente para respaldar su publicación en Wikipedia.Muchas de ellas son redirecciones a páginas de usuario en servidores gratuítos que al final siempre acaban en la misma (redireccció) a una página de Lycos. El sr. Diaz-Montexano ya tuvo sus problemas con su artículo Atlantis con el equipo editorial de http://www.celtiberia.net (ver: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=265 y http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=241 ) donde , de nuevo, público en el foro de dicha página, su artículo. He realizado búsquedas bibliográficas en diversas fuentes bibliográficas, con estrategias---- Disciplinas : Antropologia,Arqueología,Epigrafia,Arqueología submarina. Temas (topics):Atlántida,Atlantis,Gribaltar. No he eencontrado NADA en búsqueda por autor, usando items:
- Diaz-Montexano,G
- Díaz Montexano,G
- Díaz,G
- Diaz Sanchez ( que es su segundo apellido)
- Diaz Sanchez,Jorge
Tampoco he encontrado nada. Independientemente, aunque hubiese encontrado algo, creo que no se trata de tener aquí curriculums de nadie (llenariamos la wikipedia) y existe al respecto una política en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. Dejo sin borrar el artículo, hasta oir alguna opinión más. Pero propongo en Wikipedia:Páginas para borrar, con votación a afavor de su borrado. Joseaperez 18:02 24 mar, 2004 (CET)
Bueno José, menos mal que te has lanzado, porque desde luego esto que está ocurriendo es algo serio. Utilizan la Wiki para sus fines de propaganda y nada más. Mira lo que he encontrado: Hola, me gustaria que apoyaseis a las investigaciones y proyectos de Georgeos Diaz-Montexano, experto en escriptlogogía y fundador de la Sociedad Internacional de Atlantología Científica. Como hemos podido ver, desde sus descubrimientos sobre la posible y única ubicación de la Atlántida en el estrecho de Gibraltar, www.ATLANTOLOGIA.com , ha empezado a ser atacado con críticas y barbaries por parte de personas que quieren aplastarle sus logros. Por favor pido justicia, pido su apoyo solo firmando en esta web, no se tarda nada solo tienes que da un doble click. Grácias. Como verás no somos los únicos. Parece que no tienen mucho éxito y quieren aprovecharse de esto tan fácil. Yo apoyo tu decisión. Saludos Lourdes Cardenal 18:25 24 mar, 2004 (CET)
Creo que el Sr. Diaz no es un cientifico, pero eso no hace que no pueda tener un articulo. El problema es que no se que tan conocido es incluso dentro de su circulo. Erich von Däniken tienen un articulo en la wiki inglesa, y sinceramente no me parece mas cientifico que el Sr. Diaz (pero si, es bastante mas conocido). Eso si, si llega a dejarse, debe modificarse ampliamente con opiniones (si es que las encontramos) de cientificos, y dejar claramente establecido que el Sr. Diaz no cuenta con credibilidad en la comunidad arqueologica. --AstroNomo 21:15 24 mar, 2004 (CET)
http://yamato.blogalia.com/comentarios/8974
AstroNomo, has puesto tu esta dirección?. Comentala, he intentado en cinco ocasiones acceder a ella y no puedo..Joseaperez 22:31 24 mar, 2004 (CET)
Que curioso, yo no tengo problemas con ella. Es un blog de un comentarista hablando de un programa de television en que habian aparecido el susodicho mas otros. Lo interesante eran los comentarios, puestos por un defensor de Jorge Diaz y el autor del blog. Voy a copiar el contenido en una pagina, despues tu la borras. Usuario:AstroNomo/temp Se lee mejor en la caja de edicion. Borralo cuando la leas porque es una copyvio... Es una de las pocas partes donde encontre a alguien habalndo del sennor Diaz que no fuera el sennor Diaz, o la sennorita Maria. --AstroNomo 22:45 24 mar, 2004 (CET)
Gracias. Ahora lo borro.Me imagino que la proxíma dirección que se colgará como medalla, el sr.Diaz, será sus artículos en Wikipedia.He realizado una revisión más a fondo sobre el tema, y no tiene desperdicio, (como yo ahora tiempo), seguiré---Joseaperez 22:51 24 mar, 2004 (CET)
Le voy a mandar un e-mail a un profesor cubano de la sociedad espeleologica de Cuba a ver si me da alguna informacion adicional sobre los estudios de Jorge Diaz alla. --150.135.161.17 23:02 24 mar, 2004 (CET)
Fui a una conferencia de este hombre como alumno de la UPM. Me pareció bastante serio. Cuando se le preguntó qué era, contestó que era simplemente un amateur (incluso dijo que también lo era el descubridor de Micenas, al que no creían sus contemporáneos, cosa que me parece un poco ambiciosa por su parte). No he podido ver el artículo del que hablais, pero no veo por qué borrarlo si se dice claramente que es una teoría sobre el emplazamiento de la Atlántida. ¿Que no es enciclopédico? Francamente, me parece mucho más enciclopédico que un artículo sobre Star Trek o El señor de los anillos, que seguro que hay. Hasta me atrevería a decir que debe haber alguno por ahí de Los Serrano. Tampoco sería enciclopédico un artículo sobre Big Foot y me juego el cuello a que existe en la inglesa. --Sunsinron 15:08 16 mar, 2005 (CET)
Vaya, acabo de caer en la cuenta de que era una página sobre el hombre, no sobre la teoría. Entonces estoy de acuerdo, no me parece bien que este hombre tenga una página. Pero sí que se explique su teoría, por ejemplo, en la página sobre la Atlántida. --Sunsinron 15:18 16 mar, 2005 (CET)
