Usuario Discusión:Hendrix
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Tabla de contenidos |
[editar] IAPI
Buenas :). Acabo de crear un horrible esbozo sobre el Instituto Argentino de Promoción del Intercambio que merece ser convertido en artículo. Te aviso porque por estos lares no muchos se reconocen peronistas, y qué mejor que un peronista para escribir sobre estos temas. Saludos, galio... любая проблема? 23:03 22 jun 2006 (CEST)
- Perfecto, mil gracias. Le pegué una revisada y puse algunos wikienlaces, a ver qué te parece. Saludos, galio... любая проблема? 00:49 29 jun 2006 (CEST)
[editar] La Gaby
Como le va don hendrix? Tus cambios en el artículo de marras no solo me parecen atinados, sino que indudablemente mejoraron la calidad y objetividad del mismo. Aunque yo no soy peronista ni gorila, lo que estuve escribiendo meses atrás sobre los 70 traté de hacerlo en buena leche, pero indudablemente en algunas cosas he patinado. Me parece digno de destacar tu ubicación y criterio, aún más por haber sido protagonista de esa historia. Creo que es muy valiosa tu colaboración. Un abrazo! --Horatiux 04:08 12 ago 2006 (CEST) PD: Veo que también andás en alguna transa con don Galio, un pingazo, una luz en el camino en este sitio a veces tan hostil a la gente sensible...
[editar] Eva Perón
Estimado Hendrix, el artículo de Eva Perón sí existe así que redireccioné el artículo que usted creó hacia aquél (a usted le faltaba la tilde en la o). Por otra parte, quisiera recordarle que en Wikipedia no se permite información que no sea compatible con GFDL, se lo digo pues el artículo que usted había creado era un compendio de posibles violaciones de los derechos de autor de las siguientes páginas:
- http://www.pjbonaerense.org.ar/peronismo/eva_obrapolitica.htm
- http://www.pjvillamaria.org/1bioeva.htm
- http://www.pjbonaerense.org.ar/peronismo/eva_politica.htm
- http://www.pjbonaerense.org.ar/peronismo/eva_obrasocial.htm
- http://www.pjbonaerense.org.ar/peronismo/escritos_eva/razon_de_mi_vida/ eva_y_evita.htm
Si usted desea añadir esa información en el artículo, por favor siga el procedimiento de Wikipedia:Autorizaciones. Saludos cordiales Tomatejc Habla con la fruta 
01:53 19 ago 2006 (CEST)
- Disculpas: es la página de usuario de Galio. es su página de discusión. Saludos. Zanaqo (?) 20:01 19 ago 2006 (CEST)
Si, Zanago, gracias, fue un error ponerlo alli. (Esta semana cometí varios ;-)) saludos —hendrix 16:23 21 ago 2006 (CEST)
[editar] Hola hendrix
Hola! Estuve haciendo un artículo sobre Isaac Francisco Rojas, y quisiera que lo leas porque no había nada sobre este personaje.
Un saludo grande
pburraco.
- Con gusto. la miro y te comento. saludos —hendrix 16:40 17 oct 2006 (CEST)
[editar] El palco de Ezeiza
Hola hendrix, como andas man? Che, te hago una consulta muy puntual sobre los sucesos de Ezeiza: Vos sabés quienes eran aquellos tipos que salieron en todas las fotos de la época, los matones que estaban en en palco y que desparramaron tiros a mansalva? Particularmente me interesa saber el nombre de ese personaje medio calvo, de traje y anteojos negros, con metra en alto. Todo un paradigma, rodeado de rufianes, una postal de la ultraderecha peronista, no? Bueno gracias por cualquier dato. Abrazos...--Horatiux 04:52 6 nov 2006 (CET)
[editar] Montoneros
Primero te aclaro que "jp" es de Jovenes Pordioseros, no de juventud peronista, eso da mucha confusion, y seria bueno que el articulo tenga refencias, yo solo tengo 18 años - casi 19- y no tengo referncia historica propia como para saber cuando hay vandalismo y cuando no, seria bueno que alla referencia en el articulo para aumentar su veracidad, y por lo de los nombres, aclara que apoyaron a menem y que despues menem los defraudo. --Jpcristian Haga clic para molestar 
03:37 12 dic 2006 (CET)
[editar] Sobre la pagina montoneros
- Hola, Hendrix.
En principio le aclaro que no borré nada, de hecho sólo reorganicé y agregué. Todo el texto que estaba antes de mi edición quedó intacto.
Paso a responderle punto x punto:
a) Su versión de los hechos no es correcta. La organización Montoneros jamás tuvo "un tímido inicio como movimiento político", ya que su primera acción pública fue la ejecución de Aramburu. De manera que no "pasó" a la acción armada, sino que nació como guerrilla armada urbana.
- Para lo de "tímido inicio como movimiento político" justamente me refería a las actividades emprendidas con anterioridad a las que involucraban la eliminación de otros seres humanos, como la de Aramburu. No necesariamente públicas. De hecho, la de los inicios políticos "tímidos" (es una metáfora) es una idea que aparece más adelante en el artículo y sólo la recogí para el resumen introductorio.
-
-
-
- Las únicas actividades previas que conozco de Fernando abal Medina, Gustavo Ramus y Mario Firmenich fueron junto a Carlos Mugica, haciendo trabajo de asistencia social en la villa de Retiro. Estoy seguro de que Mugica no intento generar ningún movimiento político, y me consta que en el momento en que se separan de él, ya la idea era crear una organización armada guerrilera. En cuanto a otros integrantes, como Norma Arrostito, por ejemplo, había sido militante activa del Partido Comunista, y luego de separarse del mismo recibió entrenamiento miitar en Cuba. Tampoco entonces puede hablarse de que quisiera generar alguna instancia política distinta a la mencionada. El único antecedente politico que puede mencionarse es con Juan García Elorrio, pero el mismo nombre del grupo "Comando Camilo Torres", deja a mi juicio muy clara la ideología y los propósitos de los fundadores de Montoneros.
-
-
b) Su calificativo de "banda" es absolutamente subjetivo. Ese calificativo fue el utilizado por la dictadura militar de 1976: BDT (Banda de delincuentes terroristas, refiriendose al ERP) y BDS (Banda de delincuentes subversivos refiriendose a Montoneros). No me parece correcto utilizarlo aqui.
- Gracias por el dato (no lo conocía), pero es mi parecer que la información sobre quién usó o dejó de usar el término es irrelevante, sobre todo en una enciclopedia dirigida al público de habla hispana en general y que no tiene por qué hacer esa asociación. He aquí la definición de la RAE para "banda":
1. f. Grupo de gente armada. 2. f. Parcialidad o número de gente que favorece y sigue el partido de alguien. 3. f. Bandada, manada. 4. f. Pandilla juvenil con tendencia al comportamiento agresivo.
- Cuál sería su criterio para alegar que el uso es incorrecto (al menos en su primera acepción), fuera del hecho coyuntural de que fue empleado por la dictadura del 76? Veo que también usaron "delincuentes". No creo que esto sea excusa para eludir el uso de dichos términos en los casos en que se apliquen correctamente. Puede que haya términos mejores, pero veo un argumento válido para no usar "banda".
-
-
-
- A mi juicio el uso de "banda" es incorrecto porque es despectivo. En la primera acepción, podríamos -de acuerdo a ella- denominar "banda", por ejemplo, a la Policía Federal, lo que considero un disparate. Con la segunda acepción, los seguidores del Partido Justicialista, de la Unión Cívica Radical o de Lilita Carrió podrían ser llamados igual. La tercera es irrelevante, y la cuarta evidentemente no se adecua al tema tratado. Pienso que el tema pasa por el significado cultural y social de la palabra, y no por una cuestión académica. En castellano, la palabra "banda" se utiliza generalmente para catalogar una asociación de delincuentes. Más allá de las apreciaciones personales, la organización Montoneros no estaba integrada por delincuentes, sino por militantes políticos que eligieron un camino de guerrilla urbana para modificar una situación política. Los juicios sobre el acierto o error de la opción no interfieren en este hecho.
-
-
c) Efectivamente enfrentaron e intentaron desestabilizar al gobierno de la época. Usted parece olvidar que ese "gobierno" era una dictadura militar (Onganía - Levingston - Lanusse / 1966-1973). Por lo tanto, de acuerdo a la Constitución Nacional Argentina, conculcada por ese "gobierno" dictatorial, tenían todo el derecho de hacerlo.
- No olvido quién era el gobierno, pero no altera el hecho, verdad? Usted me plantea una justificación, que es subjetiva. El objetivo era desestabilizar. Si a usted le parece, tal vez haciendo notar que el gobierno en sí era inconstitucional se redondearía la idea.
-
-
-
- Efectivamente, y no he retirado la palabra "desestabilizar". Por el contrario, he dejado la siguiente frase: "Sus objetivos iniciales fueron: la desestabilización y derrota de la dictadura militar imperante en Argentina desde 1966 (Juan Carlos Onganía 1966/70; Marcelo Levingston 1970/71 ; Alejandro Agustín Lanusse (1971/73) y el retorno del General Perón, objetivos que persiguieron por medio de tácticas de guerrilla urbana, que incluyeron operaciones armadas contra blancos civiles y militares". Con lo que creo que hemos arribado a un consenso.
-
-
d) El "rechazo sufrido de parte de la sociedad" es otra valoración subjetiva. No sé cual es su edad, ni su pais de residencia, pero las fotografias que muestran las columnas de miles de jovenes y adultos enarbolando banderas de montoneros sugieren que, por lo menos en ese momento inicial el rechazo no era tal. De hecho, como yo sí vivo en Argentina, y era adulto en esa época, lo recuerdo perfectamente.
- De hecho vivo en Argentina, soy adulto y recuerdo muchas inhumanidades asociadas a "miles de jóvenes y adultos enarbolando banderas", sean cuales sean esas banderas, tanto en Argentina como en todo el mundo. Esto por supuesto no tiene ninguna importancia aquí, ya que nuevamente estamos en terreno de lo subjetivo, como ud. bien dice. Personalmente dudo que el movimiento de Montoneros o lo que queda de él tenga la más mínima convalidación social fuera de la feligresía habitual, pese a que no me opongo necesariamente a la eliminación de la frase; dicho esto, sugiero revisar el concepto de que miles de banderas de activistas representen apoyo de una sociedad en conjunto. Y las Plazas se arman, como bien se pudo apreciar este último 25 de mayo. También las Juntas gozaron de gran aceptación inicial y allí están los periódicos para documentarlo.
-
-
-
- Yo también recuerdo "inhumanidades" varias, pero nuevamente eso es un juicio de valor. La discusión -creo-, es si en su primera etapa los Montoneros tenían o no respaldo social. Las fotografias existentes y nuestras memorias, así lo prueban. Desde luego, no planteo de ninguna manera que ese respaldo fuera del total de la sociedad ni siquiera de la mayoría. Pero decir que no tenían ningun respaldo es faltar a la verdad. Y por supuesto, coincido en que ese respaldo no existe hoy en absoluto, pero hablamos de aquel momento y no de éste. Coincido en lo de las Juntas, y me parece mas un argumento a mi favor que en contra.
-
-
e) Si bien posteriormente su descripción de los hechos es esencialmente correcta, ya estaba explicitada en los items posteriores, por lo que me parece que constituye un esfuerzo suyo por desacreditar un poco mas al grupo en cuestion.
- Creo que no es necesario desacreditar ni acreditar a nadie. Los hechos tienen que hablar por sí solos y esa es la base de Wikipedia. El objetivo de mi edición fue proveer una introducción que se ajuste más a las políticas del sitio; la anterior me parecía muy escasa e incluía datos de orígenes que tenían su propia sección. Eso es todo.
Saludos y gracias por su respuesta --Xerxes 17:03 6 feb 2007 (CET)
Saludos y gracias por su preocupación. Espero que ahora coincidamos un poco mas. —hendrix 17:39 6 feb 2007 (CET)
[editar] Sobre ETA
He visto que has borrado la calificación de ETA como terrorista sin dejar comentario alguno.
Quería preguntarte ¿Hay algún problema en calificar a ETA como grupo terrorista?
--Zósimo 17:33 18 dic 2006 (CET)
-
- Hola, Zósimo,
Si cambié lo de la ETA, pero dejé un comentario aclaratorio bastante amplio en la página de discusión, y te invitaba ademas a seguir conversando sobre el tema si mi comentario no te convencía. Podemos hacerlo cuando lo desees.Saludos hendrix 15:40 20 dic 2006 (CET)
[editar] Bonasso
Estimado Hendrix: Respecto a tu comentario en el articulo de Rodolfo Walsh, decís que no puede atribuirse un acto terrorista a Bonasso a menos que el mismo reconozca su autoría. Me parece alto infantil la pretensión, sobre todo si se tiene en cuenta que se trata de un político que actualmente ejerce una función publica. Ademas, no es valido decir que alguien es culpable de un crimen solo si lo reconoce.
-
- Hola, no escribí exactamente eso. Lo que dije es que no hay pruebas fehacientes de la autoría de Bonasso en esa operación, no fue juzgado popor ella y él no ha reconocido su participación.
Con respecto a la culpabilidad de un crimen, si el presunto criminal no lo reconoce, y no ha sido condenado por el mismo, ni hay pruebas de que lo haya cometido, no veo qué puede hacerse en una enciclopedia.
[editar] Sobre ETA
Leí tu párrafo; pero, como verás en Discusión:guerra de guerrillas el tema ha seguido un par o tres de apartado más abajo.
Respecto a tu comentario dices que lo quitaste porque no te parecía objetivo. Si te animas, mira el apartado Punto de Vista Neutral y verás que aquí no debemos ser objetivos, porque el punto de vista objetivo, suponiendo que se pudiera conseguir, es un único punto de vista y Wikipedia pretende mostrar cada asunto desde todos los puntos de vista referenciados.
Creo haber leído que eres americano, argentino para más datos, y cuando yo viví en Argentina me pareció ver cierta simpatía hacia ETA. No sé si es tu caso, de cualquier modo en vuestro derecho estáis; pero precisamente porque ese sentimiento sí existe no es fácil ser objetivo.
Lo que yo mantengo es que si se puede calificar a grupos como ETA con varias palabras (guerrilla urbana, grupo armado independentista vasco...) también se puede añadir el de terrorismo, porque para muchos millones de personas y cientos de publicaciones es el único término que se les aplica. Eliminarlo es, quizá, perseguir un punto de vista equidistante, que tampoco es el objetivo de Wikipedia, porque vuelve a ser un punto de vista único.
--Zósimo 16:16 20 dic 2006 (CET)
[editar] Plaza de Mayo!
Hola Hendrix!
Mejoré mucho el artículo sobre el bombardeo a plaza de mayo. Cuando tengas tiempo pasá y leelo! Un saludo
P.-
[editar] Montoneros
Hola Hendrix, ví que borraste en Eva Perón, la condición «nacionalista católica» de Montoneros. Me parece que la precisión era útil, porque la frase comienza hablando de la «izquierda peronista» y en todo el mundo, ni el nacionalismo, ni el catolicismo, ni el peronismo, suelen entenderse como «izquierda», por lo tanto resultaba útil definir someramente la ideología de Montoneros. ¿Te parecía mal definida? ¿Vos la definirías de otro modo? Esta era la frase original (en negritas las palabras que borraste).
La izquierda peronista y en particular el grupo guerrillero nacionalista católico Montoneros vinculó muy estrechamente su ideología y su accionar a la figura de Evita.
Te mando un saludo --
Pepe 18:20 27 mar 2007 (CEST)
-
- Si, Pepe. La borre porque es inexacta en la época de referencia. En verdad, el "catolicismo" de montoneros tuvo que ver solamente con el primer grupo de Abal Medina, Ramus y Firmenich, y duró como identificación ideológica para la orga sólo hasta el 71. A partir de alli, la organización dejó de definirse como "católica" si bien hubo una cierta incorporación de cuadros que podrían definirse como "cristianos". Ya en el 72, montoneros, sin renegar públicamente de la religión, se autodefine como una organización político militar del peronismo revolucionario que asume el materialismo dialéctico como método de análisis y, aunque no se reivindica abiertamente marxista (pero su fusión con las FAR y no con el PB o las FAP no es casual), reconoce como guía ideológica a autores marxistas. En el 74 toda influencia cristiana en la organización habia desaparecido, aunque algunos compañeros aislados aún pudieran definirse así, lo que les creaba no pocas contradicciones. Saludos —hendrix 16:24 28 mar 2007 (CEST)
