Discusión:Judas Iscariote
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Tabla de contenidos |
[editar] Fuentes
El artículo es apologético y mantiene un punto de vista doctrinal, por lo que atenta contra el Punto de vista neutral que exige Wikipedia. No se citan las fuentes. El punto de vista doctrinal es un error común en los artículos sobre religión, por dicha razón conviene citar las fuentes para advertir sobre la ideología del artículo. agusaravia 20:31 23 abr, 2006 (CET)
¿Qué fuentes se echan de menos? Yo veo, claramente identificadas, referencias a los Evangelios canónicos, al Evangelio de Judas, a Borges, a Bosch y a Propp. Si alguna es incorrecta (no hasta donde yo sé), que se señale para hacer la oportuna corrección. --Al59 22:33 23 abr 2006 (CEST)
En cuanto al punto de vista doctrinal del artículo, ¿cuál es? Como lector, yo no veo ninguno. En la entrada se deja claro qué dicen los evangelios canónicos, cuál es la visión tradicional del personaje, cuál sostiene el Evangelio de Judas, qué afirma la leyenda que recoge Propp y qué intentos modernos ha habido de rehabilitar al personaje. Con esos datos, cada cual puede hacer su propia valoración. --Al59 22:40 23 abr 2006 (CEST)
El artículo de Wikipedia expone: "Este tipo de revisionismo tuvo un apoyo inesperado con la publicación en abril de 2006 de la traducción del Evangelio de Judas, un texto gnóstico que data posiblemente del siglo II o III, según el cual el propio Jesucristo le habría pedido a Judas que lo traicionara." ¿Quién califica a esos autores (Borges, Bosch) de revisionistas? El autor del artículo debe citar las fuentes, ya sean tesis, cartas, paper científicos, libros, revistas, etc. en donde se menciona que este es un movimiento "revisionista", y en caso de que la fuente lo aclare, sería conveniente incluir el nombre de esa escuela literaria o de pensamiento, cuáles son sus exponentes (Dos autores no valen como miembros de todo un movimiento). La versión donde se cataloga al programa de National Geographic y al libro "El evangelio prohibido de Judas" (National Geographic, The Gospel of Judas : The National Geographic translation of The Gospel of Judas, publicados el 9 de abril de 2006 (2006 National Geographic) de ser parte de una tendencia revisionista, es del vaticano y ,por lo tanto, es el punto de vista oficial de la iglesia católica romana. Si el autor del artículo desea corregir el mismo, podría incluir la cita del vaticano en donde se habla de este "revisionismo". Sugiero tomar como modelo el artículo en inglés sobre el mismo tema. agusaravia 00:09 24 abr, 2006 (CEST)
Ok, ya entiendo por dónde va el tema. No se me ocurrió que se pudiera leer así. Corrijo el texto para evitar este tipo de malentendidos. --Al59 01:41 24 abr 2006 (CEST)
El problema con esta entrada es que no se sabe cuál es la fuente. Ningún evangelio canónico es tan detallado, así que parece que la fuente puede ser un evangelio apócrifo, si cabe, mucho menos histórico que uno canónico. --Ecemaml 18:49 27 ene, 2005 (CET)
[editar] Datos Bíbicos sobre Judas
No es correcto que Judas era honesto, pues el apóstol Juan escribe en el evangelio que Judas "metia la mano en la bolsa de la ofrendas". Era ladrón. Por otra parte, la apariencia de Judas era la de una persona digna de confianza y demostraba eso, de otra manera en la ultima cena todos habrían sabido quien era la persona que traicionaría a Jesús.
No comparto eso de que no fuera honesto, quizás robara para comer, después de todo Jesús se rodeo de gente humilde, no escogio precisamente a los ricos entre sus discipulos.
De todas formas, en el caso de que fuera ladrón, tampoco se merece el desprecio a que es sometido por parte de la Iglesia, él tan solo cumplió su cometido. Es lo mismo que lucifer, según La Torá (creo que se escribe así) no es más que el angel preferido de Dios y precisamente por eso se encarga de hacer su trabajo sucio entre otras cosas como cuestionar el trabajo de Dios para que no se exceda a la hora de aplicar su poder.
[editar] Todos cumplian el Divino Designio: todos son inocentes pues....
El Vaticano exculpa a Judas ahora en base a que cumplia ordenes.
Siguiendo esta logica los senedrines que lo entregan a los romanos, los romanos que lo flagelan y crucifican, los judios que le insultan y escarnian... todos, todos son inocentes, ya que solo cumplian los Divinos Designios para que se cumplieran las escrituras.
Si nadie es malo, si nadie es pecador, si no hay maldad ni bondad ya que todo esta planificado... ¿para que necesitamos un dios, una religion, un clero?...
Por supuesto que nada de esto es tan sencillo... pero eso será otro dia...
Pues te contesto: Un Dios es necesario para explicar lo inexplicable, si nos damos cuenta cada vez la ciencia le come más terreno a Dios.
Una religión es necesaria para agrupar a todos aquellos que creen en un Dios con las mismas características. Y también para pelearse entre las distintas religiones para imponer cada una su creencia.
Un clero es necesario para llevarse el poder y la riqueza mientras que el resto de los miembros de la religión pueden llegar a morirse de hambre. También es necesario el clero para evitar que la ciencia coma terreno a Dios de una forma demasiado rápida.
En definitiva, algún día la ciencia demostrará que los dioses que hoy conocemos no existen como tales, no digo que no exista Dios. Pero si que no existe un Dios que se asemeje a cualquiera de los descritos por las religiones actuales.
Y en cuanto a lo de Judas, pues bien, creo en el libre albedrío, pero para que en el cuento de la biblia funcionara el tema de la salvación debería haber un malo de la pelicula. Esta vez le toco a Judas Iscariote, otras veces le ha tocado a Moriarti, Sauron, Long John Silver, etc.
Es decir, el hecho de que el que escribió la historia de Jesús, bien fuera Dios, bien un cuentacuentos, decidiciera que Judas fuera el malo no implica que en realidad lo fuera. Simplemente le tocó serlo.
Quizás pienses que blasfemo, quizás pienso que la religión te tiene demasiado sorbido el cerebro.
Y a tí el ateismo.
Y no te preocupes no creas que tu comentario parece blasfemo, ni con él vas a cimbrar los cimientos de la Iglesia.
La ciencia nunca podrá explicar si existe Dios o no, y dejame decirte que hay grandes científicos que creen en Dios y en Jesucristo, y el Dios en que creemos los católicos y demás cristianos es un Dios con una doctrina tan grande que nos sobrepasa, así es que es fácil soñar en otro Dios que nunca ha hablado, pero nosotros creemos en el que sí se comunica con los hombres.
A mí el ateismo? en nigún momento he negado la existencia de Dios, si lees bien digo "algún día la ciencia demostrará que los dioses que hoy conocemos no existen como tales, no digo que no exista Dios". A mi entender un ateo es aquel que niega a Dios, yo no lo niego, tan solo se que no puedo demostrar su existencia ni su inexistencia. Pero si se que si Dios existe, ese Dios no es el que nos presenta la Iglesia Católica.
Por cierto, ¿te importaría decirme como se comunica tu Dios contigo?, ¿a través de las escrituras que han sido adaptadas a través de los siglos como ha sido conveniente? o ¿a través de los sacerdotes que cuenta lo que quieren para tener a los fieles sometidos?
Como ves no estoy en contra de Dios, solo de "sus Enviados".
[editar] El evangelio de Judas
El 9 de abril del 2006, el National Geographic va a exhibir en su canal de televisión, un programa dedicado al análisis de unos escritos coptos del s.III o IV dC, denominados el Evangelio de Judas. De acuerdo a los entendidos sería una traducción al copto de algunos escritos griegos del segundo siglo de nuestra era, atesorado por los gnósticos y ya rebatidos por los eruditos cristianos de su época. Según los análisis en cuestión, Judas Iscariote habría legado un evangelio, reivindicando su papel en la historia junto a Cristo.
Ahora resulta que tras recibir sus monedas de plata, el “hijo de perdición” pasó a comprar tinta, pluma y pergaminos y se encerró a escribir, antes de partir a suicidarse. Durante una fracción reducida de tiempo, con tan solo su mente brillante y sin la ayuda del Espíritu Santo (que abriría el entendimiento de los otros discípulos en Pentecostés), logró discernir el papel de Jesús en la historia, el valor expiatorio de su sacrificio y el cumplimiento en Él de las profecías del Antiguo Testamento; todo en tiempos en que los judíos más eruditos (fariseos y saduceos) discutían incluso si había o no resurrección, tras haber crucificado al Mesías que pasó frente a sus narices y no lo vieron.
En sus supuestos escritos, Judas, el villano, resulta ser héroe. El ladrón resulta ser docto y como diría un querido personaje televisivo en sudamérica, el Chapulín Colorado:
- “Sus antenitas de vinil detectaron” los planes de Dios para su tiempo.
- “Lo tenía todo fríamente calculado”
- “Lo hizo intencionalmente para que Cristo pudiera cumplir con su misión”
- Él es un superhéroe, fue la historia la que “…se aprovechó de su nobleza”.
- Él no tiene la culpa de haber entregado a Cristo. Fue Dios quien lo envió a eso…
Que me perdone el deveras noble Chapulín, que con todas sus limitaciones y aunque pecaba de vanidad, buscaba hacer el bien.
Pensando de ese modo, Judas no se habría perdido; sino que como un siervo fiel a lo encomendado, de seguro ha de estar gozando en el cielo...
Nada más apartado de la realidad:
- En el Evangelio de Juan, reconocido como tal vez el más fidedigno por los estudiosos no creyentes, Jesús reconoce que Judas se perdió (Juan 17:12)y que los otros de los suyos habían guardado su palabra y eran uno en Él y con el Padre (Juan 17:22).
- En otros dos evangelios, el mismo Jesús es lapidario respecto al destino de Judas: "Bueno le fuera no haber nacido" (Mateo 26:24 y Marcos 14:21)
No hay que dejarse impresionar por la antiguedad de los escritos encontrados. Antiguedad no es sinónimo de veracidad. No ha pasado ni un siglo y ya hay gente que duda de que los nazis exterminaran judíos, de que el hombre en verdad haya llegado a la luna, etc. Si en 2.000 años más aguien descubriera enterrado por ahí algunos de esos análsis ¿podría cuestionarse la realidad de esos hechos?
Los escritos bíblicos se obtuvieron a partir de manuscritos igual de antiguos, pero corroborados con la sana y difundida doctrina transmitida por los primeros seguidores de Cristo. Gente que no se sentó a cavilar y a tratar de deducir las verdades celestiales, gente que creyó en Cristo y le abrió las puertas de su corazón antes que las de su mente, gente que vivió su doctrina y que vio su poder (sanidades, milagros, etc.); gente que llegado el momento, prefirió ser entregada a la muerte antes que renunciar a su fe.
No es casualidad que sean esos escritos y no otros los que conformen las Biblias de hoy. Fueron analizados y validados por eruditos que vivieron mucho más cerca que nosotos del hecho histórico que representó la venida de Cristo. Son escritos que además concuerdan asombrosamente entre sí, escritos en distintos años, en lenguas y lugares distintos. Actualmente el códice Vaticano (del 340 dC) está en la biblioteca del Vaticano y el Códice Alejandrino (del 450 dC) junto con el Códice Sinaítico (del 400 dC) se encuentran en el Museo Británico.
Lo que estamos viendo ya fue adverido en las Escrituras. El apóstol Pablo en su carta a los cristianos de Colosa advierte claramente respecto a situaciones como ésta "Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo" (Colosenses 2:8)
Por último, una reflexión: Intentar discernir verdades espirituales con la mente, es como tratar de escuchar por los ojos. Las cosas espirituales se disciernen con el espíritu. La salvación es por fe. Cuando Cristo vino, algunos creyeron y otros no. Unos hoy están reinando con Él en el cielo y otros padeciendo en el infierno. Dejemos que el lector decida que creer.
--Drcousins 19:20 8 abr 2006 (CEST)
- Es arto improbable que si quiera uno de los evangelios del Nuevo Testamento haya en verdad sido escrito por alguno de sus protagonistas. En el mejor de los casos, estos son recopilaciones de traducciones -más o menos fieles-, vueltas a traducir y adaptadas a los intereses de la época por la recién fundada Iglesia Calótica.
- Pues bien, al contrario de lo antes mencionado, en este caso ha habido un interés genuino en reconstruir y traducir un documento histórico, que puede o no ser lo que dice ser -el Evangelio de Judas-, pero cuya existencia y datación nadie pone en duda. La restauración y traducción ha sido hecha por los mejores expertos en sus materias. De hecho, aquí está el documento -bueno, lo que queda de él-, podés verlo: http://www9.nationalgeographic.com/lostgospel/document.html , navegarlo, y hacerles notar a los expertos las correciones que hagan falta (en el caso de que tu entendimiento del copto sea mayor que el los estudiosos que lo han revisado, claro).
- Dejame decirte algo más que probablemente no sepas, el tiranosaurio rex no ha sido nunca un cazador, si no un carroñero, de acuerdo a los últimos esqueletos cuasi-completos que se han reconstruido; y no, no cuentan todas las películas en donde hayas visto al T-Rex corriendo gente y otros bichos, estas no cambian los hechos. Los evangelios, Drcousins, no son historia, sino catequesis, va siendo hora que te enteres.
[editar] Ver también
- --Usuario:Franco Rule 23:22 18 abr 2006
