Discusión:Metallica
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Me he quedado bastante sorprendido al leer el principio del articulo: Metallica FUE un grupo... ¿FUE? Que yo sepa el grupo sigue en activo
Cordialmente te digo que más efectivo que poner este comentario es editar el artículo y corregirlo, como ya he hecho yo ¿no crees? Sanbec 15:49 20 may, 2004 (CEST)
[editar] Jason con problemas de identidad sexual?
A ver por favor, alguien que me pudiera aclarar este asunto, o por lo menos avisenme donde está la declaración donde LARS afirma este asunto.
Por favor alguien comente algo al respecto
[editar] "extraordinario éxito"
Sinceramente, me parece bastante importante la inclusión de estas dos palabras, dado que, por decir algo, las ventas de discos de Metallica han sido algo bestial. Con estas dos palabras se da una idea general de si se está hablando de "un grupo más de heavy metal" o de un grupo importante. A veces parece que el intento por ser objetivos en los artículos se convierta en una pérdida de calidad de los mismos. --GTubio 23:07 27 ene 2006 (CET)
- ¿Éxito extraordinario comparado con qué? Lo que a ti te puede parecer extraordinario a otro le puede parecer que no lo es tanto. Si quieres destacar que no es un grupo más de heavy metal puedes recalcar las cifras de ventas, las giras, etc. ya que esto sí son hechos indiscutibles. Desde luego no creo que quitar que Metallica es un grupo de extraordinario éxito haga que el artículo pierda calidad, sino que lo hace más acorde con la política de punto de vista neutral. Saludos. --Edub (discusión) 21:09 28 ene 2006 (CET)
- A mi gusta Metallica y colocarle extraordinario exito esta por demas dad la trayectoria de la banda, ademas la wikipedia no esta para alavar o vanagloriar a tal o caul artista, somos una enciclopedia, para eso estan las revistas y programas musicales. y eso de pérdida de calidad no lo creo realmente. Nos vemos --> Jukumari ʢ··ʡ 21:21 28 ene 2006 (CET)
El concepto de "extraordinario éxito" se refiere, según reglas semánticas aplicadas a un grupo de música, a que "gusta mucho" (o "gustó mucho" en su día") ya que un artista busca "gustar" y, entonces, se puede decir que ha conseguido "éxito" (no es tan difícil, ánimo). Para ver esto nos podemos fijar en incontables parámetros como Edub ha señalado. Por lo tanto, decir que Metallica es un grupo de "extraordinario éxito" es indiscutible, YA QUE, el concepto de "extraordinario éxito", como algunos no parecen comprender, no es un punto de vista, sino algo objetivo que se dice de alguien. (David Bisbal, a pesar de toooooooooodo lo que se pueda decir en su contra, se puede decir que ha tenido "mucho éxito", ¿o no?) En resumen, no tiene nada que ver lo de "extraordinario éxito" con puntos de vista, y no incluirlo es evitar la inclusión de información objetiva en el bastante mejorable primer párrafo del artículo, la calidad del cual siempre es de vital importancia. --GTubio 20:10 29 ene 2006 (CET)
- Todos los artículos que tratan sobre músicos o grupos en wikipedia se suponen que gustaron mucho, o si no no deberían estar en wikipedia por irrelevantes. Crees adecuado colocarles a todos que tienen un "éxito extraordinario". Extraordinario es que se sale de lo común, y en wikipedia lo común es que los grupos sean de éxito. --Edub (discusión) 20:13 29 ene 2006 (CET)
-
- Es de agradecer que comprendieras mi primer argumento (cosa que a mucha gente ya le cuesta). Prosigamos. En Wikipedia, la que aspira a ser, y en algunos idiomas lo ha conseguido con creces, la mejor enciclopedia del mundo (la más completa), los datos que nunca deben incluirse son únicamente los que se exponen en lo que Wikipedia no es. Por lo que dices, artículos de grupos poco conocidos a los cuales ya les gustaría en muchos casos llegar a ese "extraordinario éxito" deberían ser borrados, lo cual no es ni racional ni, consecuentemente, productivo, entre otras cosas, porque estamos construyendo una enciclopedia lo más completa posible (no entender mal esto último, por favor). Así tenemos artículos de grupos como en:Opció k-95 (por decir alguno) de la Wikipedia en inglés a los cuales aplicarles eso de "extraordinario éxito" sería, como mínimo, hilarante. Queda claro así que en Wikipedia hay espacio de sobra para grupos que no tienen "extraordinario éxito" y que no estaría de más diferenciarlo. --GTubio 00:01 31 ene 2006 (CET)
-
-
- Bah, a la mierda, se me ha ocurrido algo que me parece que es mejor, a ver qué os parece :D. --GTubio 00:09 31 ene 2006 (CET)
-
[editar] Alguien que aclare...
En una parte el artículo dice "y repentinamente el ómnibus volcó y cayó sobre el cuerpo del bajista Cliff Burton, causándole la muerte instantánea". NO conozco la historia, y mucho menos entiendo qué quiere decir eso... ¿El omnibus cayó sobre el bajista, que estaba adentro del omnibus? =S ¿Alguien que lo aclare en el artículo? --wanchanken 01:26 13 abr 2006 (CEST)
- No tengo referencias, lo leí en la revista Heavy Rock, pero te contesto: al parecer en el accidente el autocar resbaló y se cruzó en la carretera, lo que hizo que volcase de lado. Cliff salió despedido por la ventana de al lado de su litera, cayó en el asfalto y el propio autocar le cayó encima. Es de suponer que con la helada el asfalto resbalaría bastante y el autocar con Cliff debajo arrastraría unos metros... no creo que el pobre quedara muy favorecido después del accidente, pero creo recordar (pero esto no es seguro) que en la autopsia concluyeron que murió al caer al asfalto o al caerle encima el autocar, lo cual es un poquito tranquilizador si pensamos la alternativa... pobre!--Metalpotato 01:29 3 nov 2006 (CET)
¿De dónde se saco la información de que Lars declaraba que tenía problemas de identidad sexualo? por que yo no creo mucho que sea homosexual.
[editar] ¿Problemas de identidad sexual?
¿Cuál es la fuente donde se saco que Lars declaraba que James tenía problemas de identidad sexual? Por que yo no creo que sea homosexual, y si lo es no se le nota para nada.
'Antes de hablar de ese tema quiero decir que Metallica es una banda de nu metal. Basta escuchar los riifs de Load, Re-Load, (Malo, Re-Malo) y sin ninguna duda después de escuchar el ruido ese que hacen en St. Anger. Metallica "fué" amigos, no se desconoce la trascendencia de esta banda, no se desconoce que ha sido la banda más creativa e importante del metal, pero ya es historia, ellos sólo quieren vender y vender...Deberían haber aprendido de Maiden,Pantera o Megadeth, que siendo bandas tan importantes, nunca vendieron sus ideales, nunca cambiaron su objetivo, el cual era satisfacer a los metaleros del mundo...Metallica así como cambió de logo, debió cambiarse el nombre desde Load, para habernos dejado intacto el recuerdo de la más grande banda, hasta el Album Negro.' (JOHNCOLOMBIA)
[editar] Reformas severas!
Si a nadie le importa, voy a andar metiendole mucha caña a este articulo para darle el nivel exigible tratandose de un grupo tan importante. Intentaré introducir todos los hechos relevantes ocurridos a lo largo de la carrera del grupo, además de ciertas curiosidades que lo haran muy interesante para los fans acerrimos, recolectadas a lo largo de muchos años de lectura de material relacionado con Metallica. Espero que sea de vuestro agrado, y no dudeis en añadir cualquier dato que echeis en falta! The Razor 17:35 14 may 2006 (CEST)
[editar] Añadidas referencias
Ya he añadido referencias a la parte del articulo que he revisado yo. Aún asi, dado que la pagina esta en obras, agradeceria sugerencias por discusión en vez añadir etiquetas al articulo. Un saludo The Razor 15:19 17 may 2006 (CEST)
[editar] ¿Qué pasó?
Hoy me metí acá, y vi ese mensaje y me quiero saber que paso.
[editar] Unos dias fuera...
Gente, estaré unos dias ausente de Wikipedia, debido a que se me han echado las fechas de examenes encima. En un par de semanas espero estar libre otra vez, asi que retomaré el articulo entonces. Un saludo The Razor 22:28 28 may 2006 (CEST)
[editar] Un pequeño desliz
"quien barajaba "Metalmania" y "Metallica" como posibles nombres para un nuevo fanzine musical, aunque se inclinaba más por el segundo. A Lars le gustó tanto que rápidamente le recomendó enérgicamente el primero."
Si te fijas, estas diciendo que Lars recomendó energicamente el primero que era Metalmania .... y al final quedó Metallica, no? :)
- A ver... Ron Quintana quería un nombre para su fanzine, si Lars se habia encaprichado con Metallica, decirle que ese era el bueno solo haría que no pudiese utilizarlo para el grupo, por lo que le recomendó el otro para quedarse con Metallica para su grupo. Tampoco es tan complicado... The Razor 15:26 19 jun 2006 (CEST)
[editar] Expulsión de Dave Mustaine y fanáticos de metallica
segun se tiene entendido.. a Mustaine lo echaron por golpear a Hetefiel..luego de que este ultimo golpeara a los perros de Dave.. obvio tambien por los problemas que tenia con el alcohol.. pero nunca ohí que fue por que casi chocan con una furgoneta..aver si dejan de inventar la historia.. y no contradigan la wikipedia. por que eso es lo que dice en la historia de Megadeth
- Pues colega, de inventar nada, ahi tienes las referencias puestas. TODO lo que hay en la parte del articulo escrita por mi esta contrastado al 100%, paso de poner ninguna de las leyendas urbanas alrededor de Metallica. Y no contradigo nada, consulta el perfil de Mustaine en Wikipedia en inglés, cuyo texto coincide casualmente con el de Metallica World. Si sabes leer bien, el caso del perro de Mustaine fue uno de los detonantes del conflicto, pero no lo que provocó la salida de Mustaine de forma directa. Hetfield declara en "Metallica: Behind the Music" que expulsaron a Mustaine porque era un maniaco, y pensaban que acabaría matandolos a todos en gira. Lo que pone en el articulo es que el accidente que Mustaine provocó pudo ser la gota que colmó el vaso y lo que precipitó la salida de Mustaine, que ya estaba pensada de antemano, puesto que Lars declara en el mismo documental que durante el camino San Francisco - New York estaba en la parte trasera de la furgoneta escuchando demos de otras bandas, tratando de encontrar un sustituto para Mustaine. Asi que nada, informate un poco antes de acusar a los demás de inventar las informaciones. The Razor 11:43 18 jul 2006 (CEST)
[editar] Opinión?
Es un hecho objetivo que Hammett y Burton poseían una mayor destreza técnica que Mustaine y McGovney, y que dicho factor fue determinante para hacer de Ride the Lightning un álbum mucho más complejo que su predecesor, en el que apenas participaron al encontrarse la práctica totalidad de sus temas compuestos a su entrada en la banda. No entiendo por qué se ha eliminado esto tachandolo de "opinion". The Razor 12:08 19 jul 2006 (CEST)
- ¿Como va a hacer un hecho objetivo que Hammett y Burton poseían una mayor destreza técnica? Un hecho objetivo es que son músicos, que son mejores que otros es una opinión. --Edub (discusión) 16:37 22 jul 2006 (CEST)
-
- Es un hecho objetivo que un guitarrista tiene mas destreza tecnica que otro, por ejemplo Michael Angelo Batio tiene mejor tecnica que yo, eso es totalmente objetivo, si dijese que Hammet es mil veces mejor que Mustaine ya seria opinion, pero si solo se tiene en cuenta la habilidad eso son HECHOS —85.60.130.192 01:25 16 ago 2006 (CEST)
-
-
- Entonces , como no depende de la opinión de cada persona, se puede establecer sin ningún género de duda si un guitarrista tiene mayor destreza que otro. Se puede decir si Steve Vai tiene mayor destreza que Angus Young, si Carlos Santana es mejor guitarrista que Yngwie J. Malmsteen, etc. porque la destreza es un hecho objetivo. Es más, se podría hacer hasta una clasificación de los guistarristas con más destreza que nadie la podrá discutir, ¿verdad?. Edub (discusión) 20:18 19 ago 2006 (CEST)
-
-
-
-
- Obviamente es dificil comparar a guitarristas de distintos estilos, aunque el primer ejemplo que has puesto: Vai claramente es mucho mas tecnico que Angus Young, sabe mas escalas, toca mas rapido, domina el tapping, los bendings, el vibrato... Si tuviese que comparar a Vai y Paco de Lucia ya seria bastante mas dificil, pero dentro de un mismo genero musical no tiene tanta complicacion. Dejo esto en plan informativo, porque tampoco veo demasiado importante ese dato, a fin de cuentas solo hay que escuchar los discos de Megadeth para ver que, estuviese Mustaine o Hammett, Ride the lightning podia haber sido mas complejo o mas sencillo que Kill'em All, no creo que fuese tan determinante la habilidad de Mustaine (de McGovney ni idea porque no le he oido) Nachosdick 13:33 1 sep 2006 (CEST)
-
-
[editar] new album
quisiera saber por que aparece este disco en la lista si tiene feche 2007 y eso me hace suponer que sera publicado en ese año entonces...¿no seria mejor guardar el secreto y mantener el suspenso?
- Wikipedia intenta informar, lo de guardar secretos déjaselo a la CIA. Si se ha dado algún dato acerca del próximo disco se debe incluir. Nachosdick 15:32 15 sep 2006 (CEST)
[editar] ¿Nu metal?
Me gustaria que alguien que entienda un poco de metal me explique porqué a metallica se la califica, entre otros, de nu metal, porque no conozco ninguna cancion del grupo que lo demuestre;por favor contesta y si puedes pon algun ejemplo de cancion nu metal del grupo.
oye "whiskey in the jar", que creo que es nu meta, CREO que es nu metal, y si puedes ve el video tambien y comparalo con alguno de los 80's,su imagen cambió drasticamente--201.211.241.65 03:03 13 dic 2006 (CET)gonzalo abarcas
Whiskey in the jar, tanto como los otros del CD Garage Inc, son covers de canciones en las que Metallica se basó para sus canciones y el estilo de la banda. Asi que si Whiskey in the jar, Turn the Page, Bredfan (entre otros)son de estilos diferentes a los de Metallica es simplemente porque ellos hicieron un CD con las canciones que les gustaban y que decidieron poner como base para la formación y evolución de la banda.
EEEEEEEstas loco como dices q Wiskey in the Jar-o es nu metal, eso es hard rock puro un poco mas pesado q se puede denominar menos especifico como un subgenero del thrash combinado con rock and roll(por su rapidez en las voces)(stone cold crazy por ejemplo)si escuchas la versión original cantada por thin lizzy te daras de cuenta(eso si sabes de musica y de metal)eh, es cierto q metallica ha cambiado y a perdido un poco de su rebeldia y aun asi hay q destacar q el nivel musical de los 3 albums q lo echaron a perder (filosoficamente hablando) a nivel y categoria musical son muy buenos( esos 3 albums son load, re-load y st.anger)ruego a dios o al diablo o a quien sea, q no saquen otro disco y q dejen todo como esta y q mas bien se pongan a sacar directos y Dvds, para alegrarse y acomodar esta situacion hay q verlo asi: kill' em all es un derroche de solos fantastico, con guitarras muy pesadas y una bateria q suena a mil y un segundo y sin olvidar las letras q eran con motorhead las mas violentas del momento, ride the lightning es la tecnica y la especificacion del estilo dando continuación a kill em all pero con un sonido mas frio y abstracto, master of puppets es una obra maestra donde nunca se cansa de apreciar sus canciones y se esconde un misterio enorme en sus letras y unas guitarras sonando oscuras y melodicas pero sin perder lo thrash, ...and justice for all es la desaparición de Cliff el amo del bajo y las ganas de continuar, esto es sinonimo de critica, oscuridad y locura como todos sus discos anteriores, black album es el drastico cambio a un sentido untanto comercial pero musicalmente muy buenos y manteniendo la forma de pensar inspirada en otras cosas, load es la reencarnación, es fuego, es calor, es comercial pero explicito(y si se fijan bien en sus letras descubriran el porque de este cambio), re-load es la continuación de load(escuchen the memory remains traducida y veran de lo q les dije en el otro parentesis, y finalmente esta garage inc. un tributo a los dioses para recordar sus años pasados y cuando no eran famosos y recordar cuando escuchaban sus grupos favoritos y sus mayores influencias(Diamond Head, Thin Lizzy, Etc...)y hasta hai llega el final......................hahaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!! y por halla sacaron un disco llamado St. Anger pero eso no fue un disco eso fue y es una rareza, un cover, un demo, una canción de 80 MB y nada mas q a nadie le gusto y q aunque es mil veces mejor q limbiskit(como se escriba) likin park, britney spears, regueton, y discos nuevos de rock debe ser dejado atras como la madures de un grupo y uno de los grupos mas resaltantes de la historia delllll mmettttttaaaallll!!!!! espero q les halla gustado mi definicion, soy fanatico de metallica me se toda la historia mejor q la Wikipedia, tengo trece años, soy guitarrista, y poeta, buena suerte criaturas del metal cuidado con los cristianos no se dejen engañar......................................... escuchen los mejores: metallica, megadeth, motorhead, Ac/Dc, Deep purple, judas priest, gillman, led zeppelin, diamond head, entre otros masssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
[editar] EL MIEDO A LOS MAS PODEROSOS Y LOS ATAQUES PARA DERRIVARLOS
ESTO SI ES DE METALLICA NO SE ASUSTEN GENGIS KHAN HOMBRE CONQUISTADOR MAS GRANDE DEL MUNDO PARA ACABAR CON SU FAMA ACTUAL SE DECIDIO DECIR QUE ESTE HABIA MUERTO DE UNA ENFERMEDAD DE TRANSMICION SEXUAL A PARTIR DE AHI ESTE HOMBRE SE CONVIRTIO EN MAL NAPOLEON BONAPARTE HOMBRE QUE FORMO EL IMPERIO FRANCES Y PRINCIPAL ENEMIGO DE UNO DE LOS PAISES MAS PODEROSOS DEL MUNDO SE DIJO QUE ERA HOMOSEXUAL SU FAMA PERDURA PERO ES UNA FAMA DE GAY HITLER ASESINO DE MILLONES DE JUDIOS CAUSADOR DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL AL MENCIONAR SU NOMBRE EUA TIEMBLA POR RECORDAR LO QUE HIZO SE DIJO QUE ERA HOMOSEXUAL JESUCRISTO PERSONA MAS FAMOSA DEL MUNDO HIJO DE DIOS O AL QUE NO LO CREA HIJO DE DIOS SI FUE UN PACIFISTA AMOROSO EL MEJOR MAESTRO HOY EN DIA SE LE DICE QUE TUVO ESPOSA Y UNA HIJA GENTE CREYENTE DEJO DE CREER EN EL HOMBRE MAS GRANDE.
A QUE VIENE TODO ESTO, ESTOS HOMBRES FUERON MUY GRANDES Y DIFICILES DE DERROTAR DE LES INVENTO UNA MENTIRA Y CALLERON EN SU POPULARIDAD A METALLICA TAMBIEN SE LES INVENTO QUE SON HOMOSEXUALES PORQUE SU FAMA ES GRANDISIMA Y LO QUE PASA SE PREFIERE ESTAR OYENDO EN CASA SUS CANCIONES QUE IR A MISA U OTRAS ACTIVIDADES. A METALLICA LE ATRIBUYO ESTO QUE ELLOS SON LOS SALVADORES DE LA MUSICA ACTUAL PORQUE ESTAMOS SIENDO INVADIDOS POR LA ESTUPIDES DEL REGGETON YO LE PODRIA LLAMAR A LA EPOCA ACTUAL LA OSCURIDAD DE LA MUSICA Y METALLICA JUNTO CON EL ROCK SERIAN LA PEQUEÑA LUZ ESPERANDO A EXPLOTAR E ILUMINAR TODO Y DESASERSE DE EL REGGETON. QUI VIVA EL ROCK Y MUERA EL REGGETON. VICTOR (EL PRINCIPE DE LA DULCE PENA) Metallica es Nu-Metal hoy en dìa...Sòlo basta escuchar los riffs de Load y Reload ademàs de todo el sonido que emplean en Saint Anger. No cabe duda de que pasaron de ser Trash a Nu
Edito para colocar el comentario al final de la pagina, que lo habian puesto lo primero. --Metalpotato 00:04 21 nov 2006 (CET)
[editar] Episodio Napster
En la seccion "El episodio de Napster" dice:"...mientras Metallica presentaba su disco Download This, calificado por la critica como horrible y que contiene una sola canción de 55 minutos, "Napster Begone", así como una entrevista de 19 minutos con Lars Ulrich."
Bueno. Esto fue solo una broma. Este album nunca existio e incluso en la Wikiepdia en ingles [[1]] no se menciona nada al respecto.
Mas informacion aqui. [[2]]
Tienen razon respecto a que metallica ya no es trash, es trste que hayan dejado este estilo pero de todas formas siguen siendo lo mejor. una cosa que olvidaron mencionar en esta "biografia" esque La CANCION MASTER OF PUPPETS es la obra maestra del trash;lo cual es de gran importancia ya que mediante esta cancion MetallicA se dio a conocer a todos aunque ya era muy famosa. para terminar ahi esta muy msn por si quieren hablar: juanfelipe977@hotmail.com
[editar] DEFINITIVAMENTE BORRAR
Hay que borrar muchos de los comentarios que hay en esta página, no hablan sobre la edición del artículo. Solo son opiniones personales sobre la banda
