Discusión:Michael Jackson
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Articulo lleno de fallos.
- Bien: corrígelos. --Dodo 20:21 5 mar, 2005 (CET)
Parece que el artículo lo ha escrito alguien que ese día estaba un poco enfadado, o que piensa que toda biografía viene acompañada de juicios subjetivos y valoraciones. Lo digo por :
-"Se le llegó a considerar "el rey del pop", término nada objetivo" (Si en algún artículo pone que París sea la ciudad del amor, CORRE y quítalo ya)
-"el album Thriller, que se convierte en uno de los álbumes más vendidos de la historia de la música", (creo que hace poco Sony certificó que es el más vendido con 60 millones de copias)
Moonwalker, una película del mismo nombre, y de calidad dudosa (yo pienso que lo que vale la pena de esa película son los videoclips. En ese caso , pongámosle nota a toda obra audiovisual que aparezca en la Wikipedia. Empieza con un repertorio corto, como el de Los Beatles)
"video-clip el más costoso hasta el momento de la historia, lo cual no tiene que ver con su calidad." (claro, el morphing se hace en un rato con un par de cartulinas y una caja de Carioca)
"Dicho videoclip, fue censurado por escenas de Jackson tocándose la entrepierna y destrozando un coche, sin sentido alguno."
"De nuevo, grandes cifras, gran despliegue de márketing, pero sin pasar a la historia."
Este artículo chorrea resquemor;creo que hace tiempo leí una versión más completa, extensa, y desde luego objetiva.
Editado pero parcialmente, a ver si alguien me echa la mano porque todavía queda mucha cizaña por quitar...
10/7/2006 Usuario no registrado:
Acabo de editar en gran parte el apartado de los Inicios.......si algún día me sobra el tiempo quizá continue.
POR FAVOR, LEAN AL "GRACIOSO" QUE ACABA DE "JODER" LOS INICIOS DE MICHAEL JACKSON.
Así vamos a cargarnos el poco criterio que tiene WIKIPEDIA, gracias PAYASO.
Seguro que falta alguna aparicion más pero es que el otro dia vi este corto, Capitan EO. Un corto dirigido por Francis Ford Coppola, producido por George Lucas y con música del propio Jackson.
03/10/2006 Usuario no registrado:
Considero que este artículo ahora es muy subjetivo. Puede que antes lo hiciera un detractor de Michael Jackson, pero ahora está hecho por un auténtico fan. No creo que sea correcto que el artículo esté así. Gracias
Tabla de contenidos |
[editar] No hay objetividad.
Es de todos conocido que Jackson es un personaje muy objetable no sólo por la imagen que genera la prensa de él, sino por sus declaraciones, convicciones y los hechos que él mismo protagoniza (y apologiza). Esto es un aspecto que hoy ya es imposible separar del artista y debe ser mencionado en el artículo y no ocultado por una redacción complaciente y demasiado bien intencionada. No se trata de emitir un juicio necesariamente, sino de mencionar y describir TODAS las situaciones que atañen al sujeto de este artículo.
Han salido miles de noticias falsas o autenticas sobre Michael y creo que el resumen es correcto de principio a fin. No pueden escribirse todas las chorradas sobre si duerme en una burbuja, que se le cae la nariz, que tiene relaciones con un mono, etc. etc.
El articulo esta un poco sesgado en pro del artista.
[editar] Artículo sesgado
Esto: "Acusó de racista y mafioso al entonces presidente de Sony Music, Tommy Mottola; cuyo contrato fue rescindido escasos meses después de las acusaciones de Jackson, haciéndole cancelar al artista una Gira en 2002 y la salida de varios singles.", es bastante sesgado, y además no sé a quién pretende engañar el autor, las razones de la rescisión de contrato de Sony las conoce todo el mundo y tienen poco que ver con las acusaciones de Jackson a Mottola y bastante más que ver con la conducta estrafalaria y rayana en la psicosis de Jackson y con su enésima acusación por abusos a menores y la consiguiente publicidad negativa.
No se trata de que la Wikipedia haga juicios de valor, y sé que Jackson, ha sido absuelto (o ha llegado a acuerdos económicos en otros casos) de los delitos que se le imputaban, pero lo que no se puede hacer es obviar la evidencia, Sony rescindió el contrato de Jackson porque literalmente se estaba quemando, y esto lo saben hasta en la luna.
Por otra parte, también se da a entender en el artículo que la carrera de Jackson ha sido una progresión continua, basándose en datos de "Billboard" (?), cuando en realidad las cosas no han sido así ni por asomo, como de nuevo sabe todo el mundo. El último gran éxito de Jackson fue el álbum "Bad" (allá por el 87), a partir de ahí empezó el declive de su carrera, que fue moderado al principio pero que se convirtió en picado a partir de "History ..." y que concluyó con "Invincible" que fue un estrepitoso fracaso en todos los significados del término, y a partir del cual Jackson no ha levantado cabeza, y nadie (a excepción del autor) espera ya que lo haga.
pues dejenme comunicar claramente q a mi me gusta michael, ha echo musica y claro q puede seguir haciendo musica muy buena y q guste a la gente, y dejadme q os diga, q si para algun artista vender 10.000.000 de discos es un fracaso, cualquier artista del muno firmaria ese fracas estrepitoso.
[editar] De acuerdo con las categorias
me parece a mi q, como gran conocedor de artistas creo que jackson no deberia ser incluido en la categoria de oido absoluto. Personas como yanni, yo yo ma o jordan rudess son impresionantes musicos y compositores pero jackson es un cantante q no hace mas q bailar mientras dice con una hoosexual voz bili jins, he is my lover
hey no hace hard rock!
[editar] Rey del Hard Rock
He oido muchas cosas sobre etiquetas musicales a diversos cantantes y grupos, y una de las mejores que he oido, -o mejor, leido- nunca es considerar a Michael Jackson como rey del hard rock. Francamente, comparar el estilo musical de este muchacho con AC/DC, Aerosmith, Ted Nugent, T-Rex o The Who (por no hablar de estilos más heavies, como Iron Maiden, Black Sabbath, Led Zeppelin o Judas Priest) me parece una muestra de desconocimiento musical mayúsculo, y una definición sumamente pretenciosa por parte de los hagiógrafos de Jackson.
Un saludo, Nacho (Madrid)
