De Wikipedia, la enciclopedia libre

Puntualización: Creo que la frase que dice "ambas líneas de producto convergen en Windows XP" es errónea. Existe Windows 2003 Server, que es la continuación de los NT y 2000. Que algunas características de 2000 estén presentes en XP no significa que ambas líneas "converjan" en él

Dado el carácter libre de este proyecto, me parece importante poner en esta página que hay alternativas de sistemas operativos que no son afectados por virus, versiones incompatibles, pobreza de diseño, comercialismo excesivo y otros males típicos de Windows: Linux, MacOSX.

Espero que las opiniones en la discusión se respeten y no sean censuradas bajo pretexto de "neutralizar".

Lo siento, Asierra, no pretendía censurar a nadie. Estoy de acuerdo en que en este proyecto se informe sobre proyectos libres (y se hace, hay más artículos sobre Linux y proyectos relacionados que sobre Microsoft y sus vástagos), pero siempre que sea con hechos contrastados. Wikipedia no es un medio para evangelizar sobre Linux o Mac, es una enciclopedia, que debe ceñirse a los hechos, y no tomar partido.

Tampoco sé muy bien qué tiene que ver Linux o MacOS con Windows, excepto que todos son sistemas operativos. En todo caso, se podrían poner enlaces de todos ellos a todos ellos, o algo así, pero no creo que sea necesario. En todo caso, enlazaría artículos sobre programas que funcionen bajo Windows, como Microsoft Office, OpenOffice.org, Mozilla, Internet Explorer, Opera, etc.

Desde luego, esto es sólo mi opinión, tan respetable como cualquier otra. --Comae 16:42 30 may, 2004 (CEST)

De acuerdo sobre no tomar partido, por eso puse mi comentario en la discusión y no insistí en ponerlo en el artículo. Por otro lado, sigo pensando en que es importante informar a la gente sobre alternativas y el simple enlace no es suficiente, tal vez una redacción que no suene a evangelización pero al mismo tiempo aporte la información apropiada. Un enlace a una tabla comparativa sobre diferentes sistemas operativos personales sería muy útil. -- Asierra 16:25 may 30, 2004 (UTC)

El que tenga interés, encontrará el enlace a Sistema Operativo, en el que encontramos toda una panoplia de los mismos, donde puede documentarse y comparar. Dicho esto, apoyo la idea de enlazar a programas que funcionen sobre windows, así como a emuladores o imitaciones, como wine, y también me parece una gran idea hacer un artículo de Comparativa de sistemas operativos, o algo así, aunque creo que será muy difícil encontrar una redacción neutral para esto. -- 4lex 19:26 30 may, 2004 (CEST)

Me parece bien lo de la tabla comparativa, pero veo complicado hacerla, por las muchas versiones de cada sistema operativo; habría que actualizarla continuamente. Correríamos el riesgo de desinformar más que otra cosa. Por ejemplo, si la última versión para servidores de Red Hat soporta una cosa nueva, ¿se la adjudicamos a "todo Linux", detallamos todas las distribuciones en todas las versiones...? Y, cuando lo soporte el Mac OS, ¿qué pasa si no hay nadie que lo use que lo actualice? La gente que la usara de referencia creería que es peor de lo que es.

Otras soluciones que se me ocurren son:

• Hacer una serie de artículos, sobre distintos tipos de plataformas de software/hardware: de escritorio (Windows 9x, Macintosh, BeOS...), de servidor (Windows 2003, SuSE, Sun...), "embebidos" (QNX, Windows CE, Palm...), experimentales o en desarrollo (NewOS, Hurd...). O algo por el estilo, que tampoco soy ningún experto. Así, en plataformas de escritorio se explicarían las características típicas, la lista de todas ellas, y polémicas sobre el tema.
• Crear un artículo polémica sobre sistemas operativos, y enlazarlo desde los implicados. Ahí se expondría la polémica en su contexto histórico, y en sus muchas dimensiones (sofware libre vs. propietario, estándares "de facto" vs. estándares oficiales, funcionalidad, etc.).

--Comae 20:07 30 may, 2004 (CEST)

Estoy de acuerdo con Comae, recordemos lo qe wikipedia no es, wikipedia se basa en hechos y fuentes probadas, eso de andar diciendo que los S.O. como "Linux" o "Mac", no sufren vulnerabilidades y no tienen problemas, es pura palabreria, esta comprobado que para que un S.O. sea realmente seguro se necesitan al menos 200 años de revision, tambien recordemos que es "GNU/Linux" el S.O. y que "Linux" es solamente el kernel, ahora respesto a la tabla comparativa, es muy dificil de ralizarlas existen infinidades de S.O. tales como Irix, MenuetOS, BeOs, Solaris, etc. pero bueno, hay que ser los mas objetivo, para colaborar y tener claro lo que se hace, les recomiendo leer Punto de vista neutral y Presume de buena Fe. Saludos --El dva 22:57 15 abr 2006 (CEST)

Tabla de contenidos 1 Windows en España 2 Hasefroch 3 Apodos denigrantes 4 Seguridad 4.1 aero

[editar] Windows en España

¿Es verdad que en España el Windows se llama oficialmente Ventanas? --Zack _discusión 16:09 16 jun, 2005 (CEST)

Es la primera vez que oigo algo así. Ni en la caja, ni en los manuales, ni en la web oficial, ni en el propio Windows se le llama así en ninguna de las versiones que han salido en España. De hecho, es la primera vez que oigo que alguien lo llame así. Así que yo diría que la respuesta es un rotundo no.--Comae (discusión) 17:39 16 jun, 2005 (CEST)

[editar] Hasefroch

Si existe la sección Apodos denigrantes ¿Por qué no poner Hasefroch? seguro que es mucho más utilizada que otras de las que estan en esa sección. No hay más que comprobarlo: Google:hasefroch Google:Microchoft Google:winbug Google:guindows --Tafol 15:51 21 ene 2006 (CET)

eso de hasefroch es la primera vez que lo oigo en mi vida, asi que no es factible ponerlo...

También existen cosas de las que yo no he oido hablar en mi vida y no por ello pretendo que desaparezcan de la wikipedia.--Tafol 16:39 21 ene 2006 (CET)

Pues anda que tu, que borras mis comentarios...

Perdona, pero a ver si investigas un poco más. Yo no he borrado ningún comentario tuyo, habrás comprobado que siempre firmo mis comentarios y , aunque no los firmara, puedes ver quien escribe qué en el historial. De hecho, hasta que no he mirado en el historial, ni siquiera había leido esos comentarios que dices que he borrado. Puedes comprobar quién lo ha hecho en tu misma página de usuario, en la que ya te han llamado "un poquito" la atención. Por cierto, el sistema operativo que utilizo es Hasefroch, aunque ya me gustaría ser un P... linuxero, como tú dices. Y otra cosa, ¿qué te ha hecho cambiar de opinión para volver a poner "esa palabra tan rara" en el artículo? --Tafol 17:52 21 ene 2006 (CET)

Lo que para mi es realmente sorprendente es que en una enciclopedia, supuestamente neutral, dedique una parte importante de la información sobre windows a nombrar sus apodos denigrantes. Imagino que son las ventajas del mundo libre. La objetividad ante todo.

[editar] Apodos denigrantes

En esta enciclopedia libre (que por el hecho de serlo ya es muy diferente de cualquier otra enciclopedia virtual) existen muchos, muchísimos artículos que en una enciclopedia cualquiera no se incluirían, ya sea por su poca relevancia, por tocar temas "delicados", o por cualquier otro motivo.

Una de las ventajas que tiene (para mi) la wiquipedia es precisamente esa; que puedes encontrar respuestas a preguntas que no resuelve ninguna otra enciclopedia o ningún diccionario.

Entonces, ¿por qué no incluir un apartado de apodos denigrantes en el artículo Windows si, precisamente, el apartado en sí, no va en contra ni del sistema, ni de la empresa que lo fabrica ni nada por el estilo. El mismo título ya dice que dichos apodos son "denigrantes" y el hecho de no ponerlos no significa que no existan.

Sin embargo, puede aclarar las dudas de un navegante inexperto que de repente encuentra, no sólo uno, sino varios foros en los que se habla de Hasefroch o Windoze y se queda a cuadros y no sabe donde acudir para aclarar dudas. Tafol 14:12 6 feb 2006 (CET)

¿Si se incluyen apodos denigrantes en los artículos de Windows por qué no incluirlos en todos los artículos biográficos? El argumento es el mismo:"meramente informativo". Creo que los apodos denigrantes no tienen cabida pero no voy a ser yo quien los borre.

[editar] Seguridad

Creo que los comentarios que se hacen sobre seguridad no son correctos, ni respetuosos con la compañía:

ya que se preocupa solo a la futura generación sin tomar en cuenta la actual y pasadas

en mi opinión debería eliminarse o modificarse dicho comentario

Porfavor pongan como trabajar en elsistema windows

[editar] aero

escueto: aero deberia ser un hipervinculo al articulo referente a este.

El windows vista corre en 512 mb en ram, porfavor cambienlooo

mediocres