Discusión:Situacionismo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Creo que

esta entrada debería estar contenida en el artículo Internacional Situacionista. ZerG 13:03 22 jul 2006 (CEST)

Según la revista Internationale Situationniste, nº1, del 1de junio de 1958:

Situacionista: Todo lo relacionado con la teoría o la actividad práctica de la construcción de situaciones. El que se dedica a construir situaciones. Miembro de la Internacional situacionista.

Situacionismo: Vocablo carente de sentido, forjado abusivamente por derivación de la raíz anterior. No hay situacionismo, lo que significaría una doctrina de interpretación de los hechos existentes. La noción de situacionismo ha sido concebida evidentemente por los antisituacionistas. ZerG 13:09 22 jul 2006 (CEST)

[editar] dos artículos

Yo soy favorable a la existencia de dos artículos, es lo que entiendo más lógico, la IS es una organización, como la Internacional Socialista, y el situacionismo es un conjunto de teorías e ideas, como pueda serlo el socialismo (es un simil, obviamente, las diferencias son abismales y tal). En la mayor parte de las wikipedias ambos están fusionados, pero no entiendo muy bien pq?, no es necesario. A mi me parece más claro y organizado en dos artículos.--Afterthewar 13:55 22 jul 2006 (CEST)

Creo que no se puede establecer un símil entre otros movimientos como el socialismo o el comunismo o cualquier otro ismo, ni siquiera aceptando las diferencias abismales. El corpus ideológicos del socialismo, por ejemplo, lleva encajados otros como en un juego de cajas chinas (comunismo, socialdemocracia, y también anarquismo, socialismo cristiano, etc...). Incluso contiene a la Internacional Situacionista. Sin embargo, no existe un situacionismo más allás de la Internacional Situacionista porque las propias derivaciones establecieron las rupturas, y porque parte de su evolución se basa en esas rupturas. Creo que se podría hablar de un legado situacionista, pero el supuesto situacionismo no posee una definición clara, como la posee el socialismo. Por otra parte, no se puede decir que la Internacional Letrista era situacionista, no sólo por ser anterior, sino porque, por definición, sólo era situacionista la Internacional Situacionista. Aunque existe un conjunto evidente de organizaciones y teorías (la Internacional Letrista -anterior-, Internacional Situacionista,(1957-1972), la Segunda Internacional Situacionista (1962), la Angry Brigade (1970-1972), el Movimiento Ibérico de Liberación (1971-1973), la Antinacional Situacionista (1974), la Internacional Antiteocrática Insurreccional) que pueden emparentarse, no constituyen un corpus teórico que no pueda ser asumido dentro de los movimientos de izquierda alternativa, antiautoritaria, revolucionaria y socialista o que, dentro de ese grupo, exija una clasificación particular (el MIL, por ejemplo, ¿era más situacionista que libertario?). Además, y para mí es el argumento más válido, si la misma teorización de los situacionistas niega el situacionismo... ¿no sería mejor y más sencillo introducir la explicación en Internacional Situacionista que justificar la contradicción en Situacionismo? En suma, creo que la postura adoptada por las demás wikipedias es la correcta y que Situacionismo debería redirigirse a Internacional Situacionista. Pido disculpas por tan largo texto. Un saludo. ZerG 14:49 22 jul 2006 (CEST)

Tienes razón (es mi opinión) al circunscribir el "situacionismo" a la IS, las rupturas (Segunda IS, Antinacional S, etc) yo entiendo que sí serían englobables en el "situacionismo", o por no usar la palabra de la que ellos mismo renegarían, en el "movimiento situacionista" ("situacionista" sí lo aceptan), pero no así, o no ni de lejos de la misma manera, el MIL y demás, grupos "con influencias situacionistas" a lo más; comparto la mayor parte de tu argumentación, si lo prefiero separado es simplemente por lo que comenté en el primer mensaje, de hecho, hay repeticiones en los dos artículos por eso mismo, pq cuando los creé estaba también en la tesitura de uno o dos (y al final me dió por dos). No sé, fusionalos si acaso, a ver cómo quedan y se redirige "situacionismo" a la IS. Pese a que ellos mismos lo rechazaran, el "situacionismo" no deja de ser una etiqueta válida, lo que pasa es que realmente la etiqueta define una corriente solo enunciada y practicada por una organización. Se podrían fusionar, si se considera oportuno... 8 P --Afterthewar 17:39 22 jul 2006 (CEST)

En todo caso, quizá deberíamos dejar pasar unos días por si aparecen nuevos argumentos y para reflexionar sobre la manera de la posible fusión. Es un tema polémico en muchos sentidos. En las ediciones francesa e inglesa hay además bastante debate (sobre las últimas posiciones de Debord y sus allegados sobre el sida, por ejemplo). Salu2. ZerG 17:50 22 jul 2006 (CEST)

[editar] un artículo

Finalmente, veo, el Usuario:Dorvax ha procedido a fusionar Internacional Situacionista con Situacionismo, aun sin argumentar nada en su favor, en plan "tarea automática", por lo que he procedido a actualizar los interwikis.--Afterthewar 22:21 3 ene 2007 (CET)

Pero me temo que mi idea era  :-) exactamente la contraria, es decir, que permaneciera el artículo Internacional Situacionista', por lo que ya expiqué más arriba... --ZerG 19:51 4 ene 2007 (CET)