Discusión:Teoría conspirativa

De Wikipedia, la enciclopedia libre

VERDADERA CONSPIRACION

Siempre me he preguntado quien maneja la wikipedia, quien selecciona los articulos que pueden estar y los que no... Es evidente que todo esto forma parte de una conspiracion mundial de los gobiernos para hacer que nos llegue solo la informacion que ellos quieren que sepamos. Es otra de sus maneras para controlar la mente de las masas, pero yo no me dejo convencer. Espero que ustedes tampoco. Moby Brown.

En tu opinión hay algo que no manejen los gobiernos? A parte de ti, quiero decir. --Zósimo 08:20 1 feb 2007 (CET)

¿No sería mejor renombrar este artículo como teoría conspirativa? El uso del artículo "la" delante de conspiración parece referirse a una conspiración concreta.

[editar] Muy livianito

ES totalmente falso aquello que dice en el artículo que todo descubrimiento o avance científico se da a conocer de inmediato y que no se gusrdan los secretos. Vean los casos COMPROBADOS de bases ULTRASECRETAS, FILMADAS INCLUSO de los Estados Unidos, en los desiertos de Nevada, Nuevo México (casualmente en donde cayó la famosa nave extraterrestre en Rossell), Utha, y puedo seguir. El Area 51 no es un mito. Está filmada, fotografiada y existe. Lo que allí se hace, como en el resto de todas estas bases es ULTRASECRETO. En la ex Unión Soviética, en Siberia hay infinidad de bases (también COMPROBADAS) en las cuales vaya uno a saber qué experimentan... El orígen del SIDA es un misterio, hace 35 años no existía. ¿Como salió a la luz? ¿cómo se propagó a lo largo del mundo? La sociedad en que vivimos no es una "casualidad" "caída del cielo"... No nos chupemos el dedo. Las guerras no son casualidades.

Salidos...

Que yo sepa toda la base de Nellys y sus respectivas áreas no son descubrimientos o avances científicos, son perímetros de acceso restringido o prohibido.

El SIDA está muy claro de donde salió y cuándo. Fue una mutación proveniete de una familia de virus de los primates muy conocida. Estas mutaciones son muy comunes en la naturaleza, especialmente en estos organismos poco desarrollados, generalmente no presentan problemas; sólo de tarde en tarde alguna resultan peligrosos, como el VIH. Por otra parte una molécula de ARN como el VIH con la tecnología actual es imposible de leer, se quiere intententar con el nuevo superordenador, no digamos ya de entender, mucho menos de cambiar (no digo ya con éxito) y que eso se puediese hacer hace 35 años. El nacimiento del VIH no fue una conspiración, como tampoco lo fue la Peste Negra o la Peste de Atenas o la Gripe de 1918. --Zósimo 10:10 24 oct 2006 (CEST)

• Justamente, al ser restingidas y prohibidas, esa infinidad de bases investigan vaya uno a saber qué temas. Por eso es totalmente falso afirmar que la ciencia no guarda sus secretos... Sí que los guarda y no se sabe nada aún sobre qué se desarrolla en diversas bases (algunas conocidas y otras son un enigna). Ese párrafo es totalmente subjetivo e incorrecto. Debería figurar que no siempre la ciencia devela sus investigaciones. Como sabrán, muchísimas son TOP SECRET --Lancha 8795 23:35 4 nov 2006 (CET)

Efectivamente, el párrafo indica que habiendo unas condiciones previas sí se puede conseguir el silencio. Pero no eso que comentan algunas teoría de que ciertos científicos descubrieron algo, los militares o gobiernos se enteraron antes que nadie, como siempre, y les hicieron callar. Sin acuerdo previo, si un científico descubre algo los primeros en enterarse son los medios de comunicación. Es uno de los problemas actuales, el mayor número de errores cometidos por la prisa para publicar lo descubierto.

De todas formas, la que estaba escrita es la opinión de Carl Sagan publicada en una fuente verificable. Quitarla supone violar el punto de vista no neutral, que es un principio irrenunciable de Wikipedia.

--Zósimo 13:04 7 nov 2006 (CET)

• Otra cosa: hay teorías quer indican que el virus fue creado en laboratorios y expandido a drede sobre el africa, contaminando a monos de la región, los cuales eran cazados y comidos por los habitantes de diversas tribus africanas... No está comprobada la teoría "natural", como tampoc esta que expongo. Es un misterio, como tantas otras cosas...--Lancha 8795 23:37 4 nov 2006 (CET)

Pues la pones citada y referenciada. Porque yo nunca he visto ninguna en el mundo científico (sí en esas terulias de bar entre amiguetes).--Zósimo 13:09 7 nov 2006 (CET)

• Pues si te dejás llevar de las narices por la ciencia, y no podés atar cabos y sacar tus propias conclusiones, te compadezco... Allá aquelos que se rijan por esas vías. Los respeto pero me da una cierta pena...

Por eso siempre dije que esta clase de artículos deberían ser quitados, ya que la "versión oficial" de las cosas es siempre PAYASESCA y se nos trata de tapar el sol con las manos.

No participo más de todos estos artículo mal llamados esotéricos o misteriosos o paranormales, ya que los cientificistas tienen un cubo en la cabeza... Solo el tiempo le dará la razón a quien la tenga...

Suerte, los dejo con la ciencia, que jamás oculta nada... Sabemos todos los proyectos que están armado y que han armado a lo largo de la historia. Ojalá asi fuera, me gustaría creelo...

Saludos --Lancha 8795 04:46 8 nov 2006 (CET)

Mas alla de que existan teorias de las conspiracion ciertamente risibles... ¿Han verificado algunas de las teorias de las conspiracion sobre el 11-S? Muchas de ellas exponen una teoria que parece infinitamente mas fundamentadas que la teoria oficial. Creo que el tono de este articulo es un poco parcial. --Quaid 22:56 22 mar 2007 (CET)

[editar] Texto de titular

Articulo tendencioso:

Teorias alternativas sobre hechos historicos como estos (11-S - J.F.Kennedy) son mencionadas como conspirativas o de la conspiracion, dando por sentado que la teoria oficial es la unica respuesta a los interrogantes sobre cualquiera de los casos a pesar de que ambas, tanto la oficial como la alternativa, son teorias sin fundamento ni sustentacion comprobable en los hechos.

ej: La definicion: "Se denomina teoría conspirativa o teoría del complot o teoría de la conspiración a la que consiste en un intento de explicar la causa última de algo (normalmente un suceso de significación política, un fenómeno social o un hecho histórico) como el resultado de una trama secreta realizada por una alianza encubierta de personas poderosas." puede aplicarse perfectamente a la historia oficial, siendo:

a- "un intento de explicar la causa ultima de algo (normalmente un suceso de significación política, un fenómeno social o un hecho histórico)" el intento de explicacion oficial/alternativo no fundamentado

b- "como el resultado de una trama secreta" una operacion terrorista/militar

c- "realizada por una alianza encubierta de personas poderosas." Osama B. Laden/George W. Bush.

La definicion en si misma no es equivocada, lo errado es la arbitrariedad con la que se aplica y los ejemplos que se citan.

P.D: Lamento la ausencia de acentos o tildes, la configuracion del teclado no me permite aplicarlos como corresponde.

Saludos. --Plu 00:07 2 abr 2007 (CEST)