Keskustelu:Šokkisivusto

Wikipedia

Tämän sivun poistoa ehdotettiin sivulla Wikipedia:Poistettavat sivut mutta poisto ei saanut vaadittavaa kannatusta. Poistoehdotuksen syy oli: aivan turhaa ja lapsellista sensaatiohakuisuutta. Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä. Artikkelin poistoäänestys on arkistoitu.

Jotensakin teinimäistä tohellusta - onko tämä ihan tarpeellista? --Aulis Eskola 01:36 syys 18, 2004 (UTC)

Vähän muokattuna tuosta saisi aika hyvän artikkelin. Internet-kulttuurin omat esiintymät toimivat juuri parhaiten dokumentoituna wikipediassa, kun ei niitä painetuissa sanakirjoissakaan varmaan tule näkemään. Vertaa vaikkapa en:goatse.cx:iin. —Flammie 03:10 syys 18, 2004 (UTC)

Tämähän on alakulttuurin muoto, josta perinteinen tietosanakirja ei kerro mitään. Ks. vaikkapa Goatse - järkevästi kirjoitettuna artikkelista ei tule mauton vaikka itse asia sitä olisikin. (Ilmiön parempaan ymmärtämiseen pitää toki olla aktiivi irkkaaja :) ) TBone 06:57 syys 18, 2004 (UTC)

Joo, ehdottomasti pitää olla. Goatse on meidän ylivoimaisesti suosituin artikkeli. --Farside 08:27 syys 18, 2004 (UTC)

Huolestuttavaa. Sitä seuraavat mm. Susanna Penttilä(!), Peniksen koko ja Adolf Hitler :) TBone 08:47 syys 18, 2004 (UTC)

Hittejä tällä konstilla toki saataneen - eikun pornoa kehiin...--Aulis Eskola 10:12 syys 20, 2004 (UTC)

Ehdottomasti! Pornon puuttuminen oli selkeä fiba, ja voisin huomattavasta summasta lyödä vetoa että kunhan Google löytää porno-artikkelin, se nousee 10 katsotuimman sivun joukkoon :) --Farside 19:49 syys 20, 2004 (UTC)

Linkit voisivat olla tavallista tekstiä, kuten en-artikkelissa. Näin kukaan ei "vahingossa" joutuisi kuvia katsomaan. Hattu-s tuntuu etenkin tällaisessa artikkelissa juhlavalta, kun myös sokeeraus on nykyään hyväksyttävä muoto. --Tsemii 09:18 syys 18, 2004 (UTC)

Šokeeraussivuista puhuminen on muutenkin aika suora käännös englannista. Niitä voisi esimerkiksi kutsua suomalaisemmin Internetin järkytyssivuiksi, jos haluaa välttää liiallisen juhlavan kielen käyttöä. –Jni 6. heinäkuuta 2005 kello 21:12:18 (UTC)

Miksi artikkelia ei saa parantaa poistamalla siitä epäasiallisuuksia kuten linkkejä jonnekin pornosivuille ja pikkupoikamaista kieltä ynnä muuta höpöhöpöä? --ML 6. heinäkuuta 2005 kello 13:28:06 (UTC)

Mikäs osa tässä on pikkupoikamaista kieltä ja miten sama asia sanottaisiin teidän aikuisten kielellä? --TBone 6. heinäkuuta 2005 kello 13:32:00 (UTC)

Missä kohtaa artikkelissa on muka linkkejä pornografiseen materiaaliin? Löytyykö täältä montakin jota esimerkiksi Goatsen kuva kiihottaa? —MikkoM (♫) 6. heinäkuuta 2005 kello 21:21:17 (UTC)

En tiennytkään, että pornografian pitäisi kiihottaa kaikkia. Ilmeisesti lapsipornokin on väärä sana, koska se kiihottaa aika harvoja... --ML 9. heinäkuuta 2005 kello 13:22:39 (UTC)

Joo, pornohan on materiaalia jonka tarkoituksena on kiihottaa seksuaalisesti, mutta ei sen kaikkia tarvitse kiihottaa. Ja kyllä Goatse ja Tubgirl täyttää nämä määritteet, pornoksi ne on alunperin tehty. --Jannev 9. heinäkuuta 2005 kello 13:40:44 (UTC)

Niin, tuskin niitäkään olisi tehty, elleivät ne _jotakuta_ kiihottaisi. Tuollainen anuksen revitys lienee niin riskaabeliakin, että siitä varmaan haluaa jonkin korvauksen, muunkin kuin esiintymisen "internetin šokeeraussivustona". Noh, offtopiciksi menee. Keissin loppu... --ML 9. heinäkuuta 2005 kello 13:46:38 (UTC)

[muokkaa] Š vai Sh

Onko tuo suhu-S nyt ihan kieliopillisesti oikein? Mielestäni se ei esiinny suomalaisissa aakkosissa. Mielestäni Sh on luontevampi ja ennenkaikkea, suomalaisempi muoto.-T. Hallenberg 17. heinäkuuta 2006 kello 19.50 (UTC)

Š on juurikin se oikea muoto, sh se, jota ihmiset käyttävät, kun eivät osaa. Sh äännetään suomessa eri tavalla (pasha, perushoito, jne.). --Louhikärmes 17. heinäkuuta 2006 kello 19.43 (UTC)

Jaa. Näyttää vain todella typerältä ja vierasperäiseltä.-T. Hallenberg 17. heinäkuuta 2006 kello 19.50 (UTC)

Vierasperäisiä sanojahan ne ovatkin, joita noin kirjoitetaan. IMO sh on se, joka on typerä, koska se rikkoo suomen kielen ääntämisen säännölisyyden. Siksipä se onkin väärin. --Louhikärmes 18. heinäkuuta 2006 kello 06.47 (UTC)

sokki, ehkäpä?

[muokkaa] "Varoitus: Seuraava kirjoitus paljastaa yksityiskohtia juonesta."

Onko tämä aivan tarpeellinen maininta? Sen ymmärrän, että sivustojen sisällöstä lukeminen ennen itse sivuston linkin avaamista tavallaan "pilaa" šokeerausvaikutuksen, mutta jokatapauksessa mielestäni sana "juoni" ei ole sopiva ja kuulostaa hieman oudolta - Priski 23. helmikuuta 2007 kello 01.04 (UTC)

kiitti vinkistä! nyt eiku nettiin surffaileen xD McDudeson 6. huhtikuuta 2007 kello 19.48 (UTC)