Keskustelu Wikipediasta:Etusivu

Wikipedia

Tällä sivulla keskustellaan ainoastaan Wikipedian etusivusta.
Yleinen keskustelu käydään kahvihuoneessa. Wikipediaan liittymättömät kysymykset tehdään neuvonnassa.

Artikkelisivu on suojattu muutoksilta, koska se on olennainen Wikipedian toiminnan kannalta. Artikkeliin tehtävistä muutoksista keskustellaan tällä keskustelusivulla.

Sisällysluettelo 1 Aikaisempi keskustelu 2 Barokki, Klassista-musiikkia vai Taide-musiikkia? 3 Tiesitkö, että... 4 Ehdotus 5 Ehdotus II: Darfurin kansanmurha näkyville 6 Russian CoA 7 Etusivulla Pudasjärven artikkelissa virhe 8 Hizbollah 9 Kuu 10 Se vaan roikkuu 11 Suomen kieli 12 Äskettäin kuolleita 13 Wikipedia 14 20. elokuuta 15 Päivitystarvetta 16 Sisarhankkeet 17 Comair 18 Päivittäistiedot 19 Uskontokuva 20 2006 Election to the Board of Trustees 21 Ajankohtaista 22 Ilmavoimien sijasta Suomen ilmavoimat 23 Virhe ajankohtaista-osiossa? 24 asiaton häirikkö! 25 Miksi etusivulla matematiikka on luonnontiede? 26 Etusivun kuvakkeet 27 Ehdotus 28 Ehdotus 29 Halutut/toivotut sivut 30 Punainen linkki 31 Taksonomia 32 Kuvan lisääminen 33 Etusivu & Etusivu 34 Sama vanha ongelma 35 Wikiversity 36 Allekirjoitus 37 Viikon yhteistyöartikkeli 38 Artikkelilaskurista 39 Kuvien lisääminen 40 Artikkelien nimen yksikkö/monikko 41 Che 42 Artikkelit ilman lähteitä: Wikipediaa Vai Pahkasikaa? 43 Kuvaus 44 Letkajenkka 45 Kuolleet 46 Ehdotus: võronkielisen wikipedian linkki 47 Platon 48 Viikon yhteistyöartikkelit 49 Teemasivut ja aihealueet esiin? 50 Miksi uusi nimiavaruus? 51 Yläreuna 52 Artikkelit 53 Welcome. 54 Etusivun aihealueista 55 Uutiset 56 Vanhoja vuosipäiviä ja "ajankohtaista" 57 Iittalan listautumisuutinen 58 Tarintino 59 Thinner 60 Erwin Rommelilta puuttuu sulku

[muokkaa] Aikaisempi keskustelu

Vanhat keskustelut on arkistoitu.

==Pitäisikö äskettäin kuolleita osastoon pistää esim. Litvinenko ja Juice?Gefroy 6. joulukuuta 2006 kello 16.31 (UTC)

[muokkaa] Barokki, Klassista-musiikkia vai Taide-musiikkia?

Osaako joku varmasti sanoa miksi esim. rock ei ole taide-musiikkia, tai miksi esimerkiksi Apocalyptica ei ole taide-musiikkia?

Tulemme tulemaan silloin siihen johto päätökseen, että kaikki musiikki on taidetta ja siis taiteellista eli taide-musiikkia.

Vaihtaisin sanan klassinen-musiikki vaikka sen vivahde ero onkin ehkä hieman erillainen vihjaten kaikkeen vanhan tyyliseen musiikkiin.

Mitä olette mieltä?

---AnXa- 9. kesäkuuta 2006 kello 13.57 (UTC)

PS. Kyse on tuosta barokki-artikkelin suosittu artikkelin kuvauksesta.

Taidemusiikkia käytetään synonyyminä klassiselle musiikille, mikä ei sulje pois sitä, etteikö rock-musiikkikin voisi olla taiteellista. Tärkeimpiä eroja on kai (niinkuin artikkelissa taidemusiikki sanotaan): Taidemusiikkia voidaan pitää enemmän säveltäjäkeskeisenä, kun populaarimusiikki on usein esittäjäkeskeistä. Eri asia on onko termi taidemusiikki tai klassinen musiikki kumpikaan onnistuneita (kolmas mahdollisuus olisi konserttimusiikki).--IA 9. kesäkuuta 2006 kello 14.11 (UTC)

Aika hankala on nimeämistapa. Konserttimusiikki taas voi viitata mihin tahansa konsertissa soitettavaan musiikkiin. Ei sekään mikään hirveän hyvä ole. Kaipase taidemusiikki on ok, mutta se on silti vähän hassu nimi. Alkumusiikin tyyleihin ja yhtenäiseen nimeämiseen on varmasti paljon vaihtoehtoja, mutta olen edelleen sitä mieltä, että taidemusiikki on huono sana. Klassinen palvelee ajatusta paremmin vaikka tietysti vanhat rock biisitkin voivat olla klassillisia kappaleita.

Klassinen musiikki tulee klassismin aikakaudelta, vaikka se puhekielessä meinaakin kaikkea Sibeliusta, Chopin yms. Mozart, Beethoven ja Haydn ovat kuuluisimpia klassisia säveltäjiä. Barokki ei siis ole klassista. Oikea termi on nimenomaan hiukan hämäävä taidemusiikki.

Nimenomaan kuten edellä sanotaan, klassinen musiikki viittaa klassismin aikakauteen (n. 1750-1880), kun taas taidemusiikki-sanaa voi käyttää yleisesti kaikista näistä aikakausista/tyylilajeista. Taidemusiikki on ihan vakiintunut/virallinen termi tämänlaiselle musiikille. Dubaa 18:13, 5 elokuu 2006 (UTC)

Yksi tapa tehdä ero on "intentio", eli tarkoitus jolla musiikki on tehty. Viihdemusiikki on tehty pääasiassa, tai enemmän viihdyttämiseksi, kun taas taidemusiikki, pelkästään tai enemmän taiteilisista syistä, takana on taiteen traditio, diskurssi ja jokin estetiikka, kun taas viihdemusiikissa on takana, viihdekulttuurin diskurssi, perinne ja arvot. Jako on tietysti aika häilyvä ja yllä annetun määritelmän mukaan jokin rock-musiikki periaattessa voi olla tehty enemmän taiteiden perinteestä ja diskurssita (ja siis olla taidetta), vaikkakin silloin voi herätä kysymys: onko se enää oikeata rockia, vai vaan sähkökitaralla soitettua taidemusiikkia? Sillä rockiin sisältyy aika voimakkaasti ajatus (ainakin alunperin) että taidenmusiikki on valkoisen porvarillisen ihmisen yli-institutionaalista ja hegemonista toimintaa, jota vastaan rock nousee. Sitä ei opita konservatorioissa ja yliopistoissa vaan kaduilla. Apocalyptica tässä valossa on vain selloilla soitettua viihdemusiikkia.

TUo intentio on kyllä höpöhöpöö. Kukaan ei voi tietää "tarkoitusta" joka on säveltäjän päässä ollut. Määrittely taiteeksi on tietenkin vain kulttuurihegemoninen kysymys. Mozart rustasi suurimman osan pianokonsertoistaan vasemmalla kädellä krapuloissaan saadakseen putelin viiniä ja vuokrarahat; silti äijän musa on automaattisesti Taidetta ja Klassista. Mutta sanojahan nämä vain on... ei se niin vakavaa ole! Kekkone 8. helmikuuta 2007 kello 23.16 (UTC)

tp

[muokkaa] Tiesitkö, että...

Niin tuon linkin knoppitietoihin voisi korjata lisäämällä pilkun noiden sanojen väliin, niin ei mene uudelleenohjauksen kautta. Ei muuta. --Majestic 21. kesäkuuta 2006 kello 23.25 (UTC)

Korjattu. Kiitos huomiosta. --TBone 22. kesäkuuta 2006 kello 04.22 (UTC)

Johannesburg nimetty sekä Johannes Meyerin että Johannes Rissikin mukaan. Ei sinänsä siis epäselvää kenen mukaan kaupunki on nimetty, vaikkei yhteen ainoaan henkilöön viittaakaan. -Les 11. elokuuta 2006 kello 19.44 (UTC)

Jos knoppitiedosta on kuva, voisi sen ilmaista tiedossa tyyliin "(Kuvassa)". Nyt pienestä epäselvästä kuvasta saa arvailla, mihin tietoon se kuuluu. Esimerkki en.wikin käytännöstä: "...that the Simca Aronde (pictured) was named after the French word for swallow, a bird which appeared on the Simca logo when the model was presented?" --Mikael 27. elokuuta 2006 kello 23.32 (UTC)

Kansanäänestyksetkään eivät ole kiellettyjä Saksan liittotasavallassa, päinvastoin niitä sovelletaan myös Saksassa etenkin osavaltiotasolla. Koko Tiesitkö, että... on ollut jo pitkään säännöllisesti niin karmeata paskaa tai muuten vain baarifaktaa, etten vastustaisi koko osion lakkauttamista. -Les 2. joulukuuta 2006 kello 16.00 (UTC)

[muokkaa] Ehdotus

Miten olisi jos etusivulla näkyisi suomenlippu (vaikka pienikin). --Parantaja 27. kesäkuuta 2006 kello 20.16 (UTC)

Mitä hyötyä siitä olisi? --iirolaiho (kitinää) 28. kesäkuuta 2006 kello 11.31 (UTC)

Eipä taida muissakaan wikeissä olla. Haluammeko/uskallammeko erottua massasta? --Ism 28. kesäkuuta 2006 kello 11.38 (UTC)

Miksi? -tKahkonen 28. kesäkuuta 2006 kello 11.43 (UTC)

Ei missään tapauksessa. Ensiksikään mikään muunkielinen wiki ei tee niin, näyttäisi harvinaisen typerältä jos ryhtyisimme täällä liputtamaan omaa oletettua suomalaisuuttamme. Mikä tärkeintä, tämä on edelleenkin nimenomaan suomenkielinen eikä suomalainen Wikipedia. Suomen lipulla tai millään muullakaan lipulla ei ole varsinaista yhteyttä suomen kieleen, eikä sellaista pidä mennä väkisin tekemäänkään. Kaikki suomenkieliset eivät ole Suomesta, ja vastaavasti kaikki Suomen asukkaat eivät ole suomenkielisiä. Siitä, miksi lippuja ja kieliä ei pidä sotkea toisiinsa etenkään tällaisissa yhteyksissä, kertoo enemmän muun muassa W3C:n ohje ja J. Korpelan essee (englanniksi tosin molemmat). --Litami 28. kesäkuuta 2006 kello 13.10 (UTC)

Tuo viimeinen nyt on semmoista kumman tiukkapipoisuutta... -tKahkonen 28. kesäkuuta 2006 kello 13.29 (UTC)

Täysin turhaa. --Hapo 17. heinäkuuta 2006 kello 22.39 (UTC)

Litamin kommenttin ainoa kantava peruste Suomen lipun poisjättämiselle on se, että koskeivät muut wikit tee niin, suomenkielisen wikin on luonnollisesti hyvä olla alkuperäisen/sten mallin mukainen palvellakseen alkuperäistä tarkoitustaan samassa linjassa ilman separatismia. Se mitä hän väittää kielen ja lipun yhteydestä ei pidä paikkaansa. Viittaamansa J. Korpelan artikelin arvon mitätöi Korpelan alkumetreille laittama kommentti täysin utopistisesta konseptista nimeltä "täydellinen maailma(?)." ("In a perfect world, there would be no need for explicit links to versions of a document in different languages." -J Korpela) Tämä on samaa luokkaa Litaman väittämän kanssa siitä, että lippu ja kieli eivät kulkisi käsi kädessä. Esimerkiksi Espanjan lippu ja kieli eivät kulje näin, koska maailmassa on useita valtioita joissa espanjankieli on suvereenin yhteisön ja valtion virallinen kommunikaation väline, mutta joissa valtion lippuna toimii jokin muu kuin Espanjan lippu. Suomi, sensijaan, on ainoa kansainvälisen yhteisön tunnustama suvereeni kansallisvaltio jossa suomenkieltä puhutaan virallisena kielenä; ja "me" liputamme sillä siniristisellä rievulla. Perusteeksi lipun ja kielen yhtensopimattomuudelle ei myöskään käy lipun nuori ikä verrattuna vanhaan kieleen, sillä lippu on jo tarpeeksi vanha leimaamaan suomea ja suomalaisuutta kansallisena identiteettinä, jonka osa on kieli. Toinen esimerkki voi olla raha - ennen ecun käyttöönottoa suomen lippu oli maino symboli suomen markalle. Nyt se ei ole sitä koska suomessa ei einää käytetä markkaa - ja silti kuka tahansa olisi voinut, perusteetta, väittää että lippu ja rahayksikkö eivät kulkisi käsi kädessä; raha on valtion virallinen vaihdon väline, mutta kuka tahansa voi hyväksyä maksun millä rahayksiköllä tahansa! Samoin on kielen laita; suomessa voidaan käyttää kaikkia noin 6000 olemassa olevaa kieltä, mutta se ei tee mistään muusta kielestä valtion virallista kieltä kuin siitä/niistä kielistä jotka yksikamarinen parlamenttimme, tai valtioneuvosto heidän luottamustaan nauttien, säätää. Konkluusiona Lippu symboloi vallan hyvin kieltä; sen tarkoitus on nimenomaan toimia viitteellisena symbolina tilanteissa joissa esimerkiksi iältään vanhempi suomenniemen murrealueelle viittaava suomen leijona ei ole saavuttanut kuuluisuutta ulkomaisten massojen keskimäärin heikohkossa yleistiedossa. Suomen lipulla liputtaa hyvin, painotan sanaa, harva sellainen henkilö joka ei puhu edes auttavasti suomea. Sensijaan, usea ulkoistunut suomalainen puhuu suomea murtaen ja arvostaa siniristiä vaikka hän olisikin toisen maan kansalainen ensimmäisessä tahi jopa alenevassa polvessa. Suomen lipulla on selkeä yhteys suomen kieleen, koska se on ainoa virallinen lippu valtiossa nimeltä Suomi, jossa puhutaan ainoana maana maailmassa virallisena kielenä suomenkieltä. Suomen kieltä ei allekirjoittaneen valtio-opintojen tietämyksellä puhuta missään sellaisessa yhteisössä jolla ei olisi historiallisia juuria Suomeen, jonka lippuna sininen risti on. Anaconda 9. joulukuuta 2006 kello 18.39 (UTC)

Muuten hyvä juttu, mutta miten sitten aiomme selittää sen, että Suomessa on kaksi virallista kieltä? En usko, että lipun lisääminen on hyvä idea, koska mitenkään emme voi ilmaista että meillä puhutaan kahta kieltä, muttemme kuulu esimerkiksi Ruotsiin (Jos ylälaidassa olisi vaikka Suomen ja Ruotsin liput.). Eli siis yhdyn Litamin mielipiteisiin, tämä on suomenkielinen Wikipedia, eikä suinkaan Suomen Wikipedia. Jos tämä olisi Suomen Wikipedia täällähän täytyisi olla kaikki artikkelit myös ruotsiksi. --Black Eagle tai Urho Kekkonen, miten vain 10. joulukuuta 2006 kello 09.12 (UTC)

[muokkaa] Ehdotus II: Darfurin kansanmurha näkyville

Hesarin artikkelin (8.8.06 s. B3) mukaan "maailma näyttää kääntävän katseensa pois 2000-luvun ensimmäisestä kansanmurhasta" Darfurissa. Kansanmurha jatkuu jo kolmatta vuotta, joten mediaa kovin ikävystyttää moinen mesoaminen - mutta Wikipediahan on toista maata. Eikö siis olisi mahdollista sijoittaa etusivulle pysyvä maininta asiasta? Esimerkiksi omaan "Kroonistuneita ääritilanteita joita wikiyhteisö tyylitajuttomuudessaan ja ilman asiaankuuluvia perusteita pitää jotenkin merkittävinä vaikka muut mitä sanoisivat prkl" -otsikolla varustettuun laatikkoon. Tämän mittakaavan asian ollessa kyseessä kovin moni ei varmaankaan väitä, että seuraavaksi sivulle ilmestyisi tietoa Miuku-kissan kastajaistilaisuudesta. En tosin tiedä, mitä tarkoitusta lisäys palvelisi, mutta väitän, että se olisi parempi asia kuin eräät lisäykset "Tiesitkö, että..." -boksiin. Lisäksi, jos kansanmurha on asia jota ei tarvitse ollenkaan mainita, minun olisi hankittava uusi kyynisyysmittari, ja ne ovat kalliita nykyään. Mieluummin pyydänkin asiasta vastaavia varaamaan kalenteristaan pari minuuttia tälle. Sen kohdalle voi kirjoittaa syyksi vaikka jotakin sellaista että kunnia tai yhteinen kohtalo... inhimillisyys velvoittaa... ihmisen arvo... isät taistelivat maailmansodassa... myötätunto lajitovereita kohtaan... blaablaablaa... --Mr. MasterBastard 9. elokuuta 2006 kello 10.01 (UTC)

[muokkaa] Russian CoA

I'm just giving this Wikipedia a heads up, please replace Image:Russian imperiam.gif with Image:Russian imperiam.png, so we can delete the Gif one at the commons. Kommentin jätti 202.7.166.163 (keskustelu – muokkaukset). 4. heinäkuuta 2006 kello 09.07 (UTC)

Done. –Kooma 4. heinäkuuta 2006 kello 09.25 (UTC)

[muokkaa] Etusivulla Pudasjärven artikkelissa virhe

Voisiko joku ylläpitäjä (tai joku, joka osaa.... minä en osaa) korjata tämän hetken etusivulla olevasta Pudasjärven artikkelityngästä koordinaatit, ne ovat "laittomat". Korjasin itse ne Pudasjärven varsinaiseen artikkeliin, mutta ne eivät näköjään päivity automaattisesti etusivulle. --Ktt 13. heinäkuuta 2006 kello 05.54 (UTC)

[muokkaa] Hizbollah

"Hizbollah on tehnyt Etelä-Libanonista käsin iskun Israeliin tappaen ainakin seitsemän ja kaapaten kaksi. Israel on vastannut iskemällä useisiin kohteisiin Libanonissa ja asettanut maan sataman saartoon.(12.7.)"

Ei tuosta käy mitenkään ilmi tapettujen ja kaapattujen olleen sotilaita, lisäksi Libanonissa lienee useampi kuin yksi satama. Etusivun uutisissa toivoisi muutenkin olevan edes vähän yritystä (nykyisellään liian usein ei), se kuitenkin uusille käyttäjille ensimmäisenä silmille lyö. -Les 13. heinäkuuta 2006 kello 19.33 (UTC)

[muokkaa] Kuu

Voisiko joku laittaa Etusivulla olevan kuvan Kuusta "Kuu"-artikkeliin. Se on hieno, siinä mm. näkyy Kuun etäisyydenvaihtelu! --Seppo Linnaluoto 15. heinäkuuta 2006 kello 11.07 (UTC)

Laitettu sinne. --Tve4 15. heinäkuuta 2006 kello 11.11 (UTC)

[muokkaa] Se vaan roikkuu

Tuo Kari Oinonen, kuka lieneekin ja ketä tarkoitetaankin. Miksi tuon, ehkä feikin, henkilön annetaan olla kuukausia tuolla etusivulla. Olisiko mitään sisältöä ehdotuksessa, että etusivun artikkelitoiveista tulee poisto, jos kukaan ei ole pariin viikkoon innostunut tekemään artikkelia asiasta? Minä vaan yritin ajatella. --Alexius Manfelt 23. heinäkuuta 2006 kello 04.17 (UTC)

• Ainakin pitäisi tietää ketä Kari Oinosta tarkoitetaan. Pienellä googletuksella löytyi aika monta Kari Oinosta. --miiro 1. lokakuuta 2006 kello 10.46 (UTC)

[muokkaa] Suomen kieli

Suomen kieli on nyt suositeltuna artikkelina. Voisikohan tuosta kertovassa laatikossa olevan ensimmäisen lihavoidun "Suomen kieli" -tekstin linkittää sivulle... Nyt kun näkee että Suomen kieli on suositeltu artikkeli, niin on siirryttävä reunan etsi valikkoon ja etsiä tuollainen artikkeli...... --Luhtahuitti - porzana porzana 31. heinäkuuta 2006 kello 06.36 (UTC)

[muokkaa] Äskettäin kuolleita

Olisikohan jo aika saada tuohon Äskettäin kuolleita -listalle jotain uutta? Tuo kilpikonna on ollut etusivulla jo varmaan yli kuukauden. Onko jokin eläin todellakin näin kuuluisa? Henri Tapani Heinonen 6. elokuuta 2006 kello 07.40 (UTC)

Tuolta voisi varmaan ottaa, jos löytyy jotain kiinnostavaa. --Jetman 6. elokuuta 2006 kello 07.42 (UTC)

Itse ehdotan suomalaisen rauhanturvaajan lisäämistä listaan. Kaikki varmaan tietävät, mitä tarkoitan. Henri Tapani Heinonen 6. elokuuta 2006 kello 07.43 (UTC)

[muokkaa] Wikipedia

Onko wikipedia ikuinen projeksti, vai lopetetaanko se joskus? Kommentin jätti 84.230.218.9 (keskustelu – muokkaukset).

Kristallipallostani en löytänyt vastausta. Joudutaan siis odottamaan ja katsomaan. --Lendu 11. elokuuta 2006 kello 11.36 (UTC)

Miksi hyvä projekti pitäisi lopettaa? skarabe 18. marraskuuta 2006 kello 18.52 (UTC) Sitten kun kaikki artikkelit ovat täydellisiä (kaikista aiheista, jotka ovat tarpeeksi merkittäviä), eikä mitään uusia aiheita enää synny, voidaan projekti lopettaa. (Maailmanloppu) Muad 8. helmikuuta 2007 kello 23.25 (UTC)

[muokkaa] 20. elokuuta

Etusivun vuosipäivissä väitetään Pierre de Fermat'n syntyneen 20. elokuuta; itse asiassa hän on syntynyt 17.elokuuta. Mistä moinen virhe?

[muokkaa] Päivitystarvetta

Kymmenen suurinta Wikipediaa artikkeleiden määrällä mitaten: ei vastaa tämänhetkistä tilannetta, voisikohan järjestystä päivittää?--IA 22. elokuuta 2006 kello 14.22 (UTC)

Päivitin. –Kooma 22. elokuuta 2006 kello 16.53 (UTC)

[muokkaa] Sisarhankkeet

Pitäisikö meilläkin niinkuin enwikissä olla sisarhankkeissa myös wikiversity.--Tigru 25. elokuuta 2006 kello 13.32 (UTC)

Se mallinne oli enwikin lisäksi ainakin 3 muussa wikipediassa npoesti selattuna. Niin se on myös kaikissa englaniksi olevissa projekteissa paitsi commons.--Tigru 27. elokuuta 2006 kello 05.12 (UTC)

Kannan ottoja.--Tigru 28. elokuuta 2006 kello 14.17 (UTC)

Mitä se oikein on - siis onks se joltakin osin saanut jotakin jo aikaan? Books kituuttaa myös. --Aulis Eskola 28. elokuuta 2006 kello 14.33 (UTC)

Beta-vaiheessa oleva sisarhanke. En itse näen Wikiversityn linkittämistä tarpeelliseksi. --Gurumasa 28. elokuuta 2006 kello 14.36 (UTC)

Kuten sanoin se on jo muutamissa muissa wikipedioissa (siis linkitys). Projekti on oma domaaninsa. Kaikki en projektit ovat lisäneet wikiversityn tuohon mallinteeseen. Jos joku sanoo että ei en projekteja niin onhan tuolla wikinewskin.--Tigru 28. elokuuta 2006 kello 14.40 (UTC)

Tää jäi ny vähä keske. Lisää kannan ottoja--Tigru 31. elokuuta 2006 kello 10.22 (UTC)

[muokkaa] Comair

Uuutisessa on väärän lentokoneen kuva.Pauli 28. elokuuta 2006 kello 11.55 (UTC)

[muokkaa] Päivittäistiedot

Etusivun päivittäisosioon voisi laittaa auringonnousun ajan (vaikka Helsinki, Oulu, Utsjoki kuten radiossa) ja nimipäiväsankarit.

Not really Vinksu 29.8. kello 6:17

Olisihan se ihan hyvä muut taas voisi joku alkaa väittää että tää on vaa suomenkielinen wikipedia ei suomalainen. Toisaalata vaan suomessa puhutan Suomea.--Tigru 29. elokuuta 2006 kello 10.35 (UTC)

Tämä on suomenkielinen JA suomalainen wikipedia. Auringonnousu on vuorokautta koskeva fakta. Nimipäivä (luterilainen, ortodoksinen ja vaikka koirien kalenteriin kuuluva) on vuorokautta koskeva fakta. Faktat kuuluvat ensyklopediaan.

Not really Vinksu 5.9.2006 kello 7:57.

[muokkaa] Uskontokuva

Kuvan P religion.png voisi korvata SVG-versiolla P religion world.svg. --Hautala 30. elokuuta 2006 kello 10.43 (UTC)

Korvattu. –Kooma 30. elokuuta 2006 kello 11.46 (UTC)

[muokkaa] 2006 Election to the Board of Trustees

Äänestyksessä ilmeisesti jotain häikkää? Wiki ilmoittaa, että olen muokannut 1. kerrran vasta 12 päivää sitten enkä pääse äänestämään, vaikka muokkasin 1. kerran jo tammikuussa? - Anzee 1. syyskuuta 2006 kello 05.29 (UTC)

Onko nimen joka sanan pakko alkaa isolla kirjaimella? "Wikimedian Johtokunnan Valtuutettujen Vaalit" -> "Wikimedian Johtokunnan valtuutettujen vaalit". -tKahkonen 1. syyskuuta 2006 kello 10.01 (UTC)

Keskustelua samasta aiheesta on myös kahvihuoneessa. --Lendu 1. syyskuuta 2006 kello 10.10 (UTC)

Oikea paikka keskustella Wikipedia:Kahvihuone_(uutiset)#Johtokunnan_vaalit-sivu – linnea 1. syyskuuta 2006 kello 10.19 (UTC)

[muokkaa] Ajankohtaista

Kuka valitsee ajankohtaista-boksissa olevat uutiset? Kaksi tennisuutista etusivulla on jo liikaa, eihän tämä ole urheiluruutu! Kyllä maailmalla on muutakin tapahtunut, miten olisi Smash ASEM suomesta, ulkomailta löytyy varmasti jotain muutakin joka ansaitsee tenniksen paikan etusivulla. --Shovi

Siihen voi kuka tahansa lisätä uuden uutisen. Muistutan vain että artikkelista (johon uutinen linkittää) pitäisi myös löytyä maininta uutistapahtumasta. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 17. syyskuuta 2006 kello 12.19 (UTC)

[muokkaa] Ilmavoimien sijasta Suomen ilmavoimat

Pitäisiköhän tuossa Hawk-artikkelissa olla mieluummin viittaus Suomen ilmavoimiin, kuin ilmavoimiin yleisesti? Pudonnut kone kuuluu edelliselle. 194.251.240.114 29. syyskuuta 2006 kello 04.07 (UTC)

Korjattu. --Zxc 29. syyskuuta 2006 kello 04.10 (UTC)

[muokkaa] Virhe ajankohtaista-osiossa?

Sekä suomenkielisessä että englanninkielisessä Wikipediassa on ajankohtaista-osiossa Lesothon uudesta lipusta. Lippujen kuvat ovat kuitenkin erilaisia. Kumpi on oikea?

Tällä hetkellä englanninkieleissessä on Pohjois-Korean lippu, et kai sekoittanut? -DragonMaster- 11. lokakuuta 2006 kello 17.21 (UTC)

[muokkaa] asiaton häirikkö!

Käyttäjä:80.186.162.225 on asiattomasti muunnellut mangusti artikkeliin roskaa ja ehdotan että käyttäjä erotettaisiin (estettäisiin ikuisesti) wikipediasta muunnokset olivat hyvänmaun vastaisia vitsejä artikkeli muunnoksia. en osaa poistaa häntä voisiko joku tehdä sen. Kommentin jätti Salvador (keskustelu – muokkaukset). salvador.

Merkitse hänen keskustelusivulleen huomautus muokkausruudun alareunasta löytyvillä T, T2 ja T7 painikkeilla.Ylläpitäjät seuraavat näitä. Asiattomat muutokset voit kumota palauttamalla muokkaus-toiminnon kautta artikkelin vanhempaan versioon.--Teveten 5. lokakuuta 2006 kello 12.13 (UTC)

Kuka tahansa ylläpitäjä voisi, mutta tuo tyyppi ei ollut saanut edes varoituksia eikä edeltäviä banneja. Pysyvä esto olisi ylilyönti. Tuollaisesta voisi laittaa vaikka test- tai test3-mallineen, ja jos vielä palaa sotkemaan, test2:n ja mielellään vielä test7:nkin. Jos ei vieläkään usko, sitten voidaan estää (ei silloinkaan pysyvästi). Sitä paitsi kyseessä saattaa olla dynaaminen IP. --Jetman 5. lokakuuta 2006 kello 12.12 (UTC)

Selvä. kiitos avusta. Salvador

[muokkaa] Miksi etusivulla matematiikka on luonnontiede?

Etusivun valikossa matematiikka on luonnontieteiden joukossa. Miksi? Uvainio 9. lokakuuta 2006 kello 19.07 (UTC)

Koska se on lokeroista ainoa, johon sen voi laittaa? --ML 9. lokakuuta 2006 kello 19.12 (UTC)

Mielenkiintoinen väittämä. Miten aiot perustella sen? 5p vihje: matematiikkaa esimerkiksi opetetaan kouluni matemaattisluonnontieteellisessä tiedekunnassa. --Krgeqewrjsif 9. lokakuuta 2006 kello 19.14 (UTC)

Tiedekunnan nimi olisi "luonnontieteellinen tiedekunta", jos matematiikka olisi luonnontiede. Matematiikkahan ei tutki luontoa. Luonnontieteilijät kyllä käyttävät paljon matematiikkaa, mutta ei se siitä luonnontiedettä tee. Jospa sille keksittäisiin oma lokero? Uvainio 9. lokakuuta 2006 kello 19.58 (UTC)

Ikiomaksi lokeroksi "tieteiden tiede"? Vai kenties "kaikkien tieteiden äiti"? -tKahkonen 9. lokakuuta 2006 kello 20.08 (UTC)

Matematiikka nykymuodossa kehitettiin 1800-luvulla, joten jos se on kaikille tieteille äiti, se on sitä jotenkin vinksahtaneen postuumisti. :-) --ML 9. lokakuuta 2006 kello 20.24 (UTC)

Eiku se on sellainen sijaisäiti tai ehkä kodinhoitaja tms. Huolehtii vähän kaikista. Matematiikka nyt on itsessäänkin sen verran laaja, että se on äiti itselleenkin. Kaikki perusasiat on kuitenkin ollut jo ennen 1800-lukua. Lukio-opetuksen uusimmat asiat taitaa olla 1600-luvulta (derivointi ja integrointi). -tKahkonen 9. lokakuuta 2006 kello 20.47 (UTC)

En siis ole itse matemaatikko, mutta miten olisi "matematiikka"? Uvainio 9. lokakuuta 2006 kello 20.14 (UTC)

Mahdoton ajatus laittaa yhdelle aiheelle omaa lokeroansa. Jos tuo nyppii, asia ratkeaa muuttamalla otsikon muotoon "luonnontieteet ja matematiikka". Hieman turhaa minusta, mutta ei varmaan kovin pahastakaan. --ML 9. lokakuuta 2006 kello 20.22 (UTC)

Ei se minua erityisemmin nypi, kunhan vaan ihmettelin, kun kuitenkin tietosanakirjasta puhutaan. Uvainio 9. lokakuuta 2006 kello 20.39 (UTC)

Eikö tälle asialle joku tosiaan voisi tehdä jotain jossain vaiheessa? Matematiikka ei ole luonnontiede. Miksi se on otsikon Luonnontieteet alla? Kuka sitä sivua voi muuttaa? Uvainio 7. joulukuuta 2006 kello 07.06 (UTC)

Kuulkaas nyt, virallisesti yläkoulussakin on (esimerkiksi Nöykkiön yläkoulu) painotusluokkia, joiden virallinen nimi on luonnontieteellis- matemaattinen painotus. Matematiikka ei siis varsinaisesti ole luonnontiede, mutta se luetaan luonnontieteisiin. Jos minulta kysyttäisiin vaikkapa mitkä kouluaineet luetaan luonnontieteisiin, niin vastaisin: matematiikka, fysiikka, kemia, sitten miettisin hetken ja lisäisin siihen biologian ja maantiedon. Vielä selventääkseni: luonnontieteisiin kuuluu matematiikka ja muut...luonnontieteet. --Black Eagle tai Urho Kekkonen, miten vain 10. joulukuuta 2006 kello 09.22 (UTC)

Jos matematiikka kuuluisi luonnontieteisiin, sen luokan nimi olisi "luonnontieteellinen painotus". Matematiikka ei tutki luontoa. Johtopäätös: matematiikka ei ole luonnontiede. Tästä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Se, että sinusta tuntuu siltä, että se kuuluu luonnontieteisiin ei siitä luonnontiedettä tee. Tähän myös lisäisin, että koulussa opetettava matematiikka on hyvin erilaista kuin matematiikka tieteenalana. Uvainio 10. joulukuuta 2006 kello 10.51 (UTC)

Uvainio on ihan oikeassa: Matematiikka ei ole luonnontiede. Tosin perustelu nimen perusteella on väärin: nimi "luonnontieteellis- matemaattinen painotus" seuraa siitä, että matematiikka ei ole luonnontiede, ei toisinpäin. Luonnontieteet tutkivat luontoa ja näissä tieteissä julkaisuja kirjoitetaan sen pohjalta, mitä luonnosta saadut havainnot näyttävät. Toki monissa luonnontieteissä tehdään teoreettisia malleja, mutta niidenkin taustalla olevat alkuoletukset saadaan luonnosta.

Matematiikka taas ei perustu millään tavalla luontoon. Joskus muinoin geometriaa ja muita matikan osa-alueita kehitettiin sen perusteella, miltä asiat luonnossa näyttivät. (Esim. peltojen pinta-aloista voitiin päätellä suorakulmion pinta-alan kaava.) Nykyään kaikki matematiikka perustuu aksiomeihin, jotka ovat voimassa muusta maailmankaikkeudesta riippumatta. Löytyyköhän luonnosta koskaan esimerkkiä vaikkapa Cantorin joukosta? Esimerkiksi fysiikkakaan ei olisi enää luonnotiede, jos siihen pystyttäisiin kehittämään aksiomaattinen päättelysysteemi. --Matikkapoika 10. joulukuuta 2006 kello 11.24 (UTC)

Hopsista, tuli kirjoitettua kahdelta puolelta yhtä aikaa. No, ei se mitään, pointtini oli kuitenkin se, että fysiikka tutkii luonnossa tapahtuvia ilmiöitä, kemia aineiden ominaisuuksia biologia itse luonnon osia. Matematiikkaa kuitenkin tarvitaan molemmissa (fysiikka ja kemia) alueissa niin paljon, että juuri sen takia se tietääkseni luetaan luonnontieteisiin, vaikkei se tutkikaan luontoa. --Black Eagle tai Urho Kekkonen, miten vain 10. joulukuuta 2006 kello 11.48 (UTC)

Yritin vain selkeyttää edellä keskustelleelle henkilölle, että selvästi jo suuntautumisvaihtoehdon nimen pitäisi kertoa hänelle, että matematiikka ei ole luonnontiede. Se, että se on luonnontiessä tärkeä apuväline ei tee siitä luonnontiedettä. Eihän autonasentajiakaan kutsuta fyysikoiksi, vaikka he päivittäin käyttävät fysiikan tutkimuksessa selvinneitä luonnonlakeja hyväkseen. Samalla tavoin fyysikot ja muut luonnontieteilijät käyttävät matematiikkaa, mutta ei se heistä matemaatikoita tee. Syy, miksi nuoriso kuvittelee matematiikan olevan luonnontiede on yksinkertaisesti se, että se jotenkin tuntuu luonnontieteeltä. Tämä johtuu varmaan siitä, että se on aina ryhmitelty luonnontieteiden kanssa samaan kun taas humanistiset tieteet ovat omana lohkonaan. Kysymys kuuluu, jos matematiikka laitetaan luonnontieteisiin etusivulla, miksei sitten tietotekniikkakin? Sekin on tärkeää luonnontieteilijöille. Uvainio 10. joulukuuta 2006 kello 12.06 (UTC)

No olkoot, minun puolestani siellä saa lukea vaikka turhat tieteenalat. Se vain, että tietääkseni fysiikkaa ja kemiaa voi tutkia ja harrastaa TÄYSIN ilman sähköisiä apuvälineitä. (Myönnetään, onhan se nykyaikana hankalaa.) Mutta kerropa minulle joku perusteltu juttu fysiikasta, jossa et ole käyttänyt matematiikkaa. Luovun nyt kuitenkin leikistä, eihän tässä ole mitään järkeä. Ja..."Syy miksi nuoriso kuvittelee matematiikan olevan...", kuvitteletko minun olevan nuorisoa, ystäväiseni? --Black Eagle tai Urho Kekkonen, miten vain 10. joulukuuta 2006 kello 12.16 (UTC)

Sopisiko kaikille, että otsikko nimettäisiin muotoon Luonnontieteet ja matematiikka tai Matematiikka ja luonnontieteet? Lienee selvää, ettei matematiikalle voi kuitenkaan tehdä ikiomaa alaryhmäänsä. --Tero Vilkesalo 10. joulukuuta 2006 kello 12.20 (UTC)

Ok - --[[Käyttäjä:Black Eagle|Black Eagle]] 10. joulukuuta 2006 kello 12.21 (UTC)

Sehän kävisi mainiosti, jos joku vain pystyy sen muuttamaan. Uvainio 10. joulukuuta 2006 kello 12.27 (UTC)

Sopii hyvin. --Matikkapoika 10. joulukuuta 2006 kello 12.43 (UTC)

Muokkaus tehty. --TJ 11. joulukuuta 2006 kello 20.30 (UTC)

[muokkaa] Etusivun kuvakkeet

Miksi etusivun kuvakkeet ovat sahalaitaisina gif-muotoisina, kun olisi esimerkiksi png-muodot vastaavista kuvista saatavilla. Nykyinen etusivu png-ikoneilla nähtävissä Käyttäjä:Zxc/etusivu (saa muokata jos lystää) -- Zxc  11. lokakuuta 2006 kello 02.10 (UTC)

Varmaan koska IE ei tue png:n läpinäkyvyyttä... muuten kannattaisin, png on kuitenkin valovuosia edellä gif-formaattia. --Agony (403) 11. lokakuuta 2006 kello 04.25 (UTC)

Ainakin IE7 tukee, testasin. Vai että se olikin syynä, kyllä monissa muissa Wikeissä pngeitä käytetään. Entä sitten SVG? -- Zxc  11. lokakuuta 2006 kello 15.49 (UTC)

Ton "Ajankohtaista" tekstin vieressä olevan gif -kuvakkeen vois vaihtaa tohon -> Kuva:Nuvola_apps_browser.png, sehän luultavasti on se alkuperäinen... --Uusitunnus 11. lokakuuta 2006 kello 15.54 (UTC)

Pistää meinaan silmään noi huonolaatuset giffit tossa etusivulla, vaihtakaa ihmeessä ne noihin alkuperäisiin png -kuviin. --Uusitunnus 11. lokakuuta 2006 kello 15.59 (UTC)

Los problemos oli se, että IE6:lla png-kuvat näkyivät erittäin kökösti, kuvakkeiden taustana oli valkoinen neliö. Omakin testisivusi näyttää IE6:lla karsealta (valkoiset neliöt kaikkien kuvakkeiden taustana)--Teveten 11. lokakuuta 2006 kello 16.12 (UTC)

Kävinpä itsekin testaamassa IE6:lla etäkoneen kautta, minusta ei se näytä pahalta, tai näyttäkööt niille jotka eivät jaksa päivittää selainta tai vaihtaa toiseen, ei se nyt niin paha ole. Mieluummin ilman kuvia kuin giffeinä, alkoi ainakin minua häiritsemään ne toden teolla. -- Zxc  11. lokakuuta 2006 kello 16.15 (UTC)

Vielä kommentti noi nykyisen etusivun giffit kyllä näyttää tosi rosoisilta reunoilta Firefox 1.5.0.7 versiolla ainakin. Minä ainakin vaihtaisin noi png muotoon --Uusitunnus 11. lokakuuta 2006 kello 16.38 (UTC)

Jaksa päivittää selainta tai vaihtaa toiseen?! huh huh. Wikipediaa tehdään lukijoita, ei muokkaajia varten. IE7:ää ei ole vielä virallisesti julkaistu[1]. Lisäksi totuus on, että vielä julkaisemisen jälkeen IE6 tulee pitkään olemaan kaikkein käytetyin selain. IE on ylivoimaisesti käytetyin seilain [2]. Etusivun tulee ensisijaisesti olla optimoitu sitä varten. Mainittakoon vielä, että minulla on koneellani myös Linux ja Firefox asennettuna, eli kyse ei ole minusta vaan siitä, että IE6 on ja tulee vielä pitkään olemaan käytetyin selain.--Teveten 11. lokakuuta 2006 kello 16.48 (UTC)

Älä nyt hermostu, tiedän kyllä. Oletko varma haluavatko IE:n käyttäjät katsella mieluummin sahalaitaa vai valkoisella taustalla olevia ikoneita? Pitäisikö koko etusivun rakennetta muuttaa, sillä joissain Wikeissä kyllä on PNG-ikoneita etusivulla. Ikävä tilanne kaikkiaan. Pitäisikö PNG-kuvien taustat värittää? ks esim. sl.wiki -- Zxc  11. lokakuuta 2006 kello 17.00 (UTC)

Pyydän anteeksi, että hermostuin hiukan. Ajatus siitä, että vaatisimme wikipedian lukijoita päivittämään ohjelmistonsa etusivua varten, eikä päinvastoin, vain sai minut hiukan kiihtymään. Sahalaitaiset nykykuvakkeet ovat minunkin mielestäni hiukan häiritseviä, mutta valkoinen neliö kuvakkeen taustalla häiritsisi ainakin minua vielä enemmän. Paras ratkaisu tietysti olisi sulavareunaiset kuvakkeet oikeanvärisellä taustalla. Jos osaat ja jaksat sellaiset tehdä (minä en osaa) niin ne varmasti otetaan ilolla vastaan.--Teveten 11. lokakuuta 2006 kello 17.34 (UTC)

Leikilläni sanoin että hermostuit. Toki puolustin liian innokkaasti omaa näkökantaani. Väritin nyt taustat niistä PNG-tiedoista. Nähtävissä ja muokattavissa ensimmäisen kommentin linkin takana. -- Zxc  11. lokakuuta 2006 kello 21.17 (UTC)

Näyttää hyvältä! Nyt tarvitaan vielä ylipitäjä vaihtamaan nuo.--Teveten 12. lokakuuta 2006 kello 05.45 (UTC)

Kiitokset Joonakselle!--Teveten 12. lokakuuta 2006 kello 06.13 (UTC)

Nyt kun taustat on väritetty, viiva ikoneiden alla katkeaa ikonin alta. Jos kuvien koko muutettaisiin 35px>30px ei tätä tapahtuisi ja viiva jatkuisi aivan boksin vasempaan laitaan saakka? Mitä mieltä olette? -- Zxc  12. lokakuuta 2006 kello 12.20 (UTC)

Näytä omalla sivullasi, vaikea sanoa näkemättä.--Teveten 12. lokakuuta 2006 kello 12.30 (UTC)

Nähtävillä. Saa harjoitella siellä. --Zxc 12. lokakuuta 2006 kello 12.38 (UTC)

Hyvin pienestä erosta kyse. Mielestäni viivan katkeaminen kuvakkeen alla nykyversiossa ei haittaa ja toisaalta liian pienet kuvakkeet eivät ole hyväksi.--Teveten 12. lokakuuta 2006 kello 13.14 (UTC)

No nyt se etusivu on hieno noilla uusilla png kuvilla. --Uusitunnus 12. lokakuuta 2006 kello 19.32 (UTC)

[muokkaa] Ehdotus

Olisi hyvä, jos yhdellä napilla pääsisi suoraan hakemaan englanninkieliseltä sivulta, mikäli täältä ei löydy. T: u may call me el Toro

[muokkaa] Ehdotus

Eikö olisi hyvä jos kaikille artisteille/näyttelijöille ja muille kuuluisille henkilöille käsittelevissä artikkeleissa olisi aina hänen kuvansa?

--Käyttäjä:Lil' Milou 13. heinäkuuta 2006 kello 05.54 (UTC)

Jos tekijänoikeuksiltaan käyttökelpoisia kuvia on vaan saatavilla.. --Harriv 29. lokakuuta 2006 kello 19.27 (UTC)

[muokkaa] Halutut/toivotut sivut

Nyt etusivulla on alussa linkit "Luo artikkeli" joka antaa tyhjän kentän sivun nimelle, sekä "Erikoissivut" jonka listasta löytyy "Halutut sivut", ja sivulle Wikipedia:Artikkelitoiveet johtava pieni linkki Lisää artikkelitoiveita näkyy vasta kun etusivua selaa alaspäin. Kyllä Wikipedian kasvulle näinkin tärkeä linkki pitäisi saada jo sivun alkuun ja normaalikokoisella fontilla (mieluiten paksunnoksella), että sen huomaa jokainen vierailijakin. Lisäksi sivulla Wikipedia:Artikkelitoiveet olevaan kohtaan Kehittämistä kaipaavia sivuja voisi laittaa linkin uudelle sivulle, johon Wikipedian käyttäjät voisivat lisätä linkit omien käyttäjäsivujensa toivomuslistoihin, kuten Käyttäjä:Alphaios/Artikkelitoiveet. --Alphaios 30. lokakuuta 2006 kello 11.42 (UTC)

[muokkaa] Punainen linkki

Voisikohan tuon Miten voit auttaa -lootan tekstikohdan "Wikipedia tarvitsee apuasi! Punainen linkki..." sanat "Punainen linkki" muuttaa linkiksi sivulle Wikipedia:Punainen linkki? Vai meneekö juuri se punaisen linkin idea olemattomasta sivusta pilalle? --Iossed (vineä täällä) 30. lokakuuta 2006 kello 19.50 (UTC)

[muokkaa] Taksonomia

Eikös ne taksonomia laatikot vois tehä yht helposti kuin muissa maissa? -3. marraskuuta 2006 kello 19.38 -Allosaurus96

[muokkaa] Kuvan lisääminen

Voisiko joku ystävällisesti opettaa miten kuvia lisätään? Minulla se ei oikein onnistu... Käyttäjä:Lil' Milou 4. marraskuuta 2006 kello 9.25 (UTC)

Kuvien lisäämiseen ja tallentamiseen löytyy ohjeet täältä. --Alphaios 4. marraskuuta 2006 kello 10.17 (UTC)

[muokkaa] Etusivu & Etusivu

Ruudun vasemman laidan palkissa on ylimpänä linkki etusivulle, vaikka yläkulman logossa on sama linkitys. Itse en käytä tuota tekstilinkkiä koskaan, luonnollisesti koska palloon on helpompi tähdätä ja se käy siten nopeammin. Voisiko siis tuon tilalle laittaa jonkun hyödyllisen toiminnon? Itselläni oli mielessä "Uudet sivut", jota nykyisin harmittavasti löytää nykyisin vasta kahden klikkauksen ja skrollauksen jälkeen. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 14. marraskuuta 2006 kello 12.30 (UTC)

Itselläni on ainakin CSS:ssä blokattu ko. kuva joten linkki on tarpeen. --Jannev 14. marraskuuta 2006 kello 19.19 (UTC)

Joo, kyllä etusivulle on ilman muuta oltava tekstilinkki, sillä kuvalinkin olemassaoloa ei välttämättä tiedosta niin helposti, vaikka itse kuva olisikin näkyvissä. Ehkä uudet sivut -linkin lisäämistä voisi siitäkin huolimatta harkita. Kyseiselle sivulle on tosin linkki myös tuoreet muutokset -sivun yläreunassa, josta sen ainakin löytää vähemällä vierittämisellä kuin toimintosivut-sivulta. –Kooma 15. marraskuuta 2006 kello 19.21 (UTC)

No niinpäs onkin, en ollut huomannut! Tuo auttaa jo hieman. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 16. marraskuuta 2006 kello 23.57 (UTC)

[muokkaa] Sama vanha ongelma

Kun ei onnistu, niin ei onnistu. Tein aiheen elokuvasta nimeltä, Pitkä kuuma kesä. Kun tein mallineen, niin nimen tilalle tuli taas {{{nimi-suomi}}}. Voisiko joku ystävällisesti laittamaan sen oikein... --Käyttäjä:Lil' Milou 24. marraskuuta 2006 kello 15.18 (UTC)

[muokkaa] Wikiversity

Eikö tuon Wikiwersityn pitäisi olla etusivulla myös? Ainakin englannin kielisessä wikipediassa on. --Akke 25. marraskuuta 2006 kello 18.02 (UTC)

Sitä ei ole suomeksi ja se on melkein sama kuin WikiBooks. – linnea 25. marraskuuta 2006 kello 18.03 (UTC)

[muokkaa] Allekirjoitus

Miten lisätään keskustelusivuviestin perään automaattisesti allekirjoitus, esim. "--Akke 25. marraskuuta 2006 kello 18.02 (UTC)", vai onko tämä tosiaan välttämätöntä aina näpertää itse tarkkoine kellonaikoine kaikkineen? Terveisin, inspyron

Allekirjoituksen aikamerkinnällä saa kirjoittamalla neljä tildeä (~~~~) viestin loppuun. –Kooma 26. marraskuuta 2006 kello 14.46 (UTC)

[muokkaa] Viikon yhteistyöartikkeli

Kysyisin vain, että tuliko tänään uudet yhteistyöartikkelit kun minun koneeni näyttää suomalais-ugrilaiset kielet ja chat? Bonaparte 27. marraskuuta 2006 kello 13.49 (UTC)

Tuli. Kannattaisiko koettaa selaimesi Refresh-nappulasta? ABC101090 27. marraskuuta 2006 kello 15.48 (UTC)

[muokkaa] Artikkelilaskurista

Tossa etusivun artikkelilaskurissa on jotain vikaa, ainakin mulla. Etusivulla se näyttää, että Wikpediassa olisi tällä hetkellä 88 550 artikkelia, mutta jos sitä painaa, esiin tulevalla sivulla ilmoitetaan artikkelimääräksi 88 555! Kyseessä ei ole, että viisi artikkelia olisi ehditty tehdä sivunvaihtoajassa, koska se näyttää samaa vielä refreshauksen jälkeen. ABC101090 27. marraskuuta 2006 kello 16.03 (UTC)

Etusivku vissiin tullee serverin cachesta eli se voi hyvinkin olla vähän jäljessä. --Jannev 27. marraskuuta 2006 kello 18.06 (UTC)

Tämä vaatii vielä selvennöstä. Siis serverin cachesta kaiketi? Mitähän toi ABC101090 painanee? --Höyhens 3. joulukuuta 2006 kello 03.58 (UTC)

Refresh-kuvaketta Internet Explorerin ylänurkassa Stop- kuvakkeen ja Home-kuvakkeen välissä. ABC101090 5. joulukuuta 2006 kello 21.07 (UTC)

Ei se cachesta, etusivulla on NUMBEROFARTICLES -arvo joka päivittyy hieman viiveellä, Toiminnot:Statistics -sivu (joka ei muuten ole "normaalisivu", ei voi muokata) sitten päivittynee reaaliajassa. --Harriv 5. joulukuuta 2006 kello 23.30 (UTC)

[muokkaa] Kuvien lisääminen

Miten lisäätte kuvia, joita ei löydy Wikimedia Commonssista? --Käyttäjä:Lil' Milou 8. joulukuuta 2006 kello 18.21 (UTC)

Ne löytyvät wikipediasta, että niin vaan, Käyttäjä:Vy 30. joulukuuta 2006 kello 09.36 (UTC)

[muokkaa] Artikkelien nimen yksikkö/monikko

Minua ihmetyttää seuraava asia. Keskustelusivullani sanottiin, että artikkelit tulisi pääasiassa nimetä yksikkömuotoiseksi. Tätä olenkin pyrkinyt noudattamaan. Kuitenkin tämä ei nähtävästi pidäkään paikkaansa, esimerkkinä Catalanin luku oli ennen oikealla nimellään, muutettiin monikkomuotoon, kunnes korjasin sirron. Olisko mitenkään mahdollista, että Wikipedian moottori siirtäisi automaattisesti monikkomuotoiset artikkelit yksikkömuotoisiksi, ellei kyseessä ole heimojen nimi. Välillä tuntuu siltä, että käyttäjiä alkaa olla jo niin paljon, että artikkeleita ei enää pysty tekemään keskenään samanlaiseksi tyyliltään. Siksi Wikipediaan voisi lisätä jonkun automaattisen muokkaajan ja artikkelimuotostandardin, joka muokkaisi automaattisesti artikkelit tyyliltään keskenään samanlaisiksi. Tämä on hankalaa, mutta ei mahdotonta. --Matikkapoika 10. joulukuuta 2006 kello 13.00 (UTC)

Tälle keskustelulle parempi paikka lienee Kahvihuone. Uvainio 10. joulukuuta 2006 kello 13.25 (UTC)

(vastataan nyt tänne väärään paikkaan). Eipä taida täällä olla kykyä/viitseliäisyyttä tehdä sellaista bottia, joka tuohon pystyisi (siis ettei samalla siirry Borat nimelle Bora jne.). Minusta yksikkömuodon vaatimus melkein kaikkialla on vain tyhmä anglismi ja esimerkki ehdottomien sääntöjen hakemisen pakkomielteestä. Yksikkömuoto kuulostaa monissa tapauksissa todella tyhmältä. Pikemminkin pitäisi käyttää vain maalaisjärkeä ja laittaa monikkomuotoon käsitteet, joita yleensä suomen kielessä käsitellään monikossa. --ML 10. joulukuuta 2006 kello 13.32 (UTC)

[muokkaa] Che

Varmaan kaikkein olennainen kerrottu, kun yli puolet tekstistä selittää "Che"-nimen alkuperää. Luulisi, että Guevarasta riittäisi muutakin kerrottavaa. -tKahkonen 11. joulukuuta 2006 kello 08.50 (UTC)

Selaimellani (FF2.0/Linux) etusivun Che-kuva näyttää tältä: [3] --Lebha 11. joulukuuta 2006 kello 11.55 (UTC)

Niin se on muillakin joilla on riittävän suuri resoluutio, esim. 1280x1024. Pitäisi kooksi asettaa 100px tai pienempi. --Zxc 11. joulukuuta 2006 kello 11.59 (UTC)

[muokkaa] Artikkelit ilman lähteitä: Wikipediaa Vai Pahkasikaa?

Siirretty sivulle Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)

[muokkaa] Kuvaus

Hakukoneen tuloksissa Wikipedian linkin alla on kuvaus "Vapaaehtoisprojekti, jonka tarkoituksena on tuottaa täydellinen tietosanakirja." Ehdotan viilaamista muotoon "Vapaaehtoishanke, jonka tavoitteena on tuottaa täydellinen tietosanakirja." --Thi 12. joulukuuta 2006 kello 18.54 (UTC)

[muokkaa] Letkajenkka

Letkajenkasta on asiaa Jenkka-artikkelin alla (saataisiin rumat punaiset pois etusivulta).--Jannerr 24. joulukuuta 2006 kello 09.29 (UTC)

Tein uudelleenohjauksen. –Kooma 24. joulukuuta 2006 kello 09.47 (UTC)

[muokkaa] Kuolleet

Minusta uutiset juuri kuolleista henkilöistä eivät kuulu etusivulla olevalle Ajankohtaista-palstalle, koska niistä on samalla sivulla oma laatikkonsa. Tuoreetkin vainajat siis vain Äskettäin kuolleita -palstalle. skarabe 26. joulukuuta 2006 kello 22.10 (UTC)

Todellakin. Erityisesti Gerald Ford ja James Brown ovat tuolla uutisissa täysin turhia, kun heidän kuolemisillaan ei ole oikein minkään kannalta mitään merkitystä. - C₁₂H₂₂O₁₁ (puhe) 27. joulukuuta 2006 kello 06.21 (UTC)

Aiheesta keskustelua täällä,siirrän tämän keskustelun tuonne myös.--Teveten 27. joulukuuta 2006 kello 07.14 (UTC)

[muokkaa] Ehdotus: võronkielisen wikipedian linkki

Hei! Mitäs ajattelette, jos lisätä etusivulle muitten kielten linkkijen lisäksi myös lähisukukielen Võron Wikipedian linkki. Võronkielinen Wikipedia on kolmas itämerensuomalainen Wikipedia paitsi suomen- ja vironkielisen ja ei niitä enempää olekaan. Suomalais-ugrilaisiakin on vähän, mutta itämerensuomalaisia tähän asti vain kolme. Parhaillaan on suomenkielisellä etusivulla esimerkiksi kyllä linkki alasaksan- ja limburginkielisiin (länsieurooppalaiset alueelliset kielet - hyvin kiinnostavat, mutta aika kaukaiset) wikipedioihin, mutta puuttuu linkki suomelle hyvin läheisen sukukielen wikipediaan. Hüvvi tervüisi Võromaalt --Võron Wikipedian käyttäjä Võrok

Kiitos :) 194.126.101.135 1. helmikuuta 2007 kello 23.45 (UTC) Võrok

[muokkaa] Platon

Taitaa linkki puuttua suositellusta Platon-artikkelista --81.197.81.44 1. tammikuuta 2007 kello 10.55 (UTC)

[muokkaa] Viikon yhteistyöartikkelit

Ja missäköhän ne taas viipyvät raskaus ja suomen politiikka ovat jo viime viikon juttua? Joutsen 1. tammikuuta 2007 kello 20.47 (UTC)

On jokseenkin masentavaa, etteivät yhteistyöartikkeliin osallistuvat ole viikossa päässeet eteenpäin muutoin kuin poistelemalla aineistoa. Montesquen vallan kolmijako on OK, mutta artikkelista puuttuvat kokonaan Euroopan uniniin liittyvät "kansainväliset velvoitteet". Toisian sanoen EU:n asetukset eli regulaatio, jotka ovat SUORAAN eduskunnassa direktiviivaatimuksena käymättä Suomessa voimassa olevaan lainsäädäntöä. Sitten artikkelista puuttuu rahapolitiikka, joka ei EMU-maissa ole enää kansallista, vaan yhteistä ja ehdotonta sekä maatalouspolitiikka, mikä on KAIKILLE EU:n jäsenvaltioille yhteistä samoin kuin kauppapolitiikka ja tietenkin sen keinona tullit. Englanninkielisetkin artikkelit ovat parempia, mutta ne ehkä ovatkin - eivät viikon, vaan myös kuukauden - aikaansaannos. Ehdottaisin, että jos kirjoitetaan hiemankin vaativammasta aiheesta kuin tuolista etusivulla mainostaen sitä yhteistyöartikkelina niin ainakin 2-3 henkilöä sitoutuu, että muitakin muokkauksia tulee kuin karsimisia ja sivujen tyhjentämisiä.

Tyhjentämisessä on käytetty jokseenkin keveitä perusteluja. Ikään kuin edellä mainittuja itsestäänselvyyksiä pitäisi pitkästi linkittää tai referoida. Niihin voi laittaa lähdeviitteeksi vaikka Googlen "Suomen politiikka", "Suomen kauppapolitiikka", "Euroopan unionin maatalouspolitiikka" tai "CAP". Jotenkin tuntuu siltä, että moderaattoreilla on ollut huoli "artikkelin tasosta" eikä artikkeli ole edistynyt - vaan päinvastoin. Ellette jaksa kirjoittaa aloittamaanne yhteistyöartikkelia edes välttävästi puolivalmiiksi, jättäkää se toki mainostamatta etusivulla! Y2007 2. tammikuuta 2007 kello 23.10 (UTC)

[muokkaa] Teemasivut ja aihealueet esiin?

Katsoinko oikein, ettei etusivulla ole mitään mainintaa teemasivuista? Ei ihme, jos niille ei kukaan eksy. Englanninkielisessähän portaalit ovat heti sivun yläosassa. Meillä sen sijaan parhaalla paikalla on linkkejä kaikenlaisiin muokkaajatyökaluihin, kuten erikoissivuihin.

Samalla kun avaudun, tekee mieli sanoa jotain myös tuosta "Wikipedian aihealueet" -kohdasta. Etusivun uudistamisestahan on jo yli vuosi, mutta en ole vieläkään tottunut tuohon ilmiöön, että sivun latauduttua aihealueet-kohta on hetken auki, kunnes se sulkeutuu itsestään juuri ennen kun ehtii orientoitua. Eikö se voisi olla auki, ellei sitä erikseen sulje? Tuohan on oleellinen sekä uudelle käyttäjälle että selailijalle. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 10. tammikuuta 2007 kello 14.14 (UTC)

[muokkaa] Miksi uusi nimiavaruus?

Miksi etusivu on siirretty?--Tigru 19. tammikuuta 2007 kello 18.25 (UTC)

Koska sivu ei ole tietosanakirja-artikkeli. –Anchjo^(jutskaa) 19. tammikuuta 2007 kello 18.31 (UTC)

Niin. Kannatan muutosta, ei pidetä turhaan väärässä nimiavaruudessa artikkelimäärää vääristämässä. --Jetman 19. tammikuuta 2007 kello 18.33 (UTC)

Mutta kun muutosta ei ole muissa wikeissä (tarkoitan muun kielisissä) tehty.--Tigru 19. tammikuuta 2007 kello 18.54 (UTC)

On. – linnea 19. tammikuuta 2007 kello 19.21 (UTC)

Miksi etusivun taustan väri piti muuttaa? Valkoinen oli parempi. --Alphaios 19. tammikuuta 2007 kello 19.24 (UTC)

Ainakaan kymmenessä suurimmassa ei ole (lukuun ottamatta ruotsin kielistä joskin siellä se on portaali)--Tigru 19. tammikuuta 2007 kello 19.31 (UTC)

En tiedä mitä täällä on sekoiltu, mutta etusivun sininen väri johtuu siitä, että Wikipedia-avaruuden artikkelit saavat itsestään sinisen taustavärin. —MikkoM (♫) 19. tammikuuta 2007 kello 19.32 (UTC)

Historian mukaan Kooma on tehnyt muutoksen. --Alphaios 19. tammikuuta 2007 kello 19.39 (UTC)

Muutokseni tarkoitus oli poistaa valkoinen taustaväri sivun alaosasta, jotta se sointuisi yhteen tämän mainitun projektisivujen sinertävän taustavärin kanssa. Eron huomaa esimerkiksi tämän version vasemmasta alakulmasta. –Kooma 19. tammikuuta 2007 kello 19.47 (UTC)

Ok. Tausta muuttui siis automaattisesti ja sinä muutit vain alaosan värin. Aiempi valkoinen koko sivulla oli siltikin mielestäni parempi, koska se pitää sivun kontrastin parempana. Sitä ei pitäisi enää muuttaa huonommaksi koska se on jo nyt melko valju ja harmahtava. --Alphaios 19. tammikuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Mutta nythän etusivulla on uudelleenohjaus nimiavaruudesta toiseen. Käsittääkseni Wikipediassa ei hevin suvaita sellaista. Lisäksi etusivu on vähemmän projektisivu kuin tietosanakirja-artikkeli. --Gwaur (^ke_sk^us_te^lu) 20. tammikuuta 2007 kello 17.26 (UTC)

Tästä asiasta olisi pitänyt järjestää mielipidetiedustelu. --junafani (löpinät) 21. tammikuuta 2007 kello 19.43 (UTC)

Miksi? --Jaakonam 22. tammikuuta 2007 kello 09.15 (UTC)

En minäkään erityisemmin ole tälle asialle lämmennyt, mutta tämä on ihan oikeasti aika pieni juttu. Vaikka eipä tosin fi-wikissä taida olla niin pientä asiaa, ettei siitä mielipidetiedustelua (ts. naamioitua äänestystä) pystytä järjestämään. --—MikkoM (♫) 22. tammikuuta 2007 kello 10.54 (UTC)

Minusta pitäisi palauttaa ja järjestää mielipidetiedustelu.--Tigru 22. tammikuuta 2007 kello 13.05 (UTC)

Jos vähintään ennen edes äänestyaikeita kerättäisiin argumentteja puolesta tai vastaan. Katsotaan sitten herättääkö asia intohimoja. Minussa ei. Samulili 22. tammikuuta 2007 kello 13.07 (UTC)

Eipä tämä ole minuun vaikuttanut millään tavalla. --Nikita 22. tammikuuta 2007 kello 13.09 (UTC)

Kiinnostaa vain etusivun ulkoasun suhteen. Oma .css tiedostoni muuttaa pohjan valkoiseksi mutta ajan tässä satunnaisen käyttäjän asiaa. --Alphaios 22. tammikuuta 2007 kello 13.38 (UTC)

Minusta jo se, että näinkin näkyvä muutos tehdään ilman keskustelua on argumentti palauttamiselle.--Tigru 22. tammikuuta 2007 kello 13.51 (UTC)

Oletko tutustunut:Wikipedia:Äänestäminen on pahasta? --Nikita 22. tammikuuta 2007 kello 13.55 (UTC)

Minusta muutos on aika näkyvä.--Tigru 22. tammikuuta 2007 kello 14.01 (UTC)

Mutta onko se ongelma? --Nikita 22. tammikuuta 2007 kello 14.12 (UTC)

Mielestäni--Tigru 23. tammikuuta 2007 kello 12.29 (UTC)

Miksi? --Harriv 23. tammikuuta 2007 kello 12.31 (UTC)

Tämä on kyllä kaikkien aikojen omituisin/tyhmin keskustelu. Mikä ihme nyt mättää vai onko kyseessä vain jonkinlainen äänestysfetistmi? --Joonasl (kerro) 23. tammikuuta 2007 kello 12.34 (UTC)

Näyttää rumalta kun entisen Etusivu tekstin kohdalla lukee Wikipedia:Etusivu, on sininen ja on toteuttettu ilman keskustelua.--Tigru 23. tammikuuta 2007 kello 13.55 (UTC)

Ei ole enää sininen (en edes ymmärrä mikä tässä on kiti), Wikipedia:Etusivu kertoo heti että kyseessä on Wikipedia, eikä sitä tarvitse enää sen koommiin miettiä. Tuollekin voi js:llä tehdä jotain JOS on ihan pakko. Ja ei kaikesta tarvitse keskustella, varsinkin kun kyseessä oli vaan huoltotoimenpide, joka parantaa Wikipedian toimintosivujen käyttöä jne. Sulla taitaa nyt vaan olla ihan periaatteesta jotain tätä vastaan? Ei tämä oikeesti voi olla iso asia. :D – linnea 23. tammikuuta 2007 kello 15.14 (UTC)

Enpä taida jaksaa enää vängätä.--Tigru 24. tammikuuta 2007 kello 06.24 (UTC)

Viellä olisi hyvä saada projekitisivu kohdan tilalle Etusivu, jos onnistuu.--Tigru 24. tammikuuta 2007 kello 06.31 (UTC)

Eiköhän tällaisissa asioissa tulisi estetiikka asettaa standardienmukaisuuden ja/tai rakenteellisen korrektiuden edelle, näyttäähän nyt harvinaisen hölmöltä kun etusivun otsikkona on "Wikipedia:Etusivu"; uusi vierailija kuvittelee, ettei täällä vaivauduta edes kirjoittamaan etusivun otsikkoa oikein kun kaksoispisteen perässä ei ole välilyöntiä, ja että miksei pelkkä "Etusivu" riitä. 87.94.150.240 8. maaliskuuta 2007 kello 16.24 (UTC)

[muokkaa] Yläreuna

Saako Wikipedian aihealueet -mallineen näkymään avonaisena pysyvästi? Lahjoitus- ja artikkelilaskurit pystyi onneksi piilottamaan kokonaan. Jos aihealueet-malline näkyy, niin ainakin mun 12" näytöllä sivun muut osat menevät liian alas. Ehdotan, että teksti Wikipedia:Etusivu ja sen alapuolella oleva viiva poistetaan, ja ”Tervetuloa Wikipediaan...” -teksti olisi ihan ylälaidassa. Mielestäni siitä kyllä selviää riittävän hyvin, että kyseessä on Wikipedian etusivu. --Elena 27. tammikuuta 2007 kello 11.31 (UTC)

Wikipedia:Etusivu-tekstin poistaminen taitaa vaatia jonkinlaisen javascript-killuttimen. —ilaiho (valita) 10. helmikuuta 2007 kello 09.08 (UTC)

Toivoisin silti edelleen tällaista. :) --Elena 3. maaliskuuta 2007 kello 01.33 (UTC)

Javascript-killutin on nyt toteutettu, otsikko poistui ja välilehden "projektisivu" kohdalla lukee "etusivu". --Agony (403) 9. maaliskuuta 2007 kello 16.47 (UTC)

Kiitos. :) --Elena 10. maaliskuuta 2007 kello 01.18 (UTC)

[muokkaa] Artikkelit

Minun etusivuni väittää että Wikipediassa olisi nyt 100 025 artikkelia, onkohan se totta? Onko kellään muulla teistä? Tabasco 11. helmikuuta 2007 kello 17.28 (UTC)

[muokkaa] Welcome.

Welcome to the group of the large wikipedias, by the Brazilians wikipedias. 89.101.196.12 12. helmikuuta 2007 kello 10.38 (UTC)

[muokkaa] Etusivun aihealueista

Etusivulla on yhtenä aihe alueena Teknologia ja sovelletut tieteet. Tämä on taidettu kääntää suoraan englannista. Englannin technology on suomeksi yleensä tekniikka, vaikka monet, kuten Tekes ovat työntämässä teknologia-termiä suomen kieleen. Sovelletut tieteet on myös englannin applied science termin käännös, jonka käyttö Suomessa on vähäistä. Englannin applied science käsittää aihealueen, jota Suomessa sanotaan tekniikaksi. Lääketiede Suomessa taidetaan lukea luonnontieteisiin (science). En:wikikin on muuttanut etusivun aihealueitaan selkeämpään suuntaan, joten ehdotan etusivun aihealueeksi yksinkertaisesti Tekniikka, jolla voi olla nuo muut alaotsikot, mutta lääketieteen voisi siirtää luonnontieteiden puolelle. Otsikon Teknologia linkkikin johtaa luokkaan tekniikka. vilkapi 24. helmikuuta 2007 kello 21.07 (UTC)

Kuulostaa järkevältä. --Elena 10. maaliskuuta 2007 kello 01.19 (UTC)

[muokkaa] Uutiset

Ihmettelin kun etusivun uutispalkkiin oli laitettu pyöräilijän uran lopettamisesta. Onko tämä niin tärkeä uutinen, että se pitää laittaa etusivulle ? Ansu 27. helmikuuta 2007 kello 12.10 (UTC)

Ihmettelin samaa. --ML 4. maaliskuuta 2007 kello 14.26 (UTC)

Ihmetellä saa ja voi. Tämä muutos, jonka lisäsin, koski urheilijaa joka on yksi viimeisen kymmenen vuoden menestyneimpiä yhdessä Euroopan suosituimmista urheilulajeista. Oli taatusti kuuma urheilu-uutinen tuona päivänä halki maanosan. Se, ettet seuraa tätä elämänaluetta ja/tai se ei sinulle merkitse mitään, ei tee siitä merkityksetöntä. Huomauttaisin vielä Ansulle, että tällä hetkellä (10.3.) viidenneksi uusin uutinen on päivätty 26.2., joten sinä voit varmasti itsekin vaikuttaa siihen että tuota laatikkoa päivitetään tiuhempaan tahtiin. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 10. maaliskuuta 2007 kello 01.45 (UTC)

[muokkaa] Vanhoja vuosipäiviä ja "ajankohtaista"

Sekä vuosipäiviä- että ajankohtaista-palstat näyttävät laahaavan pahasti jäljessä: "ajankohtaista"-palstan uusin uutinen on peräisin 22. helmikuuta(!) ja vuosipäivien otsikko on peräisin päivältä 25. helmikuuta... Voisko joku tehdä asialle jotain? skarabe 4. maaliskuuta 2007 kello 13.25 (UTC)

Lataa sivu uudelleen -sait vanhan sivun välimuistista. Molemmissa on tämä päivämäärä minun näytölläni. --Tappinen 4. maaliskuuta 2007 kello 13.28 (UTC)

Mites se tapahtuu? skarabe 4. maaliskuuta 2007 kello 14.25 (UTC)

CTRL+F5 213.186.239.246 5. maaliskuuta 2007 kello 17.09 (UTC)

Laittakaa nikosian muurin purku etusivulle Sanzibar

[muokkaa] Iittalan listautumisuutinen

"Iittala listautui Helsingin pörssiin." Eiköhän se vasta ole menossa sinne, eli pörssi ottaa osakkeen listalle jos listautumisanti onnistuu. Vielä tuo kaan ei ole varmaa ja yritys voi vetää aina annin halutessaan takaisin. --81.17.197.158 10. maaliskuuta 2007 kello 20.49 (UTC)

Näyttääpä edellenkin olevan tuo aikamuoto sellainen, että Iittala olisi jo pörssissä. --81.17.197.158 11. maaliskuuta 2007 kello 14.21 (UTC)

[muokkaa] Tarintino

Onkos tuo Tarantinon syntymävuosi väärin, etusivulla 1967, klikattaessa henkilön tietoja 1963. Oikeuden omaava voisi korjata....

[muokkaa] Thinner

Kun tein artikkelin elokuvasta Thinner, sain vasta jälkikäteen tietää että suomen kielinen nimi onkin Vainottu. Voisiko otsikkoa vaihtaa? --Lil' Milou 2. huhtikuuta 2007 kello 20.11 (UTC)

[muokkaa] Erwin Rommelilta puuttuu sulku

Erwin Rommel -tiivistelmässä etusivulla juttu päättyy sulkuun, joka ei ala mistään. Olisikohan syytä korjata... --81.17.194.83 9. huhtikuuta 2007 kello 11.26 (UTC)