Keskustelu luokasta:Iäkkäät henkilöt
Wikipedia
Kuinka vanha henkilön pitää olla, että sen voi laittaa tähän luokkaan? Olisi hyvä määritellä se tuossa. --80.186.243.27 5. tammikuuta 2006 kello 19:58:18 (UTC)
- Poikkeuksellisen iäkkäitä. Käytännössä siis yli satavuotiaita, ja maininta Guinnesin ennätystenkirjassa auttaa. --TeVe 5. tammikuuta 2006 kello 19:59:37 (UTC)
- Mielestäni kyse on siitä, onko henkilö tunnettu ikänsä vuoksi. Tänne on turha laittaa kaikkia yli 90-vuotiaiksi (tai n-vuotiaiksi) eläneitä henkilöiä. Sen sijaan luokassa on esimerkiksi maailman ja Suomen vanhimmaksi eläneet, ja niin edelleen. –Anchjo(jutskaa) 5. tammikuuta 2006 kello 20:00:49 (UTC)
-
- Lisään vielä, että vaikka Carl Barks olisi elänyt 105-vuotiaaksi, olisi hän minun mielestäni edelleen Wikipediassa sarjakuvataiteilija eikä iäkäs henkilö.
-
-
-
- Molempiako ei voi olla? --Anshelm 7. syyskuuta 2006 kello 22.02 (UTC)
-
-
-
-
- Samalla perusteella voitanee Arvo Ylppökin poistaa tästä luokasta?--Lendu 5. tammikuuta 2006 kello 20:15:19 (UTC)
-
-
-
- Englannin kielessä olisi tarjolla myös vaihtoehdot Centenarian (yli satavuotias) sekä Supercentenarian (yli 110-vuotias). Olisiko näistä suomen kieleen käännettäviksi? --TeVe 5. tammikuuta 2006 kello 20:07:37 (UTC)
-
Onkohan tämä oikea paikka Thomas Parrin ja Shirali Mislimovin kaltaisille valheellisille tapauksille? Ja kyllä Shigechiyo Izumikin siihen joukkoon suoraan sanottuna kuuluu, Maria Anderssonista on toistaiseksi vähän vaikea sanoa. 'Centenarian' ja 'supercentenarian' ovat muuten ihan oikeita englanninkielisiä tieteellisiä termejä, muttei niille ole suomen kielessä vastinetta – siitäkin huolimatta, että olen nähnyt jossain sanahirvityksen "supersatavuotias". --Anshelm 7. syyskuuta 2006 kello 22.00 (UTC)
-
- Olisiko mitään ideaa siinä, että pelkkä sadan vuoden saavuttaminen ei riitä, ellei henkilöä tunneta ikänsä johdosta (maailman vanhin, Suomen vanhin, kaikkien aikojen vanhin). Muutenhan kaikki Antti Hervosen Vuosisadan vartijat kirjassa haastatellut pitäisi ottaa tänne. Jos ei ole tunnettu ikänsä vuoksi, voisi vaikka tuo Arvo Ylpön kohdalla mainittu pitkäikäisyyden symboli olla yksi kriteeri. Kuten myös se, että on ollut loppuun saakka aktiivisesti mukana jossakin (esim. Antti Kämäräinen, joka esiintyi Kaustisella vielä 104-vuotiaana ja Risto Orko, joka oli julkisuudessa 100 vuotta täytettyään). Myös nuo "epäilyttävät" tapaukset kuuluvat nähdäkseni myös mukaan (Maria Andersson ym.) juuri siksi että ovat epäilyttäviä ja herättävät keskustelua.--PEA1945 16. lokakuuta 2006 kello 12.54 (UTC)
Jos kerran ikäraja on 100 vuotta, niin eikö selvyyden vuoksi kannattaisi ottaa luokan nimeksi "100 vuotta täyttäneet henkilöt"? Myös nimi "Poikkeuksellisen iäkkäät henkilöt" olisi nykyistä nimeä ("Iäkkäät henkilöt") parempi. Esimerkiksi 70-vuotiaskin henkilö on jo iäkäs. Kuuluvatko luokkaan tosiaan edes kaikki 100 vuotta täyttäneet? Voitaisiinko tehdä artikkeli kenestä tahansa 100 vuotta täyttäneestä, joka ei olisi kuuluisa muuten kuin ehkä ikänsä perusteella? Eihän nykyään ainakaan teollisuusmaissa 100 vuoden iän takia pääse kuuluisaksi. Esimerkiksi 104-vuotiaana vuonna 1994 kuollut Otto-Iivari Meurman tuskin ylittäisi merkittävyyskynnystä pelkän ikänsä takia, vaan hän on tarpeeksi merkittävä Wikipediaan ansioidensa (arkkitehdin työn) takia. Jaakko Leinonen 9. helmikuuta 2007 kello 19.35 (UTC)
- Joo, minäkin pidän kahdeksankymppistä isoisääni melko iäkkäänä :). Ehkä olisi parempi jakaa tämä useampiin luokkiin tyyliin "yli 90-vuotiaat", "yli 100-vuotiaat", "yli 105-vuotiaat"? --Jetman 2. maaliskuuta 2007 kello 17.38 (UTC)
-
- Ehdotan luokan jakamista luokiksi "95 vuotta täyttäneet tunnetut henkilöt" ja "105 vuotta täyttäneet henkilöt". Ensin mainittuun päästäkseen henkilön pitäisi ylittää Wikipedian merkittävyyskynnys muutenkin kuin ikänsä perusteella, viimeksi mainittuun pääsisi kuka tahansa 105 vuotta täyttänyt henkilö. Jaakko Leinonen 4. maaliskuuta 2007 kello 19.35 (UTC)
