Keskustelu käyttäjästä:Juhani Putkinen

Wikipedia

Kirjoittamasi artikkelin "imperialistinen roistovaltio" sopivuus Wikipediaan on kyseenalaistettu, koska sitä arvellaan uudeksi tutkimukseksi. Näin ollen se voidaan poistaa, jos asiaan ei saada tyydyttävää selvitystä. Katso Keskustelu:Imperialistinen roistovaltio. --Samulili 12. kesäkuuta 2005 kello 13:40:56 (UTC)

Sisällysluettelo 1 Henkilökohtaiset hyökkäykset 2 Sähköpostiosoitteista 3 Käynnissä olevat äänestykset 4 Roistovaltio 5 Vapaa tietosanakirja 6 Kielenkäytöstä 7 Neutraalius

[muokkaa] Henkilökohtaiset hyökkäykset

Wikipedian käytännön mukaisesti henkilökohtaisia hyökkäyksiä ei sallita Wikipediassa, joten poistin kommenttisi ML:n keskustelusivulta. —MikkoM (♫) 17. syyskuuta 2005 kello 16:55:44 (UTC)

[muokkaa] Sähköpostiosoitteista

Kun lisäät Wikipediaan (tai mihin tahansa muualle webiin) sähköpostiosoitteesi, sotke se aina tyyliin etunimi piste sukunimi miuku palvelin piste äf ii. Muutin käyttäjäsivullasi olevan sähköpostiosoitteen sotketuksi, sillä roskapostitus aiheuttaa suuret määrät ylimääräistä Internet-liikennettä, ja hidastuttaa siten koko Internetiä. --iirolaiho (kitinää) 17. syyskuuta 2005 kello 18:34:55 (UTC)

[muokkaa] Käynnissä olevat äänestykset

Yksittäisiä artikkeleja koskevia poisto/palautusäänestyksiä ei lisätä erikseen mallineeseen Malline:Äänestykset. —MikkoM (♫) 18. syyskuuta 2005 kello 16:06:02 (UTC)

[muokkaa] Roistovaltio

Terve! Lukaise Wikipedia:Neutraali näkökulma. Ei ole sopivaa kirjoittaa artikkeliin tyyliin "Onkin mielenkiintoista miksi ..." ja "Venäjä selvästikin on roistovaltio". Muutenkaan tuo lisäämäsi teksti ei tuntunut käsittelevän roistovaltio-käsitettä. -- Jniemenmaa 22. syyskuuta 2005 kello 13:44:47 (UTC)

Artikkeliin roistovaltio on lueteltu esimerkkejä siitä miksi USA on roistovaltio. Mielestäni on puolueellista, että Venäjästä estetään esittämästä vastaavia esimerkkejä joissa vieläpä annetaan viitetiedot Venäjän rikoksiin ihmisyyttä vastaan.

Onko Wikipedia vain Venäjän propagandatorvi, jossa estetään kirjoittamasta mitään negatiivista Venäjästä, mutta sallitaan kaikki USA:n arvostelu?

Eiköhän täällä saa Venäjääkin kritisoida, mutta kritiikkiä ei pidä tunkea vääriin paikkoihin. Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa sivuava Roistovaltio-artikkeli ei monen wikittäjän mielestän ole luontevin mahdollinen paikka Venäjän ihmisoikeusrikkomusten käsittelyyn.

Keskustelu artikkeleista kannattaa ja tulee tehdä artikkelin keskustelusivuilla, josta kaikki artikkelista kiinnostuneet voivat sitä seurata. Käyttäjien sivuille (kuten ei loppujen lopuksi minnekään ;) tule laittaa mitään retorisen hölmöjä "...propaganda torvi" väitteitä...sitä ennen kannattaisi tutustua Wikin toimintaperiaatteeseen ja käytäntöihin, jolloin pitäisi ymmärtää tuon kaltaisten väitteiden epätodennäköisyyden/mahdottomuuden. Wiki kun toimii järjestelmänä joka niin hyvässä kuin pahassakin leikkaa mielipiteiden ja näkemysten ääripäitä ja pyrkii päätymään enemmistön hyväksymään kompromissiin. --PV 22. syyskuuta 2005 kello 14:42:25 (UTC)

[muokkaa] Vapaa tietosanakirja

Tervehdys. Olen ilahtunut avoimesta, aktiivisesta ja asiantuntevasta wikipedian täydentämisestäsi ja muokkaamisestasi. Käyttäjäsivusi toive ilmoituksesta, jos artikkeleitasi muokataan, ei kuitenkaan voi täyttyä. Toivehan kyseessä vain onkin, mutta kerran wikipediaan lyöty artikkeli on yhteistä materiaalia. Siksi sitä on ilman ehtoja lupa kenen tahansa muokata. Asiattomuudet ovat tietenkin vandalismia, ja se pyritään ylläpidon toimesta pitämään kurissa. Jos siis haluat, ettei teksteihisi kosketa, älä tuo niitä wikipediaan. Poikkeuksena on tilanne, jossa olet työstämässä jotain artikkelia ja haluat ettei työskentelyäsi häiritä. Silloin voit laittaa artikkeliisi tilapäisen älä-häiritse - mallineen (katso mallineista). Toivon näiltä tiimoilta rakentavaa yhteistyötä yhteisen projektin onnistumisekai. terveisin Höyhens 23. syyskuuta 2005 kello 17:53:01 (UTC)

Terve! Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että tekstejäni täydennetään paremmiksi - päinvastoin se on jopa toivottavaa. Sen sijaan wikipediassa esiintynyt asiaton tekstieni sensurointi - jopa wikipedian itsensä sääntöjen vastaisesti on ajanut "karvani pystyyn". Minustakin hyvällä rakentavalla yhteistyöllä tästä vapaasta tietosanakirjasta saadaan entistäkin parempi - rakentavasta on ollut hyvin kaukana muutamien wikiläisten vandalismi tekstejäni kohtaan. --Juhani Putkinen 24. syyskuuta 2005 kello 05:02:22 (UTC)

Kirjoittamistasi artikkeleista ei tietenkään saa sensuroida mitään fakta tietoa, mutta sen sijaan mielipidekokoelmat ja pamfletit poistetaan, olivat ne kenen tahansa. Toivoisin myös, että omaksuisit keskusteluissa vähemmän agressiivisen tyylin. --Miihkali 29. syyskuuta 2005 kello 15:01:59 (UTC)

Keskustelisin hyvin mielelläni asioista asioina - nimenomaan argumentoiden ja käyttäen arvovaltaisia sitaatteja tukenani. Opponenttini eivät yleensä alennu argumentoituun keskusteluun, vaan kylmästi sensuroivat historialliset faktat. Älkää sitten ihmetelkö, jos vastaan asiattomuuksiin aggressiivisesti. --Juhani Putkinen 29. syyskuuta 2005 kello 15:34:59 (UTC)

Ensiksi, ne eivät mielestäni ole sensurointeja. Artikkelisi ovat usein täynnä mielipiteitä ja aika tulkinnanvaraisia juttuja (vaikkakin sitten tosiasioihin perustuvia) väärässä artikkelissa. Jos on jostain asiasta vakaasti jotain mieltä, voi olla hankala nähdä asia "neutraalisti", enkä itsekään ole tässä asiassa sen parempi, vaan oikeastaan huonompi :(. Toiseksi, vaikka provosoitaisiin, ei silti kannata alkaa "huutamaan", tai syyttämään muita "ryssämielisyydestä" tai vasemmistopropagandasta. Ei pidä provosoitua kun provosoidaan. --Miihkali

[muokkaa] Kielenkäytöstä

Voisitko kiinnittää huomiota käyttämiisi ilmaisuhin wikipedian keskustelusivuilla. Ilmaisut kuten kommari ja ryssä ovat loukkaavia, epäasiallisia ja voidaan tulkita jopa henkilökohtaisiksi hyökkäyksiksi. --Joonas 29. syyskuuta 2005 kello 14:14:05 (UTC)

[muokkaa] Neutraalius

Mitäpä, jos tutustuisit artikkeliin Wikipedia:Neutraali näkökulma. --iirolaiho (kitinää) 2. lokakuuta 2005 kello 11:10:21 (UTC)

Olen tutustunut ja kirjoitan vain sellaista, jonka tiedän olevan totta (kykenen osoittamaan todeksi lähdeviittein) - odotan sitä samaa muiltakin. --Juhani Putkinen 2. lokakuuta 2005 kello 14:52:41 (UTC)

Siina on vaan se, etta faktatkin voi esittaa neutraalisti tai savyttyneesti. Mielestani sina sorrut useimmiten tiettyjen faktojen pohjalta ajamaan omaa agendaasi, mika se sitten lieneekin. --Ningyou 3. lokakuuta 2005 kello 23:03:07 (UTC)

Tiettyjen faktojen kertomatta jättäminenkin jostakin asiasta on valehtelua ja vääristelyä. Minusta kaikki tosiasiat pitää voida jäädä wikipediaan, eikä niitä saa sensuroida. Tietenkin artikkeleita voi ja pitääkin muokata luettavammiksi ja kieliasultaan hyviksi. --Juhani Putkinen 4. lokakuuta 2005 kello 15:27:27 (UTC)

Epailematta, en olekaan sita mielta ettei tietojasi pitaisi hyodyntaa artikkeleissa, painvastoin. Mutta en sen kummemmin jaksa vaantaa katta asiasta, kylla se tasta pikkuhiljaa oikenee. --Ningyou 6. lokakuuta 2005 kello 00:12:30 (UTC)