Keskustelu:Konstantinus Suuri
Wikipedia
 |
Tämä artikkeli on Suositeltu sivu Artikkelin suositellut sivut -äänestys on arkistoitu. |
On esitetty, että Konstantinus suuri olisi toteuttanut massiivisen temppelien hävittämiskampanjan, mutta tällaiselle väitteelle ei löydy historiallista todistusaineistoa.>> Ks. esim. Constantine and the Problem of Anti-Pagan Legislation in the Fourth Century, Scott Bradbury Classical Philology, Vol. 89, No. 2 (Apr., 1994) , pp. 120-139; Aigeiassa tapahtuneesta Asclepiuksen temppelin hävittämisestä on kirjoittanut Lane Fox teoksessa Pagans and Christians, sivuilla 671-672.
[muokkaa] Suositeltu sivu?
Tämä sivu on toki ok, ja linjassa muiden keisariartikkeleiden kanssa. Kuitenkin minua hämmästyttää, että jopa tästäkin artikkelista puuttuu (sotia ja kristinuskolinkitystä lukuunottamatta) se, mitä tämä mies todella sai aikaan keisarina!! Minulla ei nyt ole aikaa kirjoittaa: tähän vain muistilistaa: 1) talouden vakautus <= inflaation hillintä , keinona erit. solidus ; sotilasmenojen kurissa pysyminen 2) edellisestä seuraten: armeijan pitäminen tyytyväisenä ja naapurivaltojen pitäminen kurissa 3) rakennusprojektit, paitsi Konstantinopoli myös mm. Rooma (esim. Maxentiuksen basilika loppuun, Lateraanikirkko, riemukaari) 4)sosiaalisen liikkuvuuden estäminen: ammatit ja asemat perinnällisiksi, jatkoi Diocletianuksen uudistuksia, sai hajoamistilassa olevan paikallishallinnon vielä toimimaan. Eli: suositeltavuuden kanssa on vähän niin ja näin tällä hetkellä. JaakkoV 26. kesäkuuta 2006 kello 20.58 (UTC)
[muokkaa] Arkistoitu vertaisarviointi
Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 21. marraskuuta 2006 - 8. helmikuuta 2007
[muokkaa] Konstantinus Suuri
Lähteetön ja aiheeseen nähden sangen suppea (toisten Wikipedioiden perusteella laajennettavaa olisi) suositeltu sivu. Sopiiko nykyisellään suositelluksi? --Green Bonsai 21. marraskuuta 2006 kello 18.46 (UTC)
- No, melko lailla kaikki tiedot löytyvät mainitusta kirjallisuudesta. Täytyy yrittää ripotella ref-tageja sinne vähän. --Hasdrubal 21. marraskuuta 2006 kello 18.55 (UTC)
-
- Jos ne kirjallisuus -kohdassa olevat kirjat kertovat suunnilleen kaiken, miksei niitä ole merkitty Lähteet -otsikon alle? --Green Bonsai 21. marraskuuta 2006 kello 18.57 (UTC)
-
-
- Kas kun kukaan ei kai viime aikoina ole tarkistamalla tarkastanut, että kaikki tiedot todella löytyvät, joten kirjallisuutta-otsikko on turvallisempi ref-tageja odotellessa. Aikanaan Jniemenmaan kirjoitusta lukiessani (ja sitä vähän lisäillessäni) tsekkasin, että melko täydelleen nuo tiedot kyseisistä kirjoista löytyvät. En silloin merkinnyt lähteitä tarkemmin, koska 2005 sitä ei vielä kukaan keksinyt vaatia ja ref-tageja ei ollut olemassa. :) Sama ongelma on muuten melko lailla kaikissa keisariartikkeleissa. Niitä vaan sattuu olemaan satoja, joten ref-tageja ei ole ehditty lisätä. Tästä on hyvä aloittaa. --Hasdrubal 21. marraskuuta 2006 kello 19.10 (UTC)
-
