Keskustelu:Kristinuskon historia
Wikipedia
[muokkaa] Arkistoitu vertaisarviointi
Hyvin kirjoitettu artikkeli laajasta aiheesta. Kertokaa parannusehdotuksia. --Hubba bubba 30. maaliskuuta 2006 kello 17.43 (UTC)
- Laaja, mutta valikoiva. Ristiretket, miekkalähetys, noitavainot, inkvisitio, imperialismi ja eurooppalaisten ylemmyydentuonto sekä ristiriidat syntyvän tieteellisen ajattelun, valistuksen, Galilein ja Darwinin kanssa puuttuvat. Vaatii täydentämistä että voisi suositella. --Tungsten 1. huhtikuuta 2006 kello 15.03 (UTC)
- Suuren skisman jälkeen koko itäinen kristillisyys unohdetaan täysin. Todella iso puute. Samoin mormonismin ja jehovantodistajuuden käsittelyn yhteydessä olisi hyvä todeta, että yleisen käsityksen mukaan ne eivät ole kristillisiä kirkkoja (eivät kuulu esim. kirkkojen maailmanneuvostoon). Luetteloa pois, tekstiä tilalle ja artikkelin laajentamisella sisältämään ortodoksit ja orientaalikristityt tästä voi tulla vielä ihan kelpo artikkeli. --Joonas (kerro) 20. huhtikuuta 2006 kello 07.17 (UTC)
- Artikkeli on vasta "läjitys", joten vaatii paljon työtä ennen kuin siitä on mihinkään. Erityisesti uskonpuhdistuksen jälkeinen osuus on vielä täysin kesken. --Tomisti 20. huhtikuuta 2006 kello 08.47 (UTC)
On vähän vaikea ymmmärtää, miten Euroooppalainen ylemmyydentunto ja varsinkaan sangen maallinen ja maallistuneeseen maailmankatsomukseen perustunut imperialismi (luonnon hyödyntäminen, valistus) liittyy kritinuskon historiaan. Toki lähetystyötä käytettiin välineenä, mutta se ei kyllä ollut motiivi. Motiivi ei liity kristinuskoon mitenkään. --Eevuska76 20. huhtikuuta 2006 kello 07.35 (UTC)
- Ei ole ollenkaan vaikea käsittää tuollaisia kytköksiä. On toki totta, että motiivit olivat muualla. Kristinuskoa käytettiin kuitenkin ansiokkaasti motiivien peittämiseen ja kristilliset organisaatiot olivat innolla mukana peittelyssä ja hyötymässä tuloksista.--Myyrylainen 24. toukokuuta 2006 kello 08.45 (UTC)
