Keskustelu:Lahti

Wikipedia

Lahden sivuille voisi kirjoittaa enemmänkin juttua. Mielenkiintoista luettavaa olisi mm. Lahden Polttimo, Isku, Asko, Upo, Riihimäen-Pietarin rautatie 1870, nälkävuosien radanrakentajat, 1918 tapahtumat, Hennala, Lahden lasitehdas, Hämeen rykmentti, Salpausselän urheiluhistoria, vuoden 1938 ja 1978 maailmanmestaruuskisat, Sleepy Sleepers, Matti Nykänen, MALLASJUOMA, Lahti AM, Lahden radioharrastajat - 1926, Etelä-Suomen Sanomat, lahtelaiset ministerit http://www.valtioneuvosto.fi/vn/liston/base.lsp?r=3687&k=fi jne.

No ei kun kirjoittamaan! Tämä on itsepalvelutietosanakirja. Jpatokal 14:28 elo 22, 2004 (UTC)

[muokkaa] Ajankohtaisuuksia

Omasta mielestäni viimeisimmät lisäykset Lahdesta ovat olleet liian ajankohtaisia. Ne saattavat olla historiaa ja huomenna ja voi olla että muutaman vuoden kuluttua ne ovat osoittautuneet sittenkin isommassa mittakaavassa aika merkityksettömiksi. --Samulili 7. toukokuuta 2005 kello 15:33:59 (UTC)

[muokkaa] Historiaa tai ei

Minusta ne eivät kuulu tälle sivulle. Mihin ne laittaisi? --Pasixxxx 15. helmikuuta 2006 kello 15.48 (UTC)

Mikseivät kuulu? Ne käsittelevät viime aikojen politiikkaa, eivät niinkään historiaa. --ML 15. helmikuuta 2006 kello 15.49 (UTC)

Historia -otsikon alla viitataan Lahden Historia -sivuun pääsivuna, eli annetaan ymmärtää, että tekstit voisivat olla Lahden Historia -sivunkin alla.

Miksi laittaa kaikki yhdelle hankalan pitkälle sivulle kun linkitkin ovat keksityt? Sitä paitsi Wikipedia ohjelmistokin ehdottaa sivun pilkkomista kun koko sivua aikoo muokata. --Pasixxxx 15. helmikuuta 2006 kello 16.20 (UTC)

Artikkeli on jo nyt enimmäkseen luetteloa, jollainen wikipedia-artikkelin ei pitäisi olla. Asiaa on todella vähän, eikä sitä kannata entisestään vähentää, mieluummin pätkii niitä luetteloja, jos tämä nyt sitten on liian pitkä. --ML 17. helmikuuta 2006 kello 14.11 (UTC)

Jaa kaupunginvaltuustoa käsittelevä osio ei käy Lahden kaupunginvaltuusto -artikkelin alle??? --Pasixxxx 17. helmikuuta 2006 kello 14.50 (UTC)

Varmasti käy myös sinne. Sitä ei vain ole syytä poistaa tästä. Wikimedian valittelut liian pitkästä artikkelista voi unohtaa: artikkeli on enimmäkseen luetteloa, jota ei lasketa. Varsinaista asiaa on pikemminkin liian vähän kuin liikaa. Tällainen on oikeasti pitkä artikkeli. --ML 17. helmikuuta 2006 kello 15.00 (UTC)

[muokkaa] Jätteenpolttodirektiivistä

"EU-direktiivin vuoksi vuoden 2005 alusta ei kaatopaikkajätettä voi enää käytännössä jakaa kompostoitavaan ja poltettavaan osaan, koska rinnakkaispolttolaitoksen edellytetään täyttävän samat ympäristövaatimukset kuin varsinainen jätteenpolttolaitoskin." <-- miten poltatminen ja kompostoiminen liittyvät toisiinsa? tätä voisi täsmentää artikkelissa

Rinnakkaispoltto esimerkiksi voimalaitoksissa loppuu, koska niille olisi tulevaisuudessa liian kallista valvoa päästöjä samalla tarkkuudella kuin jätteenpolttolaitosten. Biojätteet eivät liity tähän mitenkään, vaikka toki kiistellään siitä, pitäisikö biojäte polttaa, mädättää vai kompostoida, ja märän biojätteen polttaminen vaikuttaa käytettävään polttolaitostekniikkaan. Lisäksi koska asia ei erityisemmin liittynyt Lahteen, otin koko osion pois. -Samulili 15. kesäkuuta 2006 kello 05.13 (UTC)

No ilmeisesti et ole tietoinen siitä, että koko jätteenpolttolaitoksen toteuttaminen perustuu artikkelissa käsiteltyyn muuhun aineistoon. Lahden strategian mukaan kaupunginjohtajan astuessa virkaansa ajateltiin myytävän Lahti Energia ja Lahti Vesi 170 000 000 eurolla yhdysvaltalaiselle pöytälaatikkoyhtiölle, mikä vuokraisi infrastruktuurin takaisin kymmenien vuosien vuokrasopimuksilla. Tähän liittyi vielä ajatus siitä, että näin voitaisiin käyttää yhdysvaltalaisia poistosääntöjä pöytälaatikkoyhtiössä jopa käyttöomaisuuden suhteen, jolloin tulouttaminen jo kerran maksetusta pääomasta mahdollistuisi toisen kerran.

Koska hanke olisi vienyt Lahti Energian vakuusarvon, ei jätteenpolttolaitos olisi mahdollinen, vaan koko Päijät-Hämeen ydinalueen roskat olisi rahdattava Riihimäelle, mikä on Lahden perusajatuksen vastaista. Lahti on keskeisellä paikallaan mahdollinen logistiikkakeskus niin kuin se on Hartwallille.

Se, jatkaako Lahti Energia Lahden kaupunginvaltuuston valvoamana, vai nostetaanko jätemaksut, kaukolämpömaksut sekä vesimaksut kokonaan uudelle tasolle on asia, mikä kuuluu yleissivistykseen ja mikä toisaalta on oleellinen kysymys, koska kaupungin kehittämisen kannalta. Helsinki Energia tuottaa Helsingin kaupungille voittoa 3 kunnallisveroprosentin verran, kun taas Lahtio Energia 9 kunnallisveroprosentin verran.

Tässä mielessä kyse ei ole niinkään pelkästään siitä, ryhdyttäisinkö helsinkiläiseen tapaan kompostointiin vetoamalla kasaamaan kaatopaikkaa myrkkyineen kohti taivasta ja rahdattaisiin vaarallisimmat jätteet rekkarallilla Riihimäelle, vaan siitä, että koko asia liittyy Lahden kaupungin veroprosenttiin ja investointien rahoittamiseen. Ensin tietenkin velkaantumisasteeseen.

Olet poistanut kokonaisuudesta melkoisen oleellisen osan. Jos edellä olevan kirjoittaa artikkeliksi poistanet senkin:

1) omana tutkimuksena

2) liian ajankohtaisena ja poliittisena

3) vandalismina

On varmaan työlästä kirjoittaa matkailuesitettä tai kunnalliskertomusta mielenkiintoisampaa kunta-artikkelia, kun Varsinais-Suomesta tai Uudeltamaalta tulevat vesurit.

Hauskaa juhannusta!

81.175.159.179 22. kesäkuuta 2006 kello 22.00 (UTC)

Kun minä mainitsen siitä, että artikkelissa on teknisiä virhellisyyksiä, niin sinä alat puhumaan lahden veroprosentista. Huomaatko, mikä mättää, Auru? -Samulili 23. kesäkuuta 2006 kello 08.56 (UTC)