Wikipedia:Poistettavat sivut/Eija Lapinleimu

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty --Gurumasa 2. maaliskuuta 2007 kello 09.33 (UTC)

[muokkaa] Eija Lapinleimu

Vain yksi ainoa kirja ei tee henkilöstä merkittävää kirjailijana enkä usko että rahojen kavallus oli tässä tapauksessa niin merkittävä juttu, että henkilö ansaitsisi oman artikkelin wikipediaan. --Velma 23. helmikuuta 2007 kello 06.44 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

En kannata säilyttämistä tällaisenaan. Ei yksi vahinko vielä kirjailijaa tee, oli kustantaja minkä kokoinen tahansa. Artikkelista korjattava tittelit, luokiteltava oikein ja säilytettävä. --B. Nuhanen 26. helmikuuta 2007 kello 22.23 (UTC)

Niinpä, ei yhdellä kirjalla pitäisi saada kirjailijan nimikettä oli kuinka tunnettu kustantamo tahansa. Saman tien voi suuren osan kansanedustajista nimetä kirjailijaksi kun monelta on tullut vaalikirja tunnetulta kustantajalta.... --Velma 27. helmikuuta 2007 kello 11.42 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Yksi kirja ei. -tKahkonen 23. helmikuuta 2007 kello 06.48 (UTC)
2. Ei kaikkia rikoksista tuomittuja tarvita Wikipediassa. --Taulapaa 23. helmikuuta 2007 kello 07.15 (UTC)
3. --Loudiou 23. helmikuuta 2007 kello 07.28 (UTC)
4. --Kreegah 23. helmikuuta 2007 kello 07.33 (UTC)
5. Kirjailijana yhtä merkittävä kuin Susan Kuronen --albval 23. helmikuuta 2007 kello 07.46 (UTC)
6. --DLS 23. helmikuuta 2007 kello 08.47 (UTC)
7. Pois --MikkoK 23. helmikuuta 2007 kello 09.59 (UTC)
8. –Anchjo^(jutskaa) 23. helmikuuta 2007 kello 10.05 (UTC)
9. Kirjalijana toki yhtä merkittävä kuin Susan Kuronen, mutta tämäpä ei esiinnykään juorulehdissä ja ole kahvikeskusteluiden puheenaiheena. --Hapo 23. helmikuuta 2007 kello 10.35 (UTC)
10. --MiPe ^(wikinät) 23. helmikuuta 2007 kello 12.11 (UTC)
11. --Alexius Manfelt 23. helmikuuta 2007 kello 12.43 (UTC)
12. Ei merkittävä. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 23. helmikuuta 2007 kello 13.25 (UTC)
13. --Joonasl (kerro) 23. helmikuuta 2007 kello 13.26 (UTC)
14. Yhden kirjan tehnyt lähes nobody ei ole kirjailija, etenkin kun kirja oli ilmeinen plagiaatti. Pois. Argus 23. helmikuuta 2007 kello 15.10 (UTC)
15. Ei ansioita tarpeeksi kavaltamisessakaan. --Aulis Eskola 23. helmikuuta 2007 kello 16.09 (UTC)
16. Samulili 23. helmikuuta 2007 kello 21.04 (UTC)
17. Kirjassa plagioituja tekstejä, ei muka muistanut kopioineensa ja sitten kavallus. Heh. Just joo, pois. – JmT 23. helmikuuta 2007 kello 21.13 (UTC)
18. --Musamies 23. helmikuuta 2007 kello 21.18 (UTC)
19. --Zarzar2 24. helmikuuta 2007 kello 00.06 (UTC)
20. Jaa kuka? --Tve4 24. helmikuuta 2007 kello 15.42 (UTC)
21. Ei riittävän merkittävä. --Jaakko Sivonen 24. helmikuuta 2007 kello 23.35 (UTC)
22. Susan Kuronen ei ole kirjailija. Ei ole tämäkään. Kurosen merkittävyys nousee hänen käytöksensä nostattamasta keskustelusta. --M. Porcius Cato 28. helmikuuta 2007 kello 07.30 (UTC)
23. Pois ei tarpeeksi omia ansioita. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 28. helmikuuta 2007 kello 11.08 (UTC)
24. Yhtä turha kuin Kuronen.--Kathy 1. maaliskuuta 2007 kello 16.45 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. Perusteluja poiston puolesta ei ole esitetty. Suurilla kustantajilla julkaisseet kirjailijat, jotka saavat runsaasti julkisuutta, ovat merkittäviä--Ap4k 23. helmikuuta 2007 kello 14.36 (UTC)
2. --kalamies 23. helmikuuta 2007 kello 16.04 (UTC)
3. Kirjailijat, jotka ovat julkaisseet kirjan tunnetun kustannusyhtiön kautta ovat merkittäviä, vaikka kirja olisikin kopioitu. Miksi linjasta pitäisi tehdä poikkeus? –Aslak 24. helmikuuta 2007 kello 15.41 (UTC)
4. Merkittävä. --SM 24. helmikuuta 2007 kello 17.49 (UTC)
5. Ei missään tapauksessa pois. Plagiaattitapaus sai aikanaan paljon huomiota ja lisäksi kirja on tullut suurelta kustantamolta. --Samulim 24. helmikuuta 2007 kello 23.45 (UTC)
6. En pidä suuren kustantajan kirjailijaa automaattisesti merkittävänä. Tämä tapaus sai paljon huomiota ja lukijoiden voi olettaa etsivän tietoa kirjailijasta. Ei tietosanakirjaan voi valita aiheita sen mukaan, mikä on ylevää ja oikein. --B. Nuhanen 24. helmikuuta 2007 kello 23.49 (UTC)
7. sittenkin näin... --Inzulac 25. helmikuuta 2007 kello 16.33 (UTC)
8. Olkoot. Kirjailija jonka kirjan Otava on julkaissut. --psych3 25. helmikuuta 2007 kello 20.43 (UTC)
9. Tekisi mieli kannattaa poistoa, mutta jos Otava julkaisee kirjan, voi sitä verrata siihen että Spinefarm julkaisee pitkäsoiton. Merkittävän kustantajan julkaisema täyspitkä aineisto tekee aineiston tekijästä merkittävän. --Agony (403) 26. helmikuuta 2007 kello 18.34 (UTC)
10. Kompaten edellisiä --Squar (keskustelu / muokkaukset) 27. helmikuuta 2007 kello 13.13 (UTC)
11. Kavallustapaus on kiinnostava. --Höyhens 28. helmikuuta 2007 kello 16.23 (UTC)

[muokkaa] Hylätyt

1. Pois Petska 24. helmikuuta 2007 kello 17.59 (UTC) Liian vähän muokkauksia--Teveten 24. helmikuuta 2007 kello 20.52 (UTC)