Wikipedia:Poistettavat sivut/Lucía Hiriart Rodríguez

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty --Gurumasa 25. joulukuuta 2006 kello 08.19 (UTC)

[muokkaa] Lucía Hiriart Rodríguez

Ovatko valtionpäämiesten puolisto merkittäviä, vaikkei omia meriittejä olisikaan? --Green Bonsai 17. joulukuuta 2006 kello 06.33 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Madame Ngo Dinh Nhu pistää muuten vielä paremmaksi olemalla vain presidentin veljen vaimo. --Velma 17. joulukuuta 2006 kello 06.47 (UTC)

Itsekin muokkasin tuota madamea ja koko ajan vaivasi, että jotakin on vialla. Nyt sen vian tajuan: voiko sen poistaa ilman äänestyksiä? --Ulrika 17. joulukuuta 2006 kello 06.50 (UTC)

Ehkä kannattaa antaa tämän äänestyksen ensin loppua ja jos tämä artikkeli poistetaan, voidaan tuo Madame Ngo Dinh Nhu poistaa roskana, mutta jos Lucía Hiriart Rodríguez säilyykin, kannattaa Madame Ngo Dinh Nhusta järjestää oma äänestyksensä. Tosin hyväksyisin myös artikkelin poistamisen suoraan roskana. --Green Bonsai 17. joulukuuta 2006 kello 06.54 (UTC)

Mielestäni kyseinen Madame on kuitenkin merkittävä, sitä tukee muutama seikka: 1) Hän sai julkisuutta kun sotilasvallankaappauksessa hänet karkoitettiin ja omaisuus takavarikoitiin 2) hän on suorittanut niin ikään julkisuutta saaneen huomattavan koruvarkauden ja 3) hän on julkaissut oman kirjan, vaikkakin muistelmat, joka on käsittääkseni käännetty usealle kielelle. --Agony (403) 17. joulukuuta 2006 kello 06.57 (UTC)

Tekeekö varkaus yms. lainrikkominen merkittäväksi? Kuinka suuri ryöstön täytyy olla, jotta sitä voidaan pitää tarpeeksi merkittävänä meriittinä Wikipediaan? --Green Bonsai 17. joulukuuta 2006 kello 07.04 (UTC)

Riippuu tapauksesta: että pitäisin itseäni merkittävänä, tarvittaisiin vähintään 10 000 euron ryöstösaalis, pitkä pakoilu ja melkoinen mediamylläkkä. Jos kyseessä olisi esimerkiksi Simon Fullerin puoliso, uskoisin että vaadittava mediamylläkkä saataisiin aikaan jo parin sadan euron sormusvarkaudella. --Agony (403) 17. joulukuuta 2006 kello 07.13 (UTC)

Joo, kyllä tuo Madame Ngo Dinh Nhu vaikuttaa tarpeeksi merkittävältä. Englanninkielisen Wikipedian artikkeli aiheesta kertoo hänen muutne olleen mm. Time -lehden kannessa. --Green Bonsai 17. joulukuuta 2006 kello 07.23 (UTC)

Oudoksun Taulapään vastustavaa kommenttia. Ei Anna Halosella todella olekaan mitään meriittejä, mutta siksi juuri hänetkin, kuten useimmat julkkisten lapset, pitäisi poistaa, jos niistä on artikkeli vain koska ovat julkkisten lapsia. Sitäpaitsi tässä äänestyksessä ei ole kyse A. Halosesta. -- Not really Vinksu 17. joulukuuta 2006 kello 07.49 (UTC)

Anna Halosen poistosta on äänestetty ja artikkeli säilytettiin. Ennakkotapauksiin on ennenkin vedottu näissä äänestyksissä. --Taulapaa 17. joulukuuta 2006 kello 07.56 (UTC)

Ennakkopäätöksiin on vedottu, mutta pitäisikö niin tehdä? Onko tämäkin päätös -- siis vedota ennakkopäätöksiin -- jonkinmoisen ennakkopäätöksen tulos? -- Not really Vinksu 17. joulukuuta 2006 kello 08.13 (UTC)

Kyllä aiemmat äänestykset luovat suuntaviivoja, joita ei tietenkään äänestyksessä ole pakko noudattaa. Itse pyrin suosimaan tasapuolisuuttaa. Jos presidentin tyttärestä on artikkeli, niin diktaattorin vaimostakin saa olla. --Taulapaa 17. joulukuuta 2006 kello 08.51 (UTC)

Em.wikin mukaan Madame Nhulta kylläkin varastettiin koruja, eikä hän niitä varastanut. Artikkelin alkuperäinen versio oli kieliasultaan onneton. Kun kieltä on korjattu, itse käännös on jäänyt tarkistamatta. --Mikko Paananen 17. joulukuuta 2006 kello 19.58 (UTC)

Se meni siis niin päin... muistan itse lukeneeni että tapahtui 130 000 euron koruvarkaus Roomassa. Pitäisi muistaa lähdekriittisyys kun näin helposti muuttuu asiat päälaelleen :) --Agony (403) 17. joulukuuta 2006 kello 20.04 (UTC)

Kyllä lapset ja puolisot ovat yhtä merkittäviä silloin, jos ne eivät ole oikeasti mitään muuta tehneet paitsi ovat vaan sukua jollekin tunnetulle. Jos kahdesta lapsesta on jo äänestetty ja ne on molemmat säästetty, sillä logiikalla tämäkin pitäisi säästää. --Velma 17. joulukuuta 2006 kello 07.54 (UTC)

Tulee mieleen, että kun Suomessa muisto Pinochetista vähän hiipuu, kukaan tuskin muistaa että hänellä on vaimoa ollutkaan puhumattakaan että lähtisi etsimään tietoa. Se vähäinen määrä mikä hänestä on kirjoittamista, mahtuu itse Pinochetia koskevaan artikkeliin. Mitä muuta hänestä on tarpeen tietää? Sitä paitsi Pinochet-artikkelista häntä varmasti etsijä lähtisi ensimmäisenä etsimäänkin. Siinä mielessä hän tuhlaa palstatilaa:) Juu, kyllä tiedän että tämä ei ole suomalainen Wikipedia vaan suomenkielinen, mutta en pidä sitä perusteluna kaiken maailman mitättömyyksien kirjaamiseen. Anna Halosesta ja hänen merkittävyydestään äänestetään erikseen, mutta ehkä hänestäkin riittäisi maininta presidentti Halosta koskevassa artikkelissa niin kauan kuin muita ansioista ei ole kuin tyttäryys. --Ulrika 17. joulukuuta 2006 kello 08.04 (UTC)

Se Tuomo, oletko muuten huomannut kun kirjoitat "Pinochet oli tärkeä henkilö. Artikkelia tosin olisi hyvä pidentää", että kyse on hänen vaimosta, ei siis itse Pinochetistä. Tämä näin tiedoksi. Tietenkin Pinochet on tärkeä henkilö, hänen ajaminaan maasta tulivat ensimmäiset Suomenkin ulkomaiset pakolaiset. --Alexius Manfelt 17. joulukuuta 2006 kello 20.13 (UTC)

"Artikkelia pitää kyllä laajentaa" (moneen kertaan). Milläs laajennat, kun enkkuversiokin on rupuinen tynkä? Jos henkilö ei ole tehnyt mitään merkittävää, ei hänestä voi kertoakaan mitään. --ML 21. joulukuuta 2006 kello 17.03 (UTC)

"En-wiki ei käy luotettavasta lähteestä" ... --iossed 21. joulukuuta 2006 kello 17.06 (UTC)

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Eivät. --Ulrika 17. joulukuuta 2006 kello 06.37 (UTC)
2. pois vaan --Musamies 17. joulukuuta 2006 kello 06.37 (UTC)
3. Jos on pieniä meriittejä, nehän voi mainita sen tärkeämmän puolison artikkelissa. Jos on isoja meriittejä, tätä ongelmaa ei tietenkään ole. -- Not really Vinksu 17. joulukuuta 2006 kello 06.40 (UTC)
4. Syntyminen / naimakauppa oikeaan sukuun ei ole meriitti. --Agony (403) 17. joulukuuta 2006 kello 06.47 (UTC)
5. Ainoa ansio on mennyt naimisiin kuuluisuuden kanssa, sillä ei pitäisi vielä Wikipediaan päästä. --Iossed (!) 17. joulukuuta 2006 kello 07.06 (UTC)
6. Ansiona on, että miehensä kanssa ryösti satoja miljoonia valtiolta ja talletti Sveitsiin. Se ei tee roistosta merkittävää. --Alexius Manfelt 17. joulukuuta 2006 kello 08.46 (UTC)
7. Uudelleenohjaus miehensä artikkeliin. --Zxc 17. joulukuuta 2006 kello 15.15 (UTC)
8. Pois. Artikkeli ei millään tavalla perustele merkittävyyttään. –Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 17. joulukuuta 2006 kello 16.17 (UTC)
9. Tämä nimenomainen ei näytä olevan, mutta ei tehdä tästä suuntaviivaa, että "valtionpäämiesten puolisot eivät ole merkittäviä". -tKahkonen 18. joulukuuta 2006 kello 09.48 (UTC)
10. Naimakauppa kuuluisuuden kanssa ei ole riittävä meriitti --DLS 18. joulukuuta 2006 kello 10.12 (UTC)
11. Poikkeustapauksissa valtionpäämiesten puolisot ovat merkittäviä, mutta tämä ei kuulu niihin. --Hapo 18. joulukuuta 2006 kello 10.51 (UTC)
12. Artikkeli on olemassa suomen lisäksi vain englanniksi ja sielläkin onneton tynkä. Eukko ei ole tehnyt mitään merkittävää. Kielilinkistä päätellen artikkeli on poistettu espanjankieliseltäkin puolelta. --ML 18. joulukuuta 2006 kello 11.00 (UTC)
13. Ei ole merkittävä. --M. Porcius Cato 18. joulukuuta 2006 kello 12.32 (UTC)
14. --PtG 18. joulukuuta 2006 kello 14.57 (UTC)
15. –Anchjo^(jutskaa) 18. joulukuuta 2006 kello 15.18 (UTC)
16. --Tve4 19. joulukuuta 2006 kello 11.27 (UTC)
17. --Ningyou 19. joulukuuta 2006 kello 18.08 (UTC)
18. Yhdistettävä. --Watsamies 19. joulukuuta 2006 kello 18.23 (UTC)
19. Yhdistettävä. Shd 21. joulukuuta 2006 kello 01.48 (UTC)
20. Pois Kuten DLS. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 21. joulukuuta 2006 kello 14.31 (UTC)
21. --Kreegah 22. joulukuuta 2006 kello 07.24 (UTC)
22. Voisi viellä mennäkin muuten, mutta tällä sisällöllä artikkeli on roskaa. Pinochet-artikkelissa voidaan mainita ao. rouvasta. --Miihkali 24. joulukuuta 2006 kello 15.47 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. Ei periaatteessa ole merkittävä, mutta kun ne julkkisten lapsetkin (Anna Halonen, Frances Bean Cobain) säästettiin. --Velma 17. joulukuuta 2006 kello 06.47 (UTC)
2. Velman perusteluin. Ei Anna Halosella todellakaan ole mitään omia meriittejä. --Taulapaa 17. joulukuuta 2006 kello 07.44 (UTC)
3. Ei pahemmin ansioita/meriittiä, mutta muuten näyttää riittävän merkittävältä. --Wipu 17. joulukuuta 2006 kello 11.25 (UTC)
4. Pinochet oli tärkeä henkilö. Artikkelia tosin olisi hyvä pidentää. --Se Tuomo 17. joulukuuta 2006 kello 15.37 (UTC)
5. --Inzulac 17. joulukuuta 2006 kello 16.05 (UTC)
6. --Kouluhai ۞ 17. joulukuuta 2006 kello 16.18 (UTC)
7. --Miika10 17. joulukuuta 2006 kello 16.19 (UTC)
8. lähes kenen tahansa diktaattorin vaimo saa sen verran julkisuutta, että mahtuu tänne--Ap4k 18. joulukuuta 2006 kello 15.02 (UTC)
9. Siis hei, se nai sen, ja se omistaa valitettavasti osan sen maineesta. En sano että se on oikein, mutta niin se vain toimii... -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 18. joulukuuta 2006 kello 19.32 (UTC)
10. Selkeästi merkittävä. Ja se toinen madame: hän on ollut jopa Time-lehden kansikuvahenkilönä! --TBone 19. joulukuuta 2006 kello 18.15 (UTC)
11. Tässä tapauksessa käännyn säilyttämisen puolesta. Artikkelia pitää kyllä laajentaa --Lovemachine 19. joulukuuta 2006 kello 20.07 (UTC)
12. --Napilon 21. joulukuuta 2006 kello 16.59 (UTC)