Wikipedia:Poistettavat sivut/Luettelo rattijuopoista

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: Poistettu. --MiPe ^(wikinät) 1. tammikuuta 2007 kello 08.41 (UTC)

[muokkaa] Luettelo rattijuopoista

Liian epätarkka ja turha Wikipediaan. --Anzee ^(k/m) 24. joulukuuta 2006 kello 23.14 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Tätä muuten en olisi kehdannut minä tehdä. --Cyborg Orangutan model-123 24. joulukuuta 2006 kello 23.32 (UTC)

Tarkoitatko äänestystä vai artikkelia? --Anzee ^(k/m) 26. joulukuuta 2006 kello 08.59 (UTC)

Ottamatta kantaa säilyttämiseen sinänsä, niin mietin notta mistä kaikista rikoksista pitäisi olla vastaavat listat? Vai onko joitakin syitä miksi esimerkiksi talousrikokset tai vaimonhakkaaminen/väkivaltarikokset yleensä olisi "vähemmän listattavia"? Vai pitäisikö kenties olla yhteinen lista tyyliin "rikoksista tuomitut julkisuuden henkilöt" tms? -- Piisamson 25. joulukuuta 2006 kello 00.06 (UTC)

Se, ettei ole perustettu luetteloa talousrikollisista tai vaimonhakkaajista, ei ole syy muiden rikoksista tuomittujen luetteloiden poistamiseen. Se pärjää ihan itsekseenkin. Mutta mainittuihin luetteloihin liittyen, siitä vaan perustamaan niitä. Kunhan vain muistat merkitä lähteet, ettei kukaan syyllisty kunnianloukkaukseen. --Hautala 25. joulukuuta 2006 kello 00.24 (UTC)

Kuten Cyborg Orangutan model-123 äänestyksessä sanoo omasta puolestaan, useimmat listat on tehty kiusaamismielessä, ehkä siis tämäkin. Mihin tällaistakaan listaa tarvitaan? Luultavasti vahingoniloiseen naureskeluun: hehheh, toikin on tuolla. Lista ei lisää tietoa, se on pelkkää Seiskan tirkistelymatskua. Vaikka rattijuoppous on tyhmyyksistä suurimpia, ei ole mitään syytä pitää tätäkään nimilistaa. Todelliset taparattijuopot jäävät kuitenkin listan ulkopuolelle. --Ulrika 25. joulukuuta 2006 kello 04.46 (UTC)

En tehnyt listaa vahingoniloiseen naureskeluun. Lista on enemmänkin varoittava esimerkki. Rattijuopumus on vakava rikos. Talousrikolliset eivät tee satunnaiselle ohikulkijalle fyysistä vahinkoa. Suomessa tähän ei osata asennoitua vaan erityisesti politiikassa rattijuoppous on perinteisesti kuitattu huumorilla, mitä taas minä en tee. Makez 25. joulukuuta 2006 kello 10.57 (UTC)

Mielestäni rikosten vakavuuden arvioiminen kuuluu oikeusistuimille, ei wikipediaan. Talousrikokset ovat tahallaan selvin päin tehtyjä, ja monesti niitä tekevät ihmiset jotka ovat luottamusta vaativassa korkeassa asemassa. -- Piisamson 25. joulukuuta 2006 kello 12.48 (UTC)

Onko rattijuopumus ongelma vai itse juopumus? Kuten Sirpa Pietikäinen kiinnijäätyään lehdistölle selitti: "selvin päin en olisi mennyt humalassa auton rattiin". --Cyborg Orangutan model-123 25. joulukuuta 2006 kello 11.49 (UTC)

Ai että ihan opettavaisen luettelon? Heh. Ja ne ongelmarattijuopotko käyvät Wikipediassa lukemassa, että ahaa, noin paljon rattijuoppoja, täytyypä hankkia kortti ja lähteä raittiina rattiin? Kaikenlaisia vitsejä. --Ulrika 25. joulukuuta 2006 kello 11.49 (UTC)

Nyt en oikein ymmärtänyt kantaasi. Luetteloon kyllä sisältyy ehkä hienoinen opetus Tony Halmeen kohdalla. Puheet ja teot on sillä ollut aina eri paria. Makez 25. joulukuuta 2006 kello 12.30 (UTC)

Saako luetteloon lisätä naapurin Jaskan, joka kärähti ratista vuonna 1981? --Taulapaa 28. joulukuuta 2006 kello 08.49 (UTC)

Kyseessä on muuten Henkilötietolain mukainen henkilörekisteri. Lain 10§ mukaan tällaisestä rekisteristä on tehtävä rekisteriseloste. Suosittelisin, että käyttäjä poistaa luettelon ilman äänestystä lain vastaisena. Teoriassa käyttäjä on vastuussa rekisteristä siinä missä esimerkiksi eri lehtien päätoimittajat ovat painotuotteestaan.217.71.151.208

Henkilötietolakia ei sovelleta julkaistavaksi tarkoitettuun materiaaliin. --Hautala 28. joulukuuta 2006 kello 12.27 (UTC)

Olisi varmaan asiallisempaa kirjoittaa oikeuspoliittinen artikkeli rattijuoppoudesta ja lisätä siihen viitteeksi ihannoimiaan julkisuudenhenkilöitä samaan tapaan kuin terrorismia koskevista asioista on. Nythän luettelo palvelee lähinnä vain kyseisten henkilöiden muistilistana. 81.175.153.179 28. joulukuuta 2006 kello 16.27 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. --Ulrika 25. joulukuuta 2006 kello 04.46 (UTC)
2. Siis mitä!!!??? --MiPe ^(wikinät) 25. joulukuuta 2006 kello 06.48 (UTC)
3. Ei listassa olevistakaan moni ole tainnut jäädä kiinni useampaa kertaa, yhden kerran takia on turha leimata rattijuopoksi. Mutta kun kerran lähteetkin on, tiedon voi kertoa henkilön artikkelissa. --Velma 25. joulukuuta 2006 kello 08.10 (UTC)
4. Naurettavaa seiskapäiväjournalismia tämäkin. Ei wikipediaan. --BrDead 25. joulukuuta 2006 kello 11.44 (UTC)
5. Ei, ei tätä! Tämä ei ole seiska-lehti eikä muukaan roskalukemisto. Näköjään käsitys siitä mitä tietosanakirja tarkoittaa, on päässyt hämärtymään joiltakin pahasti. Argus 25. joulukuuta 2006 kello 11.45 (UTC)
6. Voi, voi, voi. —ilaiho (valita) 25. joulukuuta 2006 kello 11.58 (UTC)
7. Ei missään nimessä. --Wipu 25. joulukuuta 2006 kello 12.17 (UTC)
8. --Miika10 25. joulukuuta 2006 kello 14.53 (UTC)
9. Pois Edelliset ovat perustelleet tarpeeksi hyvin. Eetu 25. joulukuuta 2006 kello 15.09 (UTC)
10. tää menee jo överiksi, listallehan saa lisätä puolet Ameerikan julkkisista. --Mikko Paananen 25. joulukuuta 2006 kello 16.09 (UTC)
11. --ML 25. joulukuuta 2006 kello 18.46 (UTC)
12. Aika älytön. Jos olisi "luettelo rikoksesta tuomituista julkisuuden henkilöistä", voisin harkita. --Jetman 25. joulukuuta 2006 kello 18.51 (UTC)
13. Tämän ainoa tarkoitus on kalastella niitä kunnianloukkaussyytteitä. --kompak 25. joulukuuta 2006 kello 20.22 (UTC)
14. Tähän jos ja kun kun liitetään väärä nimi, niin kunnianloukkaussyytettä seuraa. --Ras 25. joulukuuta 2006 kello 21.23 (UTC)
15. Mikä on yleensäkään se syy miksi Wikipediassa luetteloidaan joka kirotun asia, joka luettelon muodossa esittää voidaan. --Hasdrubal 25. joulukuuta 2006 kello 22.55 (UTC)
16. Vaikka kaipaisin syyllisille kuinka pahaa tuomiota, wikipedian listoille häpeämään joutuminen on aivan aivan aivan väärin. Raja tulee vastaan jossain, helkkari, kutka olette äänestäneet säilyttämisen puolesta, jos olette joskus tehnyt jotain hävettävää edes kerran elämässänne, harkitkaa vakavasti siirtymistä tälle armolliselle puolelle!!! -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 26. joulukuuta 2006 kello 03.26 (UTC)
17. Vaikka sinänsä on sisällöltään ihan oikein ja lähteetkin merkitty yms, ei mielestäni kuulu kuitenkaan tietosanakirjaan. --Jupaju 26. joulukuuta 2006 kello 13.47 (UTC)
18. --Teme 26. joulukuuta 2006 kello 14.15 (UTC)
19. Tiesittekö, että wikipediassa on tällainen malline? --Miihkali 26. joulukuuta 2006 kello 14.16 (UTC)
20. Wikipedia != Seiska-lehti. Vuonna 2000 tuomittiin noin 10 000 rattijuoppoa pelkästään Suomessa. Huonosti rajattu luettelo ja täten mahdoton ylläpitää. –Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 26. joulukuuta 2006 kello 14.18 (UTC)
21. Voi ELÄMÄ. --Tve4 26. joulukuuta 2006 kello 14.24 (UTC)
22. Kun vastaavasti rajattuja luetteloja voi luoda mistä vain, tulee luetteloidenkin kohdalla joskus merkittävyysraja vastaan. Ei minkään paskajournalismin vastustamisen tai syytepelon takia, ihan vain siksi että tämä luettelo on turha. –Anchjo^(jutskaa) 26. joulukuuta 2006 kello 14.31 (UTC)
23. Herätyskello. -tKahkonen 26. joulukuuta 2006 kello 15.11 (UTC)
24. Ei myöskään listaa murhaajista eikä listaa roskaajista. --Hapo 26. joulukuuta 2006 kello 16.25 (UTC)
25. Yksikään luettelon henkilö ei liene tunnettu pääasiassa rattijuoppoutensa vuoksi. Perun ääneni, jos joku löytää vähintään kolme merkittävyyskriteerit täyttävää henkilöä, joille asia näin on. —Ilmari Karonen 26. joulukuuta 2006 kello 18.53 (UTC)
26. —MikkoM (♫) 26. joulukuuta 2006 kello 22.10 (UTC)
27. Ei hyvää päivää --Iltsu 26. joulukuuta 2006 kello 22.19 (UTC)
28. Ei juorulehtijuttuja Wikipediaan, kiitos. --Hanna V 26. joulukuuta 2006 kello 22.42 (UTC)
29. Kiitos, mutta ei kiitos. --Jukka Kolppanen 26. joulukuuta 2006 kello 23.44 (UTC)
30. Ilmari Karosella hyvä pointti. --Harriv 26. joulukuuta 2006 kello 23.46 (UTC)
31. Wikipedia ei ole mikään Seiska. --junafani (löpinät). 27. joulukuuta 2006 kello 11.03 (UTC)
32. Ei tietosanakirjatavaraa.--IA 27. joulukuuta 2006 kello 11.08 (UTC)
33. Miten joku voi aloittaa moisen listan tekemisen? Rostaa! --Alexius Manfelt 27. joulukuuta 2006 kello 11.17 (UTC)
34. PAH. --Thi 27. joulukuuta 2006 kello 11.27 (UTC)
35. -- Jniemenmaa 27. joulukuuta 2006 kello 11.29 (UTC)
36. --Jaakonam 27. joulukuuta 2006 kello 15.33 (UTC)
37. Ja jää kaiken lisäksi vielä todennäköisesti mitättömäksi tyngäksi... --Olli 27. joulukuuta 2006 kello 15.40 (UTC)
38. Ei. --Taulapaa 27. joulukuuta 2006 kello 18.11 (UTC)
39. Roskaa. --Cuprum 28. joulukuuta 2006 kello 09.20 (UTC)
40. Roskaa. --Loudiou 28. joulukuuta 2006 kello 19.00 (UTC)
41. Tämän luettelon ja katumaasturin omistajien luettelojen leikkaus on... – OM 28. joulukuuta 2006 kello 20.42 (UTC)
42. Pois — Keltainen lehdistö julkaisee tämänkaltaista materiaalia. --Kimmo Laine 28. joulukuuta 2006 kello 21.00 (UTC)
43. Pois. Laitis
44. Täysin turha. Pois. -JannE 28. joulukuuta 2006 kello 21.54 (UTC)
45. Luettelosta kasvaa rajattoman suuri ja se on alati epätäydellinen. Hauskana lisänä se on myös täysin turha. – Kuohatti 29. joulukuuta 2006 kello 16.02 (UTC)
46. Ei kuulu tänne. -- Piisamson 29. joulukuuta 2006 kello 21.00 (UTC)
47. Pois Älytön, turha. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 29. joulukuuta 2006 kello 21.36 (UTC)
48. -Samulili 30. joulukuuta 2006 kello 14.16 (UTC)
49. --Vilkkuu 30. joulukuuta 2006 kello 23.15 (UTC)
50. --Alphaios 30. joulukuuta 2006 kello 23.21 (UTC)
51. --jeepo 31. joulukuuta 2006 kello 19.11 (UTC)
52. Kannatan poistoa, koska koskaan ei saada tehtyä tarpeeksi tarkkoja kriteereitä, joidenka perusteella henkilö voidaan luokitella rattijuopoksi. (riittääkö lööppi jossain juorulehdessä vai tarvitaanko faktoja), jonka vuoksi luetteloon saattaisi joutua henkilöitä, jotka eivät oikeasti ole rattijuoppoja. //John Locke 1. tammikuuta 2007 kello 01.26 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. Listan suurista ongelmista huolimatta minun pitää kai äänestää näin, koska minä olen itsekin luonut kiusallani tänne jotain epämääräisiä listoja, ja pitänyt sitten peukkuja, että ne selviäisivät wikipedisteihin iskevän kollektiivisen mielenhäiriön seurauksena poistoäänestyksestä. --Cyborg Orangutan model-123 24. joulukuuta 2006 kello 23.32 (UTC)
2. Rajataan julkisuuden henkilöihin, ei mitään järkiperäistä syytä voi olla poistaa. Parempi mainita rötöksistä tällaisessa artikkelissa kuin itse henkilön. Stop järjettömälle sensuurille. --Zxc 24. joulukuuta 2006 kello 23.47 (UTC)
3. --SM 25. joulukuuta 2006 kello 00.03 (UTC)
4. Mielestäni jako on selvä. Henkilö on joko tuomittu rattijuoppoudesta tai ei ole tuomittu. --Hautala 25. joulukuuta 2006 kello 00.18 (UTC)
5. Yleensä kannatan luokkaa kun on vaarana luettelon "käsiin räjähtäminen". Tässä tapauksessa sitä en kuitenkaan tee, koska luokkaa ei voi lähteistää toisin kuin luetteloa. --Agony (403) 25. joulukuuta 2006 kello 07.28 (UTC)
6. Suomalaisten kansallisurheilua.. --Anr 25. joulukuuta 2006 kello 08.17 (UTC)
7. --Napilon 25. joulukuuta 2006 kello 08.50 (UTC)
8. Täpärästi kallistun tälle puolelle, kunhan jakona pysyy nimenomaan "ei tuomittu" vs. "tuomittu" (pelkkä epäily ei riitä) — Japsu 25. joulukuuta 2006 kello 11.46 (UTC)
9. Joo, komppaan edellisiä. --iossed ☆ 25. joulukuuta 2006 kello 13.42 (UTC)
10. Hyvä luettelo järkevästä aiheesta. Väkeä luetteloon tosin pitäisi lisätä. --Se Tuomo 25. joulukuuta 2006 kello 18.42 (UTC)
11. Lähdetiedot näkyvät. En näe poistamiselle syytä. Makez 25. joulukuuta 2006 kello 21.02 (UTC)
12. --Kouluhai ۞ 26. joulukuuta 2006 kello 09.58 (UTC)
13. Luettelo jääköön, luokka pois. --Jannex 26. joulukuuta 2006 kello 20.46 (UTC)