Wikipedia:Poistettavat sivut/Miehet

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: poistettu --Gurumasa 20. tammikuuta 2007 kello 21.53 (UTC)

[muokkaa] Luokka:Miehet

Henkilöiden luokittelu sukupuolen perusteella on turhaa. En.wikissähän tämän kaltaisia on, mutta siellä ihmisiä luokitellaan myös syntymä- ja kuolinvuosien sekä esimerkiksi sairauksien (mm. en:Category:People with eating disorders) perusteella. --Jetman 13. tammikuuta 2007 kello 20.22 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Jos katsoo englanninkielisen Wikipedian luokkaa Men, ei kyseessä taida olla niinkään henkilöiden luokittelu sukupuolen perusteella, vain miehiin liittyvien asioiden (mitä sitten ovatkaan) luokittelu yhteen luokkaa. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 13. tammikuuta 2007 kello 20.41 (UTC)

Totesin samaa luokan keskustelusivulla. Ketään yksittäistä henkilöä ei ole luokiteltu tuolla luokalla. --Thi 13. tammikuuta 2007 kello 21.04 (UTC)

En-wikin tavalla käytettynä vastustan poistoa, miespuolisten henkilöiden luokkana kannatan poistoa. -tKahkonen 13. tammikuuta 2007 kello 21.04 (UTC)

Ja luokka on myös 14 muussa Wikipediassa. --Thi 13. tammikuuta 2007 kello 21.06 (UTC)

...joista jotkut käyttävät sitä henkilöartikkeleiden luokittelemiseen, esim. de:Kategorie:Mann. Olisi hyvä saada selvyys siihen, miten luokkaa olisi tarkoitus käyttää täällä meillä. Jos mallina on en-wiki, voin perua ääneeni. --Mb 13. tammikuuta 2007 kello 21.19 (UTC)

En-wikin mallin mukaan toimivan luokan voisi nimetä: Luokka:Mies. Selvennykseksi, ettei mene äänet ja äänestykset sekaisin: tämä on siis äänestys miespuolisten henkilöiden luokan poistosta eikä miehiin liittyvien asioiden luokan. -tKahkonen 13. tammikuuta 2007 kello 22.40 (UTC)

Miksi tätä ehdotettiin poistoon. Eihän tuolla ole luokassa jota ehdotetaan poistoon ole (tällä hetkellä) yhtään miespuolista henkilöä. Melkoinen sekasotku. Ottakaa se linkki tuohon luokan sitten pois jos äänestys ei sitä koskekaan, vaan pelkästään miespuolisten henkilöiden sijoittamista sinne. --Zxc 14. tammikuuta 2007 kello 07.29 (UTC)

Ja vastaavassa luokassa ranskalaisilla taas äly jyllää. Siellä on alaluokka naiset ja sitten eunukit ja kastraatit, ihan noin tärkeimpiä mainitakseni. --Alexius Manfelt 14. tammikuuta 2007 kello 10.51 (UTC)

Enpä tiedä. Tein nyt tuon luokan mies. Luokittelen tähän pari miespuolista henkilöä. -tKahkonen 14. tammikuuta 2007 kello 17.25 (UTC)

Kannattaisi varmaan nimetä myös Luokka:Naiset muuksi (Luokka:Nainen?), ettei sitä käytettäisi naisten luokittelemiseen. -tKahkonen 14. tammikuuta 2007 kello 21.15 (UTC)

Jos tämä poistetaan, poistetaan luonnollisesti myös Luokka:Naiset. --Hapo 15. tammikuuta 2007 kello 11.31 (UTC)

Luonnollisesti, jos sitäkin käytetään naispuolisten henkilöiden luokittelemiseen. Mutta näköjään ei käytetä. Kannattaa siis nimetä se toisin. -tKahkonen 15. tammikuuta 2007 kello 12.52 (UTC)

Henkilöartikkeleiden luokittelu sukupuolen, sairauksien tai hiusten värin perusteella on hyödytöntä, sillä näihin luokkiin tulee joka tapauksessa miljoonia nimiä, mutta syntymävuoden mukaan luokittelu olisi hyödyllistä. Ainakin minun mielestäni on kätevää plärätä luokkia esim. 40-luvulla syntyneistä muusikoista, sillä silloin tulen viisaammaksi myös siitä mitkä nimet olivat ajankohtaisia milläkin aikakaudella. --91.152.129.98 15. tammikuuta 2007 kello 16.19 (UTC)

PeeKoo: Poistoehdotus on tehty sukupuolittain luokittelusta. Siksi lisäsin Cassavetesin sinne. Koska tämä luokka on nyt poistumassa, lisäsin uuden luokan luokka:Mies, jonne lisätään miehiin liittyvistä asioista. Toistan: tämä on siis äänestys miespuolisten henkilöiden luokan poistosta eikä miehiin liittyvien asioiden luokan. -tKahkonen 16. tammikuuta 2007 kello 06.49 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Pois Jos tälle tehdään alaluokkia, se johtaa henkilöluokkien määrän kaksinkertaistumiseen, mikä hankaloittaa tiedonhakua. Jos tälle ei tehdä alaluokkia, luokasta tulee niin suuri, että siitä ei ole mitään hyötyä tiedonhaun kannalta. --Mb 13. tammikuuta 2007 kello 20.40 (UTC)
2. --Musamies 13. tammikuuta 2007 kello 21.09 (UTC)
3. Pois. Jos halutaan luokitella jotain miehiin liittyvää, luokka on nimettävä täsmällisemmin – ei näin. --Hippophaë 13. tammikuuta 2007 kello 22.34 (UTC)
4. Kannatan poistoehdotusta. Ei miespuolisten henkilöiden luokittelua. -tKahkonen 13. tammikuuta 2007 kello 22.36 (UTC)
5. Enkkuwikissä on paljon sellaista, mistä ei kannata ottaa mallia. --Ilkka90 14. tammikuuta 2007 kello 07.12 (UTC)
6. Roskaa. —ilaiho (valita) 14. tammikuuta 2007 kello 07.24 (UTC)
7. Hankala ja huonosti nimetty, mutta myös oikeinkin käytettynä hajoittava ja sekaannusta aiheuttava luokka, mikä on esimerkiksi alaluokka:miestenlehti? Onko ne jotain muita kuin nuo kioskeilla myytävät lehdet? Kommentin jätti Argus (keskustelu – muokkaukset).
8. Kuten Hippophaë. -Aslak 14. tammikuuta 2007 kello 08.56 (UTC)
9. Kuten Hippophaë. --Hasdrubal 14. tammikuuta 2007 kello 09.22 (UTC)
10. Hippophaën perustelujen mukaisesti. --Jannex 14. tammikuuta 2007 kello 10.00 (UTC)
11. Vaikka miehiä aina sorretaan, Hämeenlinnassa ei säädä edes miesten vahemmistäkiintiötä täyteen kaupunginhallitukseen, niin silti kannatan poistoa merkityksettömänä. --Alexius Manfelt 14. tammikuuta 2007 kello 10.54 (UTC)
12. --MiPe ^(wikinät) 14. tammikuuta 2007 kello 10.56 (UTC)
13. Tämä on ihan älytön. Perustelut kuten Hippophaë. --Marimba 14. tammikuuta 2007 kello 11.32 (UTC)
14. Ongelmallinen. --TBone 14. tammikuuta 2007 kello 11.33 (UTC)
15. Liian hankala. --Tve4 14. tammikuuta 2007 kello 11.34 (UTC)
16. Ei määrittele hyvin --Ras 14. tammikuuta 2007 kello 12.40 (UTC)
17. Luokka:Naiset poistettava jos tämäkin lähtee. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 14. tammikuuta 2007 kello 15.06 (UTC)
18. Ei roskaa vaan jotain vielä surkeampaa. --ML 14. tammikuuta 2007 kello 15.31 (UTC)
19. Eipä tällaiselle luokalle ole käyttöä. --Taulapaa 15. tammikuuta 2007 kello 09.22 (UTC)
20. --Joonasl (kerro) 15. tammikuuta 2007 kello 09.24 (UTC)
21. Miesten luokittelu mies-luokkaan ei tule kysymykseenkään, ja miehiin liittyviin asioihin löytyy täsmällisempiä luokittelutapoja. --Hapo 15. tammikuuta 2007 kello 11.21 (UTC)
22. Luokka:Miehet pois, mutta Luokka:Mies jääköön - samoin jääköön Luokka:Nainen sisältäen tämänhetkisen Luokka:Naiset asiat. --Aulis Eskola 16. tammikuuta 2007 kello 00.19 (UTC)
23. Jotain rajaa luokittelullekin. --Agony (403) 16. tammikuuta 2007 kello 06.29 (UTC)
24. No /siinä/ tapauksessa... --PeeKoo 16. tammikuuta 2007 kello 14.43 (UTC)
25. Enwikin luokittelu on syvältä. --jkv 16. tammikuuta 2007 kello 17.16 (UTC)
26. Ei viitsittäis ampua itseämme jalkaan. Enwikin luokittelu on järjetön --PtG 17. tammikuuta 2007 kello 16.52 (UTC)
27. Ei tällaista sukupuolittamista. --Elena 18. tammikuuta 2007 kello 00.01 (UTC)
28. --Zarzar2 18. tammikuuta 2007 kello 20.33 (UTC)
29. --Jaakko Sivonen 18. tammikuuta 2007 kello 21.45 (UTC)
30. --kompak 19. tammikuuta 2007 kello 21.44 (UTC)
31. Ei ole riittävästi rajaava luokitteluperuste. --Ejs-80 20. tammikuuta 2007 kello 17.14 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. Sama luokka on yli kymmenessä muussakin Wikissä. Ei tänne miespuolisia henkilöitä luokitella. --Zxc 14. tammikuuta 2007 kello 07.22 (UTC)
2. Johan on. --Thi 14. tammikuuta 2007 kello 19.33 (UTC)

   Huomasivatkohan kaikki nyt, että luokassa on sukupuoleen mies liittyviä artikkeleita, ei mieshenkilöitä? Enkä kerta kaikkiaan tajua, miksi John Cassavetes lisättiin tähän luokkaan eilen. --PeeKoo 15. tammikuuta 2007 kello 18.23 (UTC)

3. --Se Tuomo 16. tammikuuta 2007 kello 17.10 (UTC)