Keskustelu käyttäjästä:Tmh/Arkisto 1

Wikipedia

Lussmu, kiva kun pistät tänne noita kuvia, niitä tarvitaan aina lisää. Kuvien nimet saisivat toki olla parempia kuin "DSC00040.JPG". Kuvat voisivat myös olla vähän pienempiäkin, nyt osat olivat aika suttuisia näin isolla eh, mikä toi "resolution" on suomeksi... :) -- Jniemenmaa 19:55 touko 10, 2004 (UTC)

Joo, nyt lähinnä kävin käsillä olevan albumin läpi ja heitin tänne vain kuranteimmat. Saako noita nimettyä uusiksi jälkikäteen? Ajan vaikka ifranview:stä kuvat jatkossa läpi ja pienennän... minkä kokoisiksi? 1024x768? --Lussmu

Onko Ifranview sen tyyppinen ohjelma, joka tarvittaessa osaa poistaa kuvaan piilotetun "tehty X-ohjelmalla"-metatiedon? Olen ottanut tavakseni siivota lähettämäni kuvatiedostot tuosta sälästä, ja niiden koko voi pienetä silloin parikin kilotavua. -Jean d'Arc 20:05 touko 10, 2004 (UTC)

En tiedä, mutta tuon saa vissiin tehtyä resurssienhallinnallakin. Pitää huomioida ens kerralla, kiitti vihjeestä!--Lussmu 20:24 touko 10, 2004 (UTC)

Kuvia ei tietääkseni saa nimettyä uudestaan. On tietysti kiva jos kuvat ovat niin isoja että niitä voi käyttää jos joku tulevisuudessa vaikka painaisi wikipediasta kirjan. Ajattelin vain että jos kuva on muuten vähän suttuinen niin sen ei varmasti tarvitse olla niin iso. Esimerkki: Kuva:DSC00083.JPG. -- Jniemenmaa

Joo, tuossa on ongelmana halpa kameranikin, jonka valoitusajat ovat ikuisuuksia. Joissain kuvissa oli myös värikohinaa, pienentäminen olisi varmaan auttanut siihenkin.--Lussmu 20:24 touko 10, 2004 (UTC)

Hei Lussmu. Oletko ajatellut sitä että tekisit samasta kuvasta kaksi tiedostoa. Toinen voisi olla toistasataa kuvapistettä leveä pienoiskuva josta sinulla olisi linkki "normaalikokoiseen" kuvaan, joka sekin voisi olla kooltaan 800 * 600 tai pienempi. Eikös jonkinmoinen nyrkkisääntö ole, että pienoiskuva on kooltaan korkeintaa muutama kymmenen kilotavua ja täysikokoinen kuvakin enintään vähän toistasataa kilotavua (ellei ole tarvetta tulostaa tarkkoja kuvia)? Modeemikäyttäjiäkin on vielä olemassa.

Sillä resoluutiolla ei ole niin suurta merkitystä tiedostokokoon verrattuna koska voit koodissa määritellä näyttökoon leveyden. IrfanViewhän pystyy tekemään automaattisesti pienoiskuvat (thumbnails) ja voit tallentaakin ne eri tiedostoina tai voit käyttää komentojonomuunnosta (batch). IrfanView tarvitsee pari dll:ää jos haluaa muuttaa kuvan kommentteja tai IPTC infoa (ainakin jos asentaa kaikki pluginit ne on käytössä). Toinen kohtalainen ohjelma on XnView. IrfanViewstä on wikiartikkelikin. PS. Sinänsä jännä juttu että artikkeleita etsittäessä ei isoilla ja pienillä alkukirjaimilla ole väliä, mutta IrfanView on eri kuin Irfanview? Tätä ei voi ilmeisesti säätää mistään (että isoilla ja pienillä kirjaimilla ei ole väliä artikkelien nimissä?) --- Ism 21:11 touko 10, 2004 (UTC)

Pikkukuvia (thumbnails) ei käsittääkseni kannata tehdä itse, sillä wikimedia-softa hoitaa tuon automaattisesti varsin nätisti. Mutta resoluution olisi hyvä olla kohtuullinen (esim. korkeintaan 800x600 tai jotain) mm. siksi, että kun käyttäjä haluaa katsoa kuvaa tarkemmin, olisi kai kiva jos se mahtuu kokonaan ruudulle. Harvoilla on edelleenkään niin isoja näyttöjä, että esim. nuo 2048x1536 -kuvat näkyisivät mitenkään järkevästi (vaikka selainikkuna olisi maksimoitu). Mallia todella hyvistä tietosanakirjakuvista voi muuten katsoa täältä ja täältä ;-) (Esim. noiden joukossa ei kovin isoja kuvia juurikaan ole.) Jonik 18:46 kesä 2, 2004 (UTC)

Meinasi unohtua. Ehkä jpg:n pakkaussuhdetta kannattaa myös muuttaa tai tallentaa uudestaan jpg:nä. Kun tallensin tuon yli 800 kt:n rautatievaunun uudestaan jpg:nä niin koko laski vähän yli 200 kt:uun eikä laadussa ollut silmin nähtävää huononnusta. Pienoiskuvissa ei pakkauksen laadulla ole niin suurta merkitystä. GIF saattaisi pienoiskuvissa olla jopa parempi formaatti kuin JPG? --- Ism 21:18 touko 10, 2004 (UTC)

---

Liberalismi-artikkelissa ja siitä käydyssä keskustelussa Lussmu on muokkauksillaan, keskustelun hävittämisillään jne osoittanut itsensä ei-vilpittömäksi kirjoittajaksi, minkä takia häneltä tulisi blokata muokkausoikeudet.

Otan osaa tähän flame wariin vain sen verran, että huomautan tätä ehdottaneen käyttäjän olleen Wikipediassa vain neljä päivää, ei ole luonut käyttäjätunnusta, ei noudata muokkausstandardeja, kirjoittaa asenteellisesti, ei hyväksy muita näkökulmia .... Lussmun ns. "rikkomuksiin" en osaa ottaa kantaa. --Farside 10:57 kesä 29, 2004 (UTC)

Itse tahdon sanoa, että koko tämä typerä sota nolottaa ainakin minua henkilökohtaisesti. Olisiko sopiva kompromissipäätös vaikka, että kun tässä emme kykene saamaan keskenämme konsensuspäätöstä aikaan, meiltä molemmilta voidaan poistaa vaikkapa kuukaudeksi muokkausoikeudet? --Lussmu 18:52 kesä 29, 2004 (UTC)

---

Markkinaliberalismia koskevan artikkelin keskustelussa http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Markkinaliberalismi on tätä käyttäjää koskevia moitteita, jotka ovat yleistettävissä myös muotoon "EI PIDÄ TEHDÄ SYNONYYMEJÄ SELLAISESTA MITKÄ EIVÄT VÄLTTÄMÄTTÄ OLE SUORAAN SYNONYYMEJÄ"

213.243.157.114 22:13 heinä 3, 2004 (UTC)

---

Tmh (Toni-Lussmu) kirjoittaa: "Wiki-personallisuuteni on inklusionistinen tehokäyttäjä." Inklusionistinen pitää mielestäni paikkansa. Lisäisin siihen vielä "Snoot".

TMHn inklusionistisuus on ongelma, sillä hän intoutuu kelpuuttamaan kaikenlaista roskaa. Keveästi. Ja oman keveytensä vastapainoksi vaatii sitten lujia todisteita, mikäli joku rohkenee korjata hänen hölmöilyjään, pikahöpötyksiään jne. Liiallinen inklusionistisuus näkyy myös sellaisessa, että hänelle ilmeisesti käsitteelliset rajat ovat tarkoitettu ylittämistä varten. Hän haluaa syleillä kaiken mukaan. Odotan sitä artikkelia, jossa hän ryhtyy kertomaan että Suomen tasavaltaan kuuluu maakuntia Uralilta, Volgan mutkista, Kuurinmaalta ja USAn suurten järvien alueelta.

Snoot näkyy siinä, että hän turhia keskustelematta muuttaa suuria osia toisten huolella laatimista artikkeleista, uskoen oman pikanäkemyksensä olevan toki oikea. --213.243.157.114 17:39 heinä 4, 2004 (UTC)

Kyseiset artikkelit olivat toki suurimmaksi osin omaa jälkeäni, SS:n, AP:n ja ME:n muokkausten lisäksi. Ne alunperin aika pitkälle kuvastivat meidän neljän näkemyksiä. Uskon että omani, kuten noiden muidenkin näkemykset ovat lähellä käsitteiden yleisesti kanonisoituneita merkityksiä. Uskoisin siis, että kysymyksessä ei ollut oma mielipiteeni ja että kirjoitukset olivat päteviä.

Pahoittelen koko konfliktia ja mahdollisesti loukkaavaa käytöstäni, koska ilmeisesti olen pahoittanut mielesi. --Toni 20:40 heinä 4, 2004 (UTC)