Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Maantieteelliset koordinaatit

Wikipedia

Sisällysluettelo 1 Maantieteelliset koordinaatit 2 Oikeassa yläkulmassa näkyvien mallineiden käyttö 3 Mihin koordinaattipiste viittaa? 4 Infoboxit 5 New Data from Wikipedia for Google Earth 6 Koordinaattien sijainti title-mallineissa 7 d, dm vai dms 8 Wikipedia-World 9 Paikkakuntien koordinaattipiste

[muokkaa] Maantieteelliset koordinaatit

Viime aikoina näitä on jonkin verran alkanut ilmestyä artikkeleihin. Itsekin olen aikonut aloittaa tietojen lisäämisen. Maantieteellisten koordinaattien käyttötavoista (mitä mallineita käytetään? mihin mallineet tekstissä sijoitetaan? mihin sijainti viittaa (voiko se viitata johonkin muuhun kuin artikkelin otsikko)? ym.) pitäisi sopia. Alla on muutamia kysymyksiä, joita pitäisi mielestäni pohtia, nyt kun tietoja ei ole vielä lisätty kovin paljon. Lisäksi tästä projektisivusta on toivottavasti hyötyä myös ohjeena. --AB 18. elokuuta 2006 kello 17.09 (UTC)

Eikö käy, että koordinaatit ovat infobokseissa: Malline:Kaupunki? -tKahkonen 19. elokuuta 2006 kello 12.38 (UTC)

Sehän käy oikein hyvin ja on nimen omaan tarkoituksenakin (kohta "Infoboxit" alempana). Niin se on toteutettukin monissa tapauksissa Wikipedioissa, joissa koordinaattimallineita on jo enemmän käytetty (ihan satunnaisesti valittuna esimerkkinä englanninkielisestä Wikipediasta infoboksi [1] ja sama editointi-ikkunassa [2]). Ajatuksena siis on se, että koordinaatit on yleensä parasta esittää noilla mallineilla (perustelut projektisivun alussa), ja jos koordinaatteja käytetään infoboksissa, on infoboksin kyseinen kohta toteutettava noita mallineita käyttäen. --AB 19. elokuuta 2006 kello 13.00 (UTC)

[muokkaa] Oikeassa yläkulmassa näkyvien mallineiden käyttö

Oikeassa yläkulmassa näkyvien mallineiden näkymisessä on ollut ongelmia englanninkielisessä Wikipediassa (keskustelua). Ongelmia ovat aiheuttaneet suositellun artikkelin tähdet ja muut oikeaan yläkulmaan tunkevat graafiset elementit ja artikkelin yläpuolelle asettuvat Wikipedian ilmoitukset (rahan keruu yms.). Näkyvyysongelmat ovat riippuneet myös käyttäjien omista ulkonäköasetuksista ja kai selainten versioistakin. Tilanteesta nyt ja suomenkielisessä Wikipediassa olisi hyvä saada kuva ennen kuin coor title -mallineita aletaan suuremmassa määrin sijoittaa artikkeleihin. Muuten pidän niitä kyllä itse erittäin käyttökelpoisina. (kts. Mihin koordinaattipiste viittaa?) --AB 18. elokuuta 2006 kello 17.09 (UTC)

Minulla on ratkaisuehdotus: poistetaan malline (Keskustelu mallineesta:Coor title dms). –Anchjo^(jutskaa) 19. elokuuta 2006 kello 13.11 (UTC)

Mallinetta ei mielestäni kannata poistaa, koska on olemassa artikkeleita, joissa koordinaatteja ei oikein voi mainita leipätekstissä ja joissa ei myöskään ole sopivaa infolaatikkoa niitä varten. Esimerkiksi sellaisissa artikkeleissa kuin Helsingin rautatieasema, Kaufhaus des Westens tai Erekhtheion koordinaattien mainitseminen leipätekstissä tuntuisi hullunkuriselta ja jopa häiritsevältä. Silti näissäkin artikkeleissa koordinaattilinkki on hyvä olla, koska sen avulla pääsee helposti katsomaan kohteen sijainnin kartasta ja satelliittikuvista, mikä mielestäni tuo lisäarvoa artikkeliin. Mallineen nykyistä sijaintia pidän oikeastaan aika tyylikkäänä ja sopivan huomaamattomana, mutta jos sen kanssa on ongelmia, voidaan varmaan keksiä jokin muukin ratkaisu (esim. artikkelin oikeaan sivuun tai sen loppuun tuleva pieni laatikko tms.?). --Mb 20. elokuuta 2006 kello 09.41 (UTC)

[muokkaa] Mihin koordinaattipiste viittaa?

Koordinaattitietojen käyttö muuhun kuin karttalähdesivun avaamiseen (=mihin tahansa tarkoitukseen, jossa muodostetaan automaattisesti kartta, jossa esitetään Wikipediassa olevia koordinaattitietoja, joihin ne sisältävä Wikipedian artikkeli sitten tämän karttamerkinnän kautta linkittyy) edellyttää, että koordinaattitieto kuvaa artikkelin otsikon mukaista kohdetta. Tämä voi vaikuttaa itsestäänselvyydeltä, mutta se ei kuitenkaan ole sellainen. Wikipedian kannalta voi olla aivan järkevää mainita artikkelissa koordinaattipisteitä, esimerkiksi tapahtumapaikkoja, jotka on hyvä saada avattua karttalähdesivuna, mutta jotka eivät kuitenkaan ole kovin järkeviä pisteitä ilmoittamaan artikkelin otsikon mukaisen kohteen sijaintia (jos sellainen yleensä voidaan määrittää) (kuvitteellinen esimerkki: artikkeli aseellisesta konfliktista, johon liittyviä useita taistelupaikkoja, mutta jonka taisteluista ei ole syytä tehdä erillisiä artikkeleita, joissa niiden sijainti voitaisiin mainita).

Saksankielisessä Wikipediassa on mielestäni otettu tämä ongelma hyvin huomioon. Siellä on selkeä ohje, että silloin, kun koordinaattipiste viittaa artikkelin otsikkoon (koko artikkeliin), on käytettävä sikäläistä mallinetta Koordinate Artikel (vastaa lähinnä coor title- -mallineita) tai Koordinate Text Artikel (ei vastaavaa coor-mallinetta). Sen sijaan coor- mallineita (ilman titleä) vastaavaa Koordinate Text -mallinetta saa käyttää tekstissä vain, jos se ei viittaa koko artikkeliin(=artikkelin otsikkoon). Englanninkielisestä wikipediasta en ole löytänyt yhtä selvää ohjeistusta. Coor title -mallineita tuskin kukaan kovin helposti käyttääkään osoittamaan muuta kuin otsikon tarkoittamaa kohdetta, mutta pelkkien coor-mallineiden käytöstä ei ole selviä ohjeita. Mielestäni coor- ja coor title- mallineita käytettäessä olisi hyvä omaksua saksalaistyylinen käytäntö: otsikkoon viitataan aina coor title -mallineella, coor-mallineet varataan kokonaan muuhun käyttöön. Ainoa syy, miksi tämä ei ehkä ole hyvä ratkaisu, saattavat olla ongelmat coor title -mallineiden näkymisessä (kts. Oikeassa yläkulmassa näkyvien mallineiden käyttö). (Sinänsä tämä on hyvä esimerkki tämän tyyppisestä teknisestä ongelmasta. Sillä, mihin mallineella viitataan, ja sillä, miten se ruudulla näkyy, ei oikeastaan pitäisi olla mitään tekemistä toistensa kanssa, vaikka molemmat erottelut ovatkin tärkeitä. Tämä on nyt kuitenkin tämän hetkinen tekninen tilanne.) --AB 18. elokuuta 2006 kello 17.09 (UTC)

Tuo saksankielisen Wikipedian käytäntö on mielestäni selkeä ja järkevä, ja sitä kannattaisi noudattaa täälläkin, ellei sitten coor title -mallineista päätetä luopua. Tosin jos sovimme, että coor-mallineita ei käytetä lainkaan otsikossa mainitusta kohteesta, tarvitsisimme tännekin jonkin Koordinate Text Artikel -mallinetta vastaavan mallineen. Esimerkiksi kaupunkiartikkelin infolaatikossa koordinaatit on sinänsä luontevaa mainita coor-mallineita käyttäen (ks. esim. Berliini). --Mb 20. elokuuta 2006 kello 09.59 (UTC)

[muokkaa] Infoboxit

Tietolaatikoihin (Suomen kaupungit ja mitä niitä nyt onkaan) olisi mielestäni hyvä saada sijaintitiedot mallineiden avulla. Tällainen numerotieto sopii paremmin laatikkoon kuin tekstiin. --AB 18. elokuuta 2006 kello 17.09 (UTC)

[muokkaa] New Data from Wikipedia for Google Earth

Finish KML now available. Have Fun! -- sk 14. joulukuuta 2006 kello 23.27 (UTC)

That's great! Dankeschön! --Mb 15. joulukuuta 2006 kello 10.04 (UTC)

Finish KML now available. 1097 Coordinates! Have Fun! -- sk

[muokkaa] Koordinaattien sijainti title-mallineissa

En-wikissä koordinaatit sijaitsevat nykyään artikkelin otsikon alla, ei sen yllä, ja juuri niin sen pitäisi olla fi-wikissäkin. Vertaa esimerkiksi artikkeleja Juutinrauman silta ja en:Oresund Bridge. Artikkelin yläpuolinen osa on vakiintunut artikkeliin liittyvän metatiedon paikaksi: siellä sijaitsevat ss-tähti ja merkki siitä, että artikkelista on saatavilla myös luettu versio. Artikkelin koko sisällön tulisi johdonmukaisesti sijaita artikkelin otsakkeen alapuolella.

Sijainti otsakkeen alapuolella sitä paitsi varmaankin korjaisi kaikki yläpalkin ilmoitusten aiheuttamat ongelmat. Esimerkiksi tällä hetkellä [piilota]-nappi on koordinaattien päällä. –Anchjo^(jutskaa) 10. helmikuuta 2007 kello 11.27 (UTC)

Otettiinkin sitten jo käytäntöön, hienoa :) –Anchjo^(jutskaa) 10. helmikuuta 2007 kello 16.29 (UTC)

OK, kiva jos coor title dms -mallineen tämä asettelu kelpaa. Se on tosin edelleen viivan yläpuolella, mutta ei sentään mene minkään kanssa päällekäin. Otan sen käyttöön myös vastaavissa ja d- ja dm-mallineissa. --Mb 10. helmikuuta 2007 kello 16.35 (UTC)

Sinullako se näkyy viivan yläpuolella? Minulla se näkyy melko tiukasti sen alapuolella. Pitänee kohta vilkaista, että onko en-wikissä sijoitus toteutettu jotenkin eri tavalla. –Anchjo^(jutskaa) 10. helmikuuta 2007 kello 16.40 (UTC)

Outoa, minulla se kyllä on viivan yläpuolella. En-wikissä sijoitus on toteutettu jotenkin eri tavalla, sitä ei ilmeisesti määritellä itse mallineessa, vaan se on piilotettu johonkin css-tiedostoon tai jonnekin, mistä ainakaan minä en sitä löydä. --Mb 10. helmikuuta 2007 kello 16.44 (UTC)

Malline:Coor title d - toimiiko nyt? Kopioin en-wikistä toistaiseksi vain tähän mallineeseen. Jos toimii, niin voi sitten lisätä niihin muihinkin. –Anchjo^(jutskaa) 10. helmikuuta 2007 kello 17.05 (UTC)

Lisäsin tuon nyt monobookiin, joten saattaa vaatia näppäinyhdistelmää CTRL + R ennen kuin näkyy oikein. –Anchjo^(jutskaa) 10. helmikuuta 2007 kello 17.12 (UTC)

Monobookiin lisääminen näyttää onnistuneen, mutta malline kyllä sijaitsee minulla yhä edelleen viivan yläpuolella... (Siis puhumme kai samasta viivasta? Tarkoitan sitä, jolla artikkelin otsikko on alleviivattu.) --Mb 10. helmikuuta 2007 kello 17.18 (UTC)

Mutta oli miten oli, minulle kyllä tämäkin sijainti kelpaa - ainakaan se ei mene minkään kanssa päällekäin, ja se on mielestäni tärkeintä. --Mb 10. helmikuuta 2007 kello 17.21 (UTC)

[muokkaa] d, dm vai dms

Mitä kannatetaan? d, dm vai dms formaattia. Itse kannatan dm, koska se käytössä ainakin ilmailussa, veneilyssä ja geokätkennässä. Projektisivun tilastossa näköjään dms on vähän suositumpi. Muuta asetusta en ole tarvinnut omassa satelliittipaikantimessani kuin satunnaisesti. Jos ottaisin wikipediasta koordinaatit, niin joutuisin usein vaihtamaan paikantimen asetukset siksi aikaa. Jos suositaan, niin voisiko sen laittaa suositukseksi projektisivulle ja muuttaa esimerkit sen mukaisiksi? --Wipu 27. helmikuuta 2007 kello 10.30 (UTC)

Tarkoitatko, että ilmoitettaisiin aina vain asteet ja minuutit, vai että käytettäisiin dm-mallinetta sillä tavalla, että siihen tarvittaessa lisättäisiin desimaaleja tarkkuuden parantamiseksi? Tarkkuuttahan usein kyllä tarvitaan. Omasta mielestäni kaikki nykyiset mallineet kannattaisi säilyttää käytössä, jotta olisimme yhteensopivia en-wikin kanssa. Luulen, että useimmat käyttäjät eivät jaksa kunnolla perehtyä koordinaattimallineiden hienouksiin, mutta jos en-wikin koordinaatit toimivat täällä sellaisenaan, he ehkä kopioivat ne tännekin. --Mb 27. helmikuuta 2007 kello 20.31 (UTC)

Tarkoitan tarkkaa arvoa asteina ja minuutteina sen osineen esim. 60°06.321′N 24°58.756′E tai 60°06.3′N 24°58.8′E, tarkkuus kohteesta riippuen. Pitää kaikki mallineet säilyttää ja niitä saa käyttää, mutta voisi suosia dm mallinetta, tuossa aikaisemmin perustelin ja arvelen dm:n olevan laajemmassa käytössä ja tulevaisuudessa sellaisena pysyvän. --Wipu 3. maaliskuuta 2007 kello 17.57 (UTC)

Ahaa, ymmärrän. No, itselläni ei ole kovin suuria intohimoja tämän asian suhteen, joten jos sinä olet sitä mieltä, että pitäisi suositella dm-muotoa, niin ei se ainakaan minun vastustukseeni kaadu. --Mb 4. maaliskuuta 2007 kello 21.55 (UTC)

Ei minullakaan intohimoja. Tämä keskustelukin jo varmaan vähän markkinoi asiaa. Annetaan asian nyt jonkin aikaa olla ja toivotaan lisää kommenteja. --Wipu 5. maaliskuuta 2007 kello 05.01 (UTC)

Luulisin, että nuo d-, dm- ja dms-muodot on alun perin otettu käyttöön sen vuoksi, että muualta wikipediaan kopioitavat (ja tietysti sitten kieliversiosta toiseen kopioitavatkin) koordinaatit voidaan sijoittaa mallineeseen suoraan olivatpa ne missä muodossa tahansa. Tämä on mielestäni erittäin kannatettava ajatus, koska kaikilla kirjoittajilla ei ehkä ole innostusta tai matemaattisia valmiuksia ruveta tekemään muunnoksia muodosta toiseen. Virheellisiä koordinaatteja tarkemmin tutkimalla (esim. en-wikissä) huomaa kyllä toisinaan, että jotkut yrittävät sittenkin :). Tärkeintähän wikipedian kannalta kuitenkin on, että koordinaatit ovat oikein, ja että niitä on runsaasti. Mielestäni ei sen vuoksi ole syytä rajoittaa eri muotojen käyttöä. Jos jollakin alalla tietty muoto on yleisenä käytäntönä, tätä voi tietysti käyttää, ja asiasta innostuneet voivat vaikka muuntaa koordinaatteja tähän muotoon (jos asiasta syntyy konsensus, niin ettei seurauksena ole muokkaussota). Hyvä tietysti on, jos koordinaatit ovat mahdollisimman kätevästi käytettävissä muuallakin, mutta eri tarkoituksia ja niihin parhaiten sopivia muotoja voi olla vaikeaa arvata. Ihanteellista olisi, jos käyttäjä voisi itse valita koordinaattitiedon esitysmuodon omissa asetuksissaan. Tällaisesta on ollut puhetta en-wikissä ja metassa (samoin kuin esimerkiksi päivämäärien esitystavan vakioimisesta ja mahdollisuudesta valita miten ne näkyvät). Tähän ei varmasti päästä ihan pian, mutta ehkä kuitenkin joskus. --AB 6. maaliskuuta 2007 kello 23.51 (UTC)

Jostain olin saanut päähäni että ilmailussa käytetään dm-muotoa, mutta näin ei ilmeisesti ole, vaan dms-muotoa käytetään, pahoittelen aikaisempaa virheellistä väitettäni. Ilmailu aiheisissa artikkeleissa pitäisi sitten suosia dms-muotoa? Ja veneilyssä dm-muotoa. --Wipu 5. maaliskuuta 2007 kello 05.01 (UTC)

Minne nuo koordinaatit voi lisätä jos tuo "title"-merkintä häiritsee jotakuta? Monestihan artikkelissa ei ole olemassa valmista laatikkoa mihin sen saisi laitettua. Käytettävästä merkintätavasta (d/dm/dms), minulle asia on aivan sama joten luokaa jonkinlainen käytäntö jota ryhdytään noudattamaan. Argus 5. maaliskuuta 2007 kello 15.21 (UTC)

Ei liene muuta mahdollisuutta kuin lisätä ne tekstin joukkoon. Tämä ei tietysti ole hyvä vaihtoehto, koska koordinaatteja kuvaava numerojono ei ole sellaisenaan kovin informatiivinen vaan lähinnä häiritsee tekstin lukemista. Koska paikasta on ilmeisesti kysymys, kun koordinaattimallinetta ollaan lisäämässä, sijaintia todennäköisesti kuvataan sanallisestikin. Luontevinta varmaan on sijoittaa koordinaattimalline sanallisen kuvauksen yhteyteen, vaikkapa sulkuihin. --AB 7. maaliskuuta 2007 kello 00.03 (UTC)

Mielessäni on käynyt että jotakuta tulee kuitenkin title koordinaatit häiritsemään, en vaan tiedä onko se luokkaa yksi sadasta käyttäjästä vai mitä, enemmistö ratkaisee vai sisukkain? Eli antaa olla title vaan jos enemmistöä ei häiritse tai muuta hyvää paikka ei löydy. Luultavasti itseäni taas häiritsee jos tekstin sisällä on koordinaatteja. Jos ei muuta ratkaisua ole, niin silloin kuin tekstistä paikan sijaintia kuvaava kohta löytyy tekstistä, voisi koordinaatit sinne sujauttaa. Missähän artikkelissa jotakuta on asia häirinnyt? --Wipu 10. maaliskuuta 2007 kello 07.28 (UTC)

Viittaan tähän keskusteluun. Formaattikysymys on kai vielä auki eli suosituin lienee dms mutta mitä mieltä tästä ollaan? Argus 10. maaliskuuta 2007 kello 14.28 (UTC)

Title-mallineita on käsittääkseni vastustettu vain niiden aiheuttamien teknisten ongelmien vuoksi, eli koska niitä on vaikea saada näkymään oikein muiden oikeaan yläkulmaan/ylälaitaan sijoittuvien elementtien kanssa. (Tähän kai Jannex:kin viittaa kikkailusta puhuessaan tuolla toisessa keskustelussa.) Teknisiä ongelmia on yritetty korjata viimeksi tuossa edellisen otsikon alla, ja ainakin silloin kai jonkinlainen ratkaisu löytyi. Itse kyllä epäilen, että tuo on loppumaton työmaa, "liian monen kappaleen ongelma". Aina kun näitä muita elementtejä muutetaan, on olemassa riski, että syntyy uusia näkyvyysongelmia (ja lisäksi on kai vielä nämä eri käyttäjien selainversioista yms johtuvat erot, jotka eivät koskaan häviä). En-wikissäkään näitä mallineita ei ole saatu pysyvästi näkymään oikein. Viimeksi pari viikkoa sitten törmäsin johonkin sivuun, jossa oli sotkua (en muista mitä "erikoista" siinä tarkkaan ottaen oli). Ongelmia siis on ja todennäköisesti tulee olemaan jatkossakin. Siitä voi sitten olla montaa mieltä, ovatko ne niin pahoja, että mallinetta ei niiden vuoksi pitäisi käyttää. Olisi hyvä, jos asiaan paremmin perehtyneet pystyisivät kehittämään jonkun muun tavan title-mallineiden esittämiseen jotenkin siihen tapaan kuin Mb tuolla ylempänä kaavailee ("esim. artikkelin oikeaan sivuun tai sen loppuun tuleva pieni laatikko tms."). D-, dm- ja dms-muodoista mielipiteeni on, että ei ole tarpeen eikä edes hyödyllistä tehdä yleistä käytäntöä, jolla yksi valitaan ja muut kielletään (perusteluja ylempänä keskustelussa). Muuten on kyllä hyvä keskustella näihin liittyvistä käytännöistä. Ensin pitäisi kai saada yleisesti hyväksytyksi käytännöksi ja tyylioppaaseen (kuten en-wikissä) se, että sijainnin esittämiseen käytetään coor-mallineita. (Nythän tämä on todettu vain allekirjoittaneen mielipiteenä projektisivulla. :)) --AB 11. maaliskuuta 2007 kello 00.20 (UTC)

Jos sijoitettaan coor tekstin sekaan, jos jokin tärkeämpi asia yrittää tunkeutua samaan tilaan.

D-, dm- ja dms-muoto asiaan ei minulla ole vielä mitään lisättävää aikaisemmin sanomaani. Eli lyhyesti, ajatuksenani oli että ohjeissa ja käytännössä suositaan jotakin muotoa, luulen että yleisesti ottaen dm on suosituin ja käytetyin muoto. Kieltoja en kannata.

Minusta vaikuttaa, että coor title mallineella on hiljainen hyväksyntä, koska täällä tai muualla ei asiasta ole kai valitettu, Coor title dms artikkelin keskustelua lukuunottamatta. Asiasta olisi hyvä saada useamman käyttäjän mielipide, mutta epäilen ettei monia käyttäjiä asia kiinnosta ja että uuden ja muutosten vastustaminen on yleisempää. Varmaan on maku asia tykkääkö coor paikasta nurkassa vai ei, minua se ei häiritse vaan on sopivasti esillä.

On hyvä muistaa, että Coor malline pitää sisällään näkyvien koordinaattien lisäksi linkin takaa erinomaisia karttoja. Itseäni usein kiinnostaa päästä katsomaan kartalla missä kohde sijaitsee, itse asiassa koordinaatteja en ole tarvinnut. Keksin juuri, että minulle riittäisi jos kulmassa lukisi vain kartta tai sijainti ja linkin takaa löytyisi koordinaatit ja kartat, mitä mieltä? Silloin koko D,dm,dms keskustelu ja kikkailu valittelu on turha, koska kaikki muodot löytyvät linkin takaa, kai kaikki haluavat että artikkelin kautta saa informaatiota kohteen tarkasta sijainnista joko kartta tai/ja koordinaatteina. Tosin artikkelin tulosteissa nämä ei näy, mutta kyseessähän on kompromissi. --Wipu 11. maaliskuuta 2007 kello 07.14 (UTC)

Tämän keskustelun loppuosa meni minulta aikoinaan hieman ohi, kun olin wikilomalla. Tässä nyt kuitenkin vielä se, mitä yllä oleva toi minulle mieleen:

• Coor title -mallineet: Wipu on luultavasti oikeassa siinä, että näillä on hiljainen hyväksyntä, koska niiden lakkauttamista ei ole ehdotettu paitsi aivan alkuvaiheessa, jolloin mallineiden hyöty ei ehkä vielä ollut kaikille ihan selvä.
• Tekstin seassa koordinaatit ovat mielestäni häiritseviä. Joka tapauksessa kannattaisin mahdollisimman yhtenäistä esitystapaa, niin että lukija tietää aina etukäteen, mistä koordinaatit löytyvät. Käytettävyys kärsii, jos jokaisessa artikkelissa pitää uudestaan tutkia, ovatko koordinaatit tällä kertaa tekstin seassa vaiko yläkulmassa vaiko infolaatikossa (vai puuttuvatko ne kokonaan). Itse asiassa de-wikissä koordinaatit löytyvät oikeastaan aina yläkulmasta, riippumatta siitä, ovatko ne lisäksi vielä jossakin muualla vai ei. Tätä voisi ehkä harkita meilläkin.
• Wipun ehdotus siitä, että linkissä lukisi vain "kartta" tai "sijainti" tms.: sellainen on minullakin joskus käynyt mielessä. Voi olla, että nykyisellään moni ei edes tajua, mitä kaikkea hyödyllistä tuon pelottavan näköisen numerosarjan takaa löytyykään. Kannattaisiko linkkitekstin vaihtamista joskus kokeilla? --Mb 10. huhtikuuta 2007 kello 20.27 (UTC)

[muokkaa] Wikipedia-World

(english) Hello, now you are part of the http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Wikipedia-World So, you can for instance look around Tampere: http://tools.wikimedia.de/~kolossos/wp-world/umkreis.php?la=fi&submit=%2B&lon=23.7516666667&lat=61.4983333333&rang=366.666666667&map=1

Greetings from Germany. de:Benutzer:Kolossos 9. huhtikuuta 2007 kello 17.41 (UTC)

Fine, thank you! --Mb 10. huhtikuuta 2007 kello 20.27 (UTC)

[muokkaa] Paikkakuntien koordinaattipiste

Huomasin yhden käyttäjän keskustelusivulta, että koordinaattipisteet kaupunki- ym. artikkeleihin laitetaan suunnilleen fiilispohjalta. Eikö Wikipediassakin kannattaisi käyttää niitä virallisia pisteitä, joista mitataan mm. paikkakuntien etäisyys toisistaan? Ihmettelee maallikko Elena 10. huhtikuuta 2007 kello 13.16 (UTC)

Jos se on tiedossa, niin ilman muuta. Aina virallista pistettä ei kuitenkaan ole helppo löytää, ja silloin itse määritelty piste on tietysti parempi kuin ei lainkaan pistettä. --Mb 10. huhtikuuta 2007 kello 15.59 (UTC)