Discussion Utilisateur:82.234.28.229
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Bonjour, 82.234.28.229,
Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l'encyclopédie Wikipédia, libre, universelle et gratuite. Si vous désirez contribuer plus avant, n'hésitez pas, si ce n'est pas encore fait, à vous créer un compte (facultatif), afin d'apporter votre contribution sur tous les sujets qui vous intéressent. |
Gribeco ► 15 novembre 2006 à 21:09 (CET)
RamaR, Je ne suis pas un vandale mais j' en ai marre du révisionisme intellectuel. Je me rebelle facilement et j' ai des défauts qui sont liés à ce trait de caractère sans lésquels on n'avance pas en terme de partage de connaissance. Curieux par nature, je m' interesse à toute chose et je me retrouve là, bloqué comme un con alors que j' ai essayé d' apporté mes connaissances à wikipedia qui sont issues de faits vérifiables et qui dérangent d'autres. Je te demande de me remettre en place sur wikipedia parce que c' est injuste que je sois ainsi banni. Et puis si tu estime que j' ai vandalisé, je ne vandaliserais plus, c' est OK.
Je ne suis pas un vandale.
Ce n' est pas moi qui efface des planètes des encyclopédies sous prétextes que des savants ne veulent pas qu'on les mette!!
Eveillez vous, à la place de dépriser ma rebellion. Celle-ci est contre l'Anti-Savoir.
En effaçant Pluton de l' encyclopédie des planètes, celà veut dire que les prochaines planètes que l'on découvra n'interesseront plus que les spécialistes ou les passionnés; or, chers wikinautes, tout le monde n' est pas comme vous, passionnés de tout ou n'importe quoi.
En effaçant Pluton de la nomenclature des planètes, on prive les autres personnes parmi lesquelles, celles qui sont à éduquer de l'évolution, dans une certaine mesure, de l'évolution du savoir spatial.
Est ce celà, Wikipédia?
S'agit-il de faire courbette dès qu'une assemblée de vieux en cravattes décrettent que le commun des mortels en sait déjà trop?
Et c' est MOI, le vandale???!!!!
- Bonjour,
- la n'est pas la question. Wikipédia n'a pas pour vocation de défendre telle ou telle cause, mais de décrire les faits tels qu'ils sont admis (dans le cas présent) par la communauté scientifique. Si celle-ci revient sur sa décision, wikipédia modifiera également ses articles.
- Si vous voulez vous insurger contre cette nouvelle classification, adressez-vous à des astro-physiciens.
- Wikipédia n'est pas une tribune pour faire valoir ses opinions.
- Cordialement, Hexasoft (discuter) 31 août 2006 à 00:28 (CEST)
Réponse au dernier message sur ma page de discussion. Hexasoft (discuter) 13 septembre 2006 à 23:55 (CEST)
 |
Bonjour 82.234.28.229,
Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de l’encyclopédie sans quoi vous serez sanctionné. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l’ensemble des pages de l’encyclopédie. |
stanlekub 30 août 2006 à 23:45 (CEST)
|
Bonjour 82.234.28.229,
Vous avez découvert combien il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests. |
stanlekub 30 août 2006 à 23:38 (CEST)
|
Bonjour 82.234.28.229,
Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l’encyclopédie Wikipédia, libre, universelle et gratuite. Si vous désirez contribuer constructivement, n’hésitez pas à vous créer un compte anonyme plutôt que de rester localisé par IP (facultatif). Si vous recevez ce message sans raison apparente, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse IP de quelqu’un qui a fait des tests sur Wikipédia. |
Oblic blabla 29 juillet 2006 à 16:09 (CEST)
- Bonjour Bastien,
- Il n'y a aucun soucis, on a tous fait des erreurs au début de nos contributions à Wikipédia et on peut encore en faire maintenant (moi le premier). Les erreurs peuvent se faire, on se doit de les corriger. Si vous souhaiter y participer comme contributeur, vous pouvez un compte, c'est gratuit et toutes les contributions sont crédités sous votre pseudo. N'hésitez pas à contacter un contributeur, moi ou un Utilisateur prêt à aider. Oblic blabla 29 juillet 2006 à 16:42 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Ovni
Merci d'arrêtez des faits invérrifiable et l'utilisation de liens douteux.Mr Lord-_-' m'écrire 15 novembre 2006 à 15:02 (CET)
Quels faits invérifiables? Quels liens douteux? Discutons en :)
- W. DE BROUWER [1] c'est un bon site mais l'intérêt et le sérieux est-il présent ??? Et les phénomènes que tu décrit sont plutôt à mettre dans les faits divers. Même si tes exemple se révèlent exacte il n'y as pas besoins de les décrirent tous.Mr Lord-_-' m'écrire 15 novembre 2006 à 15:07 (CET)
-
- Mais les OVNI (le sujet de l'article), même à considérer qu'ils existent, sont à classifier dans les faits divers... Quant à l'ufologie, classifiée à proprement parler comme pseudo-science, n'est pas uniquement l'objet de l' étude des personnes en faveur de l' HET puisque certaines personnes (telles que moi) considèrent que si de tels phénomènes existent, ils ne sont pas forcément occupés par des extraterrestres. Sur ce point, le site que je mentionne partage ce point de vue et il ne s'agit pas d'un site d'illuminés. N'est ce pas? J'aimerais à présent que l'on discute d'un aspect interressant qui est le suivant : les sceptiques, si ce n'est nombreux, sont très actifs sur ce genre de site, y compris dans la presse? J'entends par sceptiques les personnes qui font croire au public que lorsqu'on croit aux OVNI, on croit obligatoirement qu'ils sont occupés par des aliens. On peut être par définition sceptique à proprement parler concernant le fait que nous soyons ainsi visités, certes, je le conçois (ce en quel cas, je le suis aussi) mais pourquoide manière aussi active nier le fait que certains Objets Volent et on n'arrive toujours pas à les identifier? Pourquoi considérer qu'un Objet qui Vole et qui n'est pas Identifié peut-être à la foi un ballon sonde, un artefact ou un nimporte quoi mais surtout pas un OVNI?
[modifier] Articles année 2000 et 20 juillet
 |
Bonjour, 82.234.28.229,
Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée soit parce qu’elle est non encyclopédique soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. |
Le fantôme 17 novembre 2006 à 21:15 (CET)
[modifier] Nouveau départ ?
Je vous conseil de créer un compte pour la prochaine fois où vous voullez contribuer, les IP sont mal vue sur wikipédia, encore plus si vous participez à des sujets polémiques. Le fantôme 20 novembre 2006 à 23:25 (CET)
-
- entendu, Le fantôme. Je vais créer une pseudo. Sâche qu'à une époque j'avais le même que toi sur un autre service analogue à wikipedia. Passe une bonne journée! Bastien. Le 21 novembre 2006 à 10:19.
[modifier] Un lien pour un autre
http://www.umoncton.ca/sciences/physique/personnel/hachea/larecherche.pdf
Nous y voilà. Par contre ils parlent pas du cas italien. Si toi t'a un moyen de te procurer le sciences&vie d'octobre 2000, ils font un panorama comparatif des expériences dites supraluminiques. Bon, en gros je t'explique ma position: -Dans les articles vitesse limite et vitesse de la lumière, on précise que les objets idéels ne sont pas concernés par cette limite. à la rigueur dans relativité aussi. Pour causalité c'est déjà fait. -Pour la date, elle ne restera pas vraiment dans l'histoire des sciences puisque un des liens que tu as donné au début de l'affaire précise qu'on avait sur le papier fait ça depuis longtemps. -OK, je veux bien détailler un peu plus dans vitesse supraluminique. Mais très franchement, je crois que les interprétations hétérodoxes relèvent de l'émotion sur le coup: des calculs précis dans le cadre des théories actuelles correspondent au tri annoncé: supraluminique=>objet idéel (même si les impulsions de Wang semblent bien plus concrètes que le point rouge allant de la Lune à la Terre que j'avais évoqué) -On met le moins de liens externes possible, vers les sites ou revues les plus crédibles possibles, aussi en français que possible -Les applications, on en parle si on est capable de le faire de manière intéressante. Pour ça, faut vraiment lire l'article que je t'envoie.
Bon, tu ne seras peut-être pas en phase avec moi sur tous les points, mais sur tous ceux sur lesquels tu es d'accord on devrait pouvoir travailler ensemble. Et effectivement, oui ce serait plus pratique si tu ouvrais un compte. Bourbaki 20 novembre 2006 à 23:42 (CET)
-
- Je prends acte, mon cher Bourbaki et j'étudierais soigneusement l'article que tu m'as maissé. Je te remercie de l'avoir posé sur ma page de discussion et te souhaite une bonne journée. Bastien. 21 novembre 2006 à 10:11
- 2 détails: d'abord, ne wikifie pas les noms de tes interlocuteurs: ça crée un lien vers la page du même nom, pas vers la page utilisateur. Bien entendu le lien est bleu pour moi, rouge pour LeYaYa.
- Ensuite, encore une prière pour ton inscription: vu que tu as 3 IP différentes, ça éviterait les bouteilles à la mer. Bourbaki 21 novembre 2006 à 17:10 (CET)
- Je prends acte, mon cher Bourbaki et j'étudierais soigneusement l'article que tu m'as maissé. Je te remercie de l'avoir posé sur ma page de discussion et te souhaite une bonne journée. Bastien. 21 novembre 2006 à 10:11
[modifier] Vitesse supraluminique
Bonjour,
Je pense que tu avais été suffisamment prévenu que tes modifications ne sont pas conformes aux standards d'une encyclopédie (pas de références sérieuses, etc.). Tu as une semaine pour méditer là-dessus. Yann 26 novembre 2006 à 00:31 (CET)
| Vous êtes sur la page de discussion d’un utilisateur localisé par IP qui n’a pas encore créé un compte anonyme ou qui ne l’utilise pas. Pour cette raison, nous utilisons l’adresse IP numérique pour l’identifier. Une adresse de ce type peut être partagée entre plusieurs utilisateurs. Si vous êtes un utilisateur localisé par IP et si vous constatez que des commentaires qui ne vous concernent pas vous ont été adressés, vous pouvez créer un compte ou vous connecter afin d’éviter toute future confusion.
À quel domaine appartient cette IP ? • Recherche sur Dshield |
