Utilisateur:Arnaudus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Hop hop, je me présente (rapidement) : je m'appelle Arnaudus, et je participe à Wikipédia depuis maintenant plus de trois ans (comme le temps passe vite!). Évidemment, j'ai eu le temps de toucher à pas mal de choses dans Wikipédia; la rédaction d'articles bien sûr, mais aussi (et surtout maintenant), des tâches de maintenance et de discussions pour l'organisation de la communauté et de son fonctionnement. Parmi mes "faits d'armes", j'ai été arbitre pour le premier comité d'arbitrage (6 mois), je me suis investi dans le processus de nomination des articles de qualité, et plus récemment, je me suis investi dans les longues et sanglantes discussions qui ont vu l'interdiction quasiment totale du fair-use sur la Wikipédia francophone.

[modifier] Mes centres d'intérêt dans Wikipédia

• Le principe même du projet. WP représente un autre aspect du monde du "libre". Les logiciels libres ne concernent finalement qu'une minorité de l'humanité, seulement les quelques individus qui peuvent avoir un ordinateur. WP concerne potentiellement toute personne qui sait lire. J'ai l'impression de participer à un truc grand. Un truc dont je serai fier dans 10 ou 20 ans. On verra bien!

• WP me permet d'apprendre des choses. Énormément de choses. On est toujours encouragés à lire des articles dont les sujets ne nous intéressent pas, à priori. Et finalement, on ne regrette pas. Enfin parfois :)

• C'est... amusant de suivre la construction d'une communauté. Bon, j'ai des doutes sur l'efficacité de l'anarchie actuelle, mais on apprend aussi beaucoup de choses sur le fonctionnement des êtres humains en cas de conflit, de la formation de "clans", etc.

• WP est tellement vaste... on ne peut pas s'y ennuyer. J'ai l'impression que si j'étais ici 24h/24, je n'aurais pas le temps de tout lire. C'est... vertigineux.

• J'aime aussi transmettre mes connaissances. J'ai l'impression d'apporter quelque chose, d'être utile, quand j'écris un article. C'est pas grand chose, mais c'est stimulant.

[modifier] Ce que je n'aime pas dans Wikipédia

Wikipédia, c'est comme une pastèque. C'est gros, c'est bon, mais y'a des pépins dedans. Certains les mangent, moi, je les recrache, au désespoir de mon entourage. Mais non je ne raconte pas ma vie, c'est une métaphore.

• Certains éditeurs ne sont pas là pour wikipédia, mais pour y défendre leurs idées. C'est malsain. Ils sont prêts à couler un projet si grand pour des préoccupations personelles minables.

• Le fonctionnement anarchique de WP fait que la "démocratie" ambiante rend les choses... molles. Ainsi, un blocage qui devrait se faire en 2 minutes va prendre 2 jours, une décision qui devrait prendre deux jours prend 2 semaines, etc. Il n'y a certainement pas besoin de discuter autant à chaque fois, la démocratie revient à nommer des gens qui prennent les décisions.

• Les éditeurs sont des êtres humains, avec leurs défauts... Et une communauté virtuelle a peut-être tendance à attirer tous les asociaux de la terre. C'est aussi pour ça que je suis là... enfin parfois, il nous faudrait un psy ou deux.

[modifier] Remarque sur les nominations des Articles de Qualité

Je sais que de nombreux éditeurs me reprochent la rigueur de mes votes sur le label "Article de qualité". Cela va sans dire, si je vote "contre" beaucoup d'articles, ce n'est pas par esprit de contradiction ni pour me faire des ennemis, mais bien parce que je pense sincèrement que l'article ne satisfait pas les standards (je dirais plutôt mes standards, c'est très subjectif cette affaire là). Donc tous les votes s'entendent "sans rancune", même si je suis décu de voir que beaucoup le prennent personnellement. À la limite, tant pis, je ne vais pas changer mon comportement pour ça.

Au passage, en règle générale, quand je vote "contre", c'est pour beaucoup de raisons, y compris les points que je détaille, mais aussi à cause d'une impression d'ensemble. S'il n'y avait que quelques trucs à changer, je le ferais moi-même (ou je voterais "pour" avec quelques remarques). Je ne pense pas qu'il soit possible de "rattrapper" un article de qualité, et pour tout dire, ça m'embête un peu de devoir tout relire parce que quelqu'un a corrigé un ou deux points; je n'ai qu'exceptionnellement changé mon vote (et je n'en suis d'ailleurs pas très fier). Maintenant, je ne suis pas un méchant, et au moins, j'essaye de répondre à ceux à qui mon avis a déplu.