Utilisateur:Benjamin.pineau/Limites du modèle Ouvrage
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
limites du modèle ouvrage, liste des limites que j'ai rencontré en utilisant Modèle:Ouvrage, en vue d'améliorations possibles
Ouvrages traduits : impossible d'indiquer le titre original, en sus du titre traduitFIXÉ : il y a maintenant le param « titre vo »- Ne supporte pas l'indication des numéros ISSN, nécessaires pour mettre en forme des revues (voir Modèle:ISSN pour un exemple).
- Impossible d'indiquer des commentaires bibliographiques (voir Modèle:Commentaire biblio pour un exemple).
Il me semble (à vérifier) que le param « isbn= » ne gère pas vraiment les entrées multiples (du moins, il ne fait de wikilien que sur la première entrée).FIXÉ : on a maintenant les params isbn2, isbn3 etc.- À la façon du Modèle:Lire en ligne, le param « lire en ligne » devrait permettre d'indiquer le média, lorsque ce n'est pas du html (par ex. pour les documents pdf, ça ajoute une petite icône à coté de l'URL)
- Plus d'exemples d'utilisation seraient bienvenus, surtout pour les ouvrages collectifs et les revues. De plus, je pense qu'essayer de reproduire les exemples de Wikipédia:Conventions bibliographiques avec Modèle:Ouvrage permettrai d'identifier ses lacunes (surtout en ce qui concerne la publication de revues, ou d'articles dans des revues).
- Il manque un param. « direction » pour indiquer le directeur de publication, pour les ouvrages collectifs. On peut tricher en utilisant 'auteurs' au lieu de 'auteur': « auteurs=[[Prénom Nom]] (dir.)| » mais ce n'est pas très propre (s'il y a mieux, c'est cool).
Le paramètre « passage » produit « pp. » (par ex. « pp. 23-25 »). C'est la norme anglaise, en France on désigne même les groupes de pages avec un seul « p » (« p. 23-25 »). Cf. WP:CBFIXÉ : Utilisateur:Bwilliam a corrigé le problème.- Le param. « auteur » « wikilinkifie » systématiquement le nom d'auteur, « auteurs » jamais. Ce serait bien d'avoir le choix (dans les deux cas), mais ce n'est pas très grave quand même).
- Wikipédia:Conventions bibliographiques#Présentation d'une édition avec l'espace référence : il manque un param. qui permettrai d'utiliser l'espace de référence (mais est-ce pertinent ici ?).
- Certains types d'ouvrages courants ne peuvent être mis en forme selon les prescriptions de Wikipédia:Conventions bibliographiques avec le Modèle:Ouvrage:
- Wikipédia:Conventions_bibliographiques#Thèses et mémoires : si on place « la nature du travail et sa spécialité » dans le param. « éditeur », elles seront rendus en minuscule ; ce n'est donc pas une bonne solution, il faudrait peut-être un param. dédié.
- Wikipédia:Conventions_bibliographiques#Contributions dans un ouvrage collectif : celui-là est vraiment difficile à rendre avec le Modèle:Ouvrage car on ne peut pas mettre en forme la partie « "TitreContribution" , dans RéférencesDocumentHôte ». Mais s'il faut alourdir le modèle pour avoir ce type de récursivité, ça n'en vaut pas la peine je pense.
- Wikipédia:Conventions_bibliographiques#Syntaxe_formelle_2 : pas de param. pour indique « NaturePublication » (par ex. « quotidien », « revue biannuelle » etc.)
- Wikipédia:Conventions_bibliographiques#Articles_dans_une_publication_en_série : comme pour les ouvrages collectifs, on ne peut pas mettre en forme le format "« TitreArticle », dans RéférencesDocumentHôte".
