Discuter:Châtiment corporel
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Bonjour,
J'apporte certaines précisions à cet article pour en étendre la portée. Dans certaines civilisation, les châtiments corporels sont non seulement admis mais de plus inscrits dans la loi. Par exemple le fait d'électrocuter une personne condamnée aux Etats-Unis, de la pendre en Iran ou de la fusiller en Chine me semble constituer un chatiment particulièrement corporel. Dans d'autres pays, la dite "limite du raisonnable" est un argument culturel employé pour justifier des châtiments considérés ailleurs comme barbares. Dans le contexte de neutralité préconisé par WP, un tel terme me semble donc à proscrire.
- Attention, ces exemples contredisent la définition du "châtiment corporel". Ils doivent être bénins et non pas irrémédiables, on ne peut pas mettre toutes les atteintes au corps dans les châtiments corporels, le mot ne veut plus rien dire. Et la suite de l'article, consacré aux gifles, etc. devient absurde. Couper une main n'est plus de la violence éducative...
[modifier] Guerre d'édition ? Ou présupposés concernant l'extension de la définition ?
Je maintiens mon ajout. Dans la définition proposée, à savoir "Un châtiment corporel est une forme de punition où une douleur physique est infligée à une personne, généralement associée à une certaine humiliation", les trois conditions sont remplies (punition, douleur, humiliation) dans les cas de lapidation ou électrocution.
Je ne vois que des raisons de parti-pris idéologique (donc contraires à l'éthique de neutralité de WP) qui aboutissent à restreindre le champ des "chatiments corporels" à la conception française et chrétienne de ce concept. Désolée de maintenir ma position. --Wamos 20 février 2007 à 15:29 (CET)
