Discuter:Conte
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 Articles les plus consultés |
Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de fr:WP. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. | |
| Ce modèle a été inséré par un bot, vous pouvez nous aider en évaluant son avancement en complétant ce modèle avec le code suivant : | ||
|
Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité), A (proche de l'article parfait), BA (label bon article), B (considéré comme bon), BD (bon début), ébauche. |
Le champ importance doit être complété par une des valeurs suivantes : maximum, élevée, moyenne, faible. |
|
« Tous les contes du monde correspondent à un ou plusieurs schémas narratifs archétypaux » : dit comme ça c'est un peu brutal ! Ça suppose ou qu'on a connaissance de tous les contes, ou qu'on a démontré que l'être humain est programmé pour !!! CTanguy 12 mar 2005 à 00:22 (CET)
problème de classification : conte populaire / conte merveilleux / conte de fées / conte traditionnel / conte littéraire, etc. Ethernaute 30 octobre 2005 à 17:52 (CET)
[modifier] Lien externe mort
Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :
http://photophore.free.frhttp://photophore.free.fr/contes/sand/http://photophore.free.fr/contes/daudet/
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 00:06 (CET)
[modifier] Renouveau du conte, art scénique, etc
Je trouve que cet article ne prends pas assez en compte ( c'est le cas de le dire) le renouveau que cet art de la parole connait depuis une trentaine d'année: modernisation de la façon de conter, interpénétration avec d'autres disciplines artistiques (le théâtre, la danse les arts plastiques...) Car il s'agit avant tout d'un art de la parole, ce qui ne ressort pas non plus suffisament à mon sens. Il serait bon d'élargir la définition du conte, au-delà du cliché " histoire merveilleuse pour enfant". Surtout lorsque l'on sait que la plupard des histoires du patrimoine oral n'était pas à des destination des enfants (histoires érotiques...). J'ajoute aujourd'hui un lien avec la catégorie " arts duspectacle" afin de prendre en compte la dimension scénique du travail du conteur.
O2 12 juin 2006 à 18:13 (CEST)
Bonjour, Je suis assez d'accord sur le point du renouveau des contes depuis quelques décennies. Je pense qu'il est d'ailleurs important de faire un point sur la psychologie des contes : l'article en parle brièvement mais c'est pourtant un point assez important, je pense, au vu des découvertes fondamentales en psychologie à ce sujet. Le côté ethnographique est peut être également à étoffer.
Pour la présentation de l'article, je pense qu'il vaudrait mieux catégoriser les contes selon les différentes disciplines, car je trouve cet article trop centré sur le point de vue litérrature pure et pas assez sur les autres dimensions du conte. Chouka 11 octobre 2006 à 12:18 (CEST)
[modifier] Retrait d'Harry Potter
Je me suis permise de retirer "Harry Potter" des contes merveilleux modernes. En effet, il s'agit d'une oeuvre écrite, qui ne trouve aucune racine dans l'oralité. De plus il serait bon d'éviter les amalgame conte=monde merveilleux/fantastique, ce qui est trés trés restrictif
Shivala 11 juin 2006 à 21:23 (CEST)
[modifier] Flinguer les clichés
Il est grand temps de couper court aux clichés : Le conte n'est en aucun cas une pratique résérvée au public des moins de 15 ans et au plus de 50. Je me suis permise de supprimer le lien qu'il y avait avec la page "culture enfantine" : de tels rapprochements ont des conséquences importantes sur toute une discipline artistique et sur l'activité des artistes conteurs qui peinent à dépoussiérer l'image que le public a de ce genre artistique et à en vivre. Et ce n'est pas une exagération.
O2 24 juin 2006 à 15:53 (CEST)
- Bonjour. Vous avez tort et raison à la fois. En effet, le conte va bien au-delà, loin s'en faut, du seul public enfantin (ce que précise l'article, mais pas avec assez de force et de détails). Cela dit, un lien avec la "culture enfantine" n'a rien d'anormal dans le mesure où, qu'on le veuille ou non, l'univers du conte traditionnel s'adresse aussi aux enfants qui en sont friands et joue un rôle considérable dans leur formation intellectuelle. L'urgence, selon moi, c'est d'étoffer la dimension "littérature générale" du conte... --jodelet 25 juin 2006 à 11:17 (CEST)
- C'est noté.
O2 1 juillet 2006 à 21:33 (CEST)
[modifier] Conte de Noël
Le conte de Noël n'est pas un "genre" à part entière. (Tout comme pour le conte d'Haloween, de Pâques...) Un évènement du calendrier ne suffit pas à définir une typologie, à saisir ce qui caractérise un conte. Je me permet donc de supprimer cette section. Shivala 5 août 2006 à 15:57 (CEST)
[modifier] Découpage en sous-articles?
Bonjour, je me demande s'il ne serait pas utile de découper l'article CONTE en sous-articles : contes merveilleux, conte oriental, renouveau du conte en occident.... On aurait ainsi un article principal, cadre et des enchacements d'autres articles approfondissants des aspects plus spécifiques.. (tout ça fait trés oriental....) :-p
O2 30 novembre 2006 à 11:07 (CET)
- Oui, à terme, c'est souhaitable. Un article principal qui expose brièvement les traits caractéristiques de chaque conte — renvoyant vers d'autres articles indépendants et plus fouillés. Ce n'est pas la matière qui manque. Nous faut quequ'un de très déterminé pour se lancer dans l'aventure... --jodelet 30 novembre 2006 à 20:22 (CET)
[modifier] Fausse définition du conte
La définition accordée au conte me parait dans cet article très aléatoire. Le conte est cité comme un héritage transformé au fil du temps et enrichi par des éléments "magiques".
Je crois qu'au contraire, le conte est un genre littéraire et un outil pour les auteurs depuis toujours. Le principe est de respecter certaines rêgles (histoire non datée, personnages fantastique dont nous ne connaissons pas l'origine et la raison de leur intervention ...)
De tous temps on a vu chez les auteurs (Peyraud comme Voltaire), le besoin de créer une fiction pour témoigner d'un message précis. Le conte pour enfants ou le conte philosphique est avant tout un moyen pour diffuser une idée. L'étude portée à chacun d'eux justifie ces principes.
Sur quoi peut-on baser la raison de cet article, je crains que pour beaucoup, la définition retenue s'éloigne de la réalité et du but de l'apologue.
Considérer que le conte ne relève que de l'apologue est à mon sens extrêmement restrictif. Reprenons la définition de l'[apologue] :L'apologue est un court récit souvent allégorique, une histoire en vers ou en prose, comportant un enseignement ou une morale. Il constitue également un genre littéraire. Or un conte ne se définie pas par la présene d'une morale ou d'un enseignement. C'est une vision qui a été mis en avant par un groupe d'écrivains du XVIIIème siècle, Perrault et consorts, qui ne fait pas l'unanimité. Rien que pour cette même période, une certaine D'Aulnoy luttait à sa manière contre la moralisation des histoires. Restreindre la définition du conte à un objet de littérature écrite au contenu fantastique me semble aussi dangereux pour la pratique des conteurs actuels qui peinent à faire entendre qu'un conte peut simplement viser la distraction, la stimulation d'un imaginaire, en ayant pourquoi pas recours à des éléments du quotidien, quelque soit l'âge des auditeurs. Selon moi, le coeur du débat, que l'article doit mettre en évidence, est qu'il NE PEUT PAS Y AVOIR une seule définition du conte. O2 15 décembre 2006 à 16:38 (CET)
- Ni du roman, ni d'aucun genre littéraire, d'ailleurs... Mais je suis d'accord, le conte a aussi une fonction divertissante, ce qui n'a rien de péjoratif, au contraire ... --jodelet 15 décembre 2006 à 19:58 (CET)
[modifier] Le bandeau " ébauche" ...et tous les débats qui peuvent et doivent en découler
Alors comme cela fait plusieurs mois que le bandeau "ébauche" n'arrête pas de varier, je propose qu'on en discute un peu. Selon moi:
1- ... il faut qu'il y en est un (de bandeau) vue que les parties qui structurent l'article sont loin de réfleter de manière satisfaisante - d'un point de vue méthodologique qui tendrait à l'exhaustivité- les différentes manières qu'il y a de penser l'objet "conte". (désolée pour tout ce langage universitaire pas beau et pas sympa, mais je tente d'être le plus précise possible pour faire un peu avancer les choses)
2- ... le bandeau le plus mieux bien serait un bandeau "littérature orale et écrite". Mais il n'y en a pas. On pourrait aussi penser à créer un bandeau "oralité". Mais celà ne plairait pas aux gens qui considère que le conte est un genre littéraire. Mais laisser le bandeau "littérature" tout court tel qu'il existe, serait une erreur en matière de pédagogie de diffusion de l'information. Cela contribuerait à ancrer dans la tête des lecteurs que le conte c'est avant tout et surtout quelque chose d'écrit. Et d'un point de vue psycho-sociologique et artistique c'est une aberration. ( cf la définition de ce mot: http://fr.wiktionary.org/wiki/aberration)
3- ...On pourrait alors se dire: mettons pleins de bandeaux!! Théâtre (il n'y a pas encore de bandeau arts du spectacle), littérature (pour les fans de Perrault), psychologie (pour les amateurs de sens cachés)... Mais comme par son essence, sa fonction de lien social, et son aspect polymorphique, le conte peut toucher à tous les champs des sciences sociales et des arts.. on est pas sortie de l'auberge!
Alors faute de mieux je mets aujourd'hui le bandeau "fait de société". C'est le plus généraliste et cela permet de le ranger au même rang que les blagues, autres genre oratoires trés trés proche.
C'est contestable. Donc contestons. En le faisant on pourrait parvenir à saisir les grandes orientations disciplinaires et pédagogiques à donner à cet article.
O2 16 décembre 2006 à 14:28 (CET)
[modifier] Remanier
J'ai essayé de mettre de l'ordre dans cet article en introduisant un plan 1/contes 2/ conteur. ce n'est pas un plan satisfaisant, mais c'était une façon de rationnaliser ce fouilli d'ajouts.
je suis très ennuyée par la définition de conte qui me paraît être déjà un parti pris des défenseurs de l'oralité. D'autant plus que l'article affirme que le conte relève de la tradition orale, puis immédiatement explique que la plus ancienne trace écrite qui nous en reste est Gilgamesh. Je ne sais pas ce que le lecteur en retire.
En faisant des recherches j'ai vu que le terme de conteur n'avait pas son sens arbre aux sabots avant l'apparition des folkloristes. Cette image de l'ancien vénérable racontant des histoires à son honnête famille au coin du feu, c'est du Greuze. Il y a sûrement eu de bons conteurs dans les chaumières, mais il y en avait autant dans les salons et sans doute encore plus dans les estaminets. je pense que cet article manque de rigueur scientifique--Anne 8 mars 2007 à 06:38 (CET)
- Et si on définissait ces trois grands axes :
- 1*le conte en temps que forme littéraire
- 2*articulation (douloureuse?)entre les deux familles de définitions
- 1*le conte en tant qu'art de la parole
- Encore une fois, ce n'est qu'une proposition. Mais je pense que comme ceci, on permettrait à l'article de s'ouvrir aux différentes définitions du conte et éviter ainsi les guerres de chapelle.
- Par ailleurs, je réitère ici ma proposition de faire plusieurs articles spécialisés qui graviteraient autour d'un article central qui donnerait les lignes fondamentales du conte. (voir ci-dessus la proposition de jodelet)
- O2 9 mars 2007 à 22:58 (CET)
- Oui, tu as tout à fait raison. Il vaut mieux scinder cet article. Sinon soit la tradition littéraire l'emporte au détriment de l'oralité, soit c'est le contraire, et dans les deux cas c'est dommage. --Anne 10 mars 2007 à 13:39 (CET)
[modifier] art populaire art savant
Il y a aussi dans l'article un mélange total entre l'art populaire (le récit à la veillée) et l'art savant. Peut-on vraiment comparer les griots aux troubadours, qui pratiquent un art absolument savant ? Et si c'est le cas, alors l'art du griot n'est en rien populaire. De plus (mais hélas je n'ai pas de sources à citer), si j'ai bien compris le griot est chargé de chanter la généalogie et les hauts faits des ancêtres du chef qu'il sert, il est la mémoire dynastique. Mais au moment des changements dynastiques, on refait vite l'histoire. Il y a donc aussi une fonction de propagande ou une fonction politique qui me paraît minimisée. --Anne 8 mars 2007 à 07:02 (CET)
