Discuter:Format de projection
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
L'image présentant les différentes fenetres utilisé comportent une erreur: il y est indiqué cinemascope 1:2.55 et panavision 1:2.35 Sauf erreur de ma part, c'est l'inverse qui est vrai,...
J'ai refondu la partie historique qui me semblait un peu brouillon. J'ai également supprimé certains passages qui me semblaient un peu "hors-sujet" et étaient de toute façon déjà présents dans les articles correspondant au sujet abordé. J'espère que c'est un peu plus clair comme ça. --Emmanuel 23 août 2005 à 12:33 (CEST)
[modifier] Standard de présentation WP
l'article a adopté une présentation du ratio de format sous la forme 1:n,nn (p. ex. 1:1,85). Je propose de passer ce ratio sous la forme n,nn:1 pour deux raisons :
- c'est la forme adoptée dans les articles de films, d'après les Wikipédia:Conventions filmographiques. Il suffirait d'un coup de bot pour rectifier, mais c'est plus simple de corriger l'unique présent article que les qq centaines d'articles de films concernés
- dans la forme n,nn:1, c'est n,nn qui informe donc autant le mettre en tête.
Je serai même enclin à ne mettre que n,nn au lieu de n,nn:1, mais il est probable que d'un point de vue sémantique n,nn:1 inque tout de suite qu'il s'agit d'un ratio d'écran, alors qu'un nombre seul peut être ambigu dans certains contextes.
Les réactions sont les bienvenues. Sinon, j'opérerai en ce sens d'ici une semaine-10 jours.
Vincent alias Fourvin (Discuter) 11 septembre 2005 à 15:12 (CEST)
[modifier] précisions sur la pellicule
J'ai ajouté des précisions sur la façon dont est géré le format à la prise de vue et au tirage, ainsi que l'option "full frame", très utilisée aux Etats-Unis, moins en Europe. En effet, il semble que les américains ne peuvent pas supporter l'idée d'acheter une télé pour afficher du noir, alors que les européens sont moins rétifs au mode letter-box... L'essentiel étant encore d'avoir le choix, non ?
D'autre part, je trouve que ce paragraphe fait double emploi avec son équivalent dans l'article consacré à la projection... Mais comme je suis nouveau, j'attends de voir comment faire pour proposer une autre structuration de ces deux articles. Alexis
[modifier] Illustrations télévision et vidéo
Bien que ces illustrations soient intéressantes et particulièrement bienvenues sur cet article qui a besoin d'éléments permettant de visualiser son propos, je suis un peu gêné par les légendes.
- la première image n'est pas "native" puisque l'on voit qu'elle ne contient pas la partie haute et basse visible sur l'image suivante (plafonniers et pieds du personnage sur la gauche)
- la seconde image est bien 4/3 mais n'est pas "recadrée 16/9" (ce qui reviendrait à en couper la partie supérieure et la partie inférieure comme sur la première image) ;
- même remarque pour les troisième et quatrième image ;
- en fait nous n'avons pas accès à l'image "native puisque la dernière image, bien que recadrée dans la hauteur, fait apparaître une partie du mur à gauche invisible sur l'image 4/3.
Conclusion : Ces illustrations ne montrent ni le résultat obtenu en recadrant une image format cinéma au format télévision, ni le recadrage d'une image télévision 4/3 sur un écran 16/9. Si l'idée de départ est bonne, je ne suis donc malheureusement convaincu ni par les images, ni par les légendes. --Emmanuel 11 janvier 2006 à 16:26 (CET)
