Utilisateur:Graphophile/placard

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le cadavre dans le placard - conte.

C’est l’histoire d’une « tribu » gauloise – « ceci est un terme scientifique », une tribu gauloise composée des « contributeurs au Wikipédia francophone ». Tribu paisible – parfois – et où les poissons-projectiles volent bas - souvent. Une tribu normale quoi !
Et puis un jour cette tribu gauloise découvre qu’il y avait un anthropologue caché dans le placard. Car cet anthropologue publie le premier jet d’un papier dont le titre est « encyclopédie en ligne ». Beaucoup se disent qu’avec un article comme ça il va raconter la vie de la tribu.
L’anthropologue, lui, ne s’est même pas rendu compte qu’il était dans le placard (il avait « juste » regardé évoluer des articles sur Wikipédia) et ne s’était pas rendu compte du potentiel de son « petit papier » d’article.
Mais comme le souligne Jacques Derrida, ce n’est pas le non-destinataire initial du papier qui compte mais le vrai destinataire qui va se créer ensuite.
En lisant ce papier, une partie de la tribu est contente « chic chic on va entrer au Panthéon parce que quelqu’un aura gravé notre histoire dans le marbre ». Une autre partie de la tribu est aussi contente « chic chic un regard sur nos affaires ne peut que clarifier nos enjeux ».
Mais !!! Une partie de la tribu n’est pas contente du tout. En effet, comme toute tribu, notre tribu gauloise a - comme on les appelle à l’université - des «cadavres dans le placard ». Bien sûr, si le lecteur ne croit pas que l’homme a un inconscient il ne va pas « accrocher » à ce qui va suivre. Et s’il ne croit pas que tout se passe comme si la tribu a un inconscient le lecteur ne va rien accepter non plus.
Pourtant bien des mythes nous disent que les tribus ont un inconscient et des cadavres dans le placard. Ismaïl Kadaré nous en parle dans La légende des légendes et bien d’autres auteurs encore.
On parle de « cadavre dans le placard » quand un événement « très chaud » s’est passé allant en particulier jusqu’à un Point Godwin et que l’on n’a pas pu se « réconcilier ». Il y a des choses que l’on aurait dû se dire, il y a des textes qui auraient dû émerger du conflit, il y en un qui a quitté la tribu, il y en a un qui reste dans la tribu mais de manière bancale, etc..
Des mois, des années après, par exemple à la sortie de l'article "encyclopédie en ligne" il y en a qui – depuis leur inconscient et en « jeu » avec l’inconscient de la tribu – ne veulent pas que l’anthropologue ouvre le placard directement ou indirectement. Alors il faut vite effacer l’article Encyclopédie en ligne qui risque d’ouvrir le placard. Alors on le blanchi. Mais on le déblanchi aussitôt. Alors on lui met un bandeau

C'est une seule et même personne qui a blanchi l'article puis mis le premier bandeau... moi-même... et ceux qui me connaissent doivent bien rigoler en lisant que je puisse faire partie d'une tribu...

En fait, tu venais non pas de te faire blanchir mais très légitimement effacer à plusieurs reprises

20 fev 2005 à 16:40 Jyp a effacé « Livresque » (contenant
'#REDIRECT livre'; pas de redirect adj->
nom (j'ai mis un mot à Graphophile))
20 fev 2005 à 16:34 Jyp a effacé « Livresque » (contenant '#REDIRECT livre'; inutile adjectif->nom)
20 fev 2005 à 16:33 Jyp a effacé « Léninabad » (contenant 'Khodjend')
20 fev 2005 à 16:33 Jyp a effacé « Lettre à Ménécée » (Source; non-article; déjà dans wikisource)
20 fev 2005 à 16:13 Jyp a effacé « "encyclopédie en ligne" » (Essai de débutant; texte perso; titre incorrect)

et je me suis dit qu'il fallait que tu comprennes et arrêtes de pondre des articles à tort et à travers ; c'est tout simple ; réaction purement technique de ma part... rien à voir avec ton conte de tribu... si tu veux en débattre, j'ai mis un post cette nuit dans le Bistro à ce sujet.--Alencon 27 mar 2005 à 11:36 (CEST)

de suspicion de non-neutralité.
Ben oui ! Y-a- pas encore de bandeau “va faire sortir les cadavres du placard”. Et alors, comme chaque fois que l’on joue au football avec les règles du jeu du rugby ou vice versa, toutes les conditions sont réunies pour que la partie soit chaude.
L’auteur de l’article, pendant un mois que ça dure, n’y comprend rien. Les poissons volent dans tous les sens. Pourquoi ? Et puis à la minute où ce texte est écrit « Euréka ! » l’anthropologue comprend ce qui se passe.
On a cru que le problème était ici – neutralité de point de vue – et il était là – risque de sortie de cadavres du placard. Puisque le jeu était du départ faussé, certains ont « un peu » attaqué l’anthropologue. D’autres ont pris farouchement la défense de l’anthropologue.
L’anthropologue qui avait mis le feu sans le vouloir était bien « emmerdé » comme on dit. C’est alors que … la suite dans les espaces de discussion du Wikipédia.

[modifier] Cadavre dans le placard ou peur du fantôme

Dès qu'une communauté est suffisamment intégrée (que tous ses membres sont très interdépendants), elle ressemble à un organisme vivant (un Léviathan). Tout ce qu'on apprend sur les organismes individuels peut nous aider à comprendre les organismes sociaux et inversement Cela me conduit à faire un parallèle entre le développement d'un enfant et celui de la communauté wikipédienne francophone. J'ai été surpris par l'infantilisme de la réaction de l'ensemble de la communauté. On peut voir aujourd'hui qu'il y a un débat sur PàS pour savoir si oui ou non Encyclopédie leibnizienne doit être jeté à la poubelle. Les wikipédiens ne sont pas tous d'accord sur l'issue qu'il faut lui donner mais ils semblent tous d'accord, ou presque, sur l'opportunité de ce débat. Selon l'expression de l'un d'entre eux, faut-il oui ou non mettre Leibniz aux chiottes ?

Je m'étais fait des illusions et croyais qu'il y avait tant de questions intéressantes qui méritent d'être discutées que celle-ci allait sans dire. Qu'une encyclopédie contienne un article qui expose le point de vue de Leibniz sur la nature du travail encyclopédique ne devrait pas poser de problème à des encyclopédistes compétents. Pourtant les wikipédiens s'accrochent dur comme fer à ce débat. Si on leur fait remarquer qu'il contredit des règles écrites, ils font la sourde oreille. Une telle obstination dans l'erreur a de quoi surprendre. Mais il me semble maintenant en avoir compris la raison. Wikipédia est très jeune, et la communauté francophone est encore peu développée et fragile. Or il ne faut pas faire grandir un enfant trop vite. Celui-ci a parfois besoin de s'attacher à des erreurs infantiles parce qu'elles sont nécessaires à son développement normal. Tout ce qui l'en éloigne trop est mauvais pour lui, parce qu'il y a un ordre (très incomplètement déterminé) des étapes du développement, parce qu'on construit à partir de ce qu'on a déjà construit.

"Le cadavre dans le placard" à mon avis n'existe pas vraiment. Il s'agit plutôt d'une angoisse infantile comme la peur du fantôme. Qu'en pensez-vous ? --TD 27 mar 2005 à 01:03 (CET)