Discussion Utilisateur:Idéalités/Sous-page 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Commentaires

En ce qui concerne la partie sur les Méthodes, j'avais fait un petit exposé d'introduction aux méthodes de la socio et j'avais séparé les méthodes selon les deux héritages les plus communéments mentionnés: les sciences de la nature et les "sciences de l'esprit". Ça avait le mérite de souligner l'héritage des concepts et des traditions qui ont orientés et orientent le développement des différentes méthodes. Car je tenais à faire des distinctions un peu plus claire entre Stats pures et simples et Réseaux tel qu'utilisé maintenant avec les instruments visuels des ordinateurs, et d'autres parts, les méthodes d'analyse qualitatives de l'attribution du sens et le portion théorique de la sociologie qui réfléchie plus spécifiquement sur elle-même, l'épistémologie. Mais bon y'a aussi probablement mieux. L'idée de l'héritage me semble importante pour expliquer les conflits qui ont eu cours.

Oui mais comment l'aborder, t'as une idée ? : sous l'angle du "débat" entre le Quanti et le Quali ? Modèles qualitatifs, modèles quantitatifs dans la connaissance scientifique est fameux a ce sujet (mais faut remettre les pages en ordre)--Idéalités 20 décembre 2006 à 19:45 (CET)

Je croyais que je l'avais exposé clairement. Désolé! Ben c'est en fait de passer par le développement des sciences tel que vu par Auguste Comte où la sociologie serait la forme des sciences la plus évoluée. D'où l'idée des deux héritages: la sociologie ayant clairement cherchée à devenir une science "dure", elle requèrera l'apport de disciplines qui ne sont pas seulement scientifiques, comme la philo ou encore la littérature. Puis mentionner l'apport aux méthodes des pères fondateurs, qui n'étaient pas encore sociologues. Par exemple, mentionner Durkheim et son utilisation des stats pour expliquer à l'aide du principe de causalité (explication suprême des sciences de la nature) les phénomènes sociaux. Mentionner l'apport de Marx au niveau critique et économique (philo). Commenter l'approche de Weber de la "Verstehende Soziologie" (compréhension du sens en réduisant le biais induit par les jugements de valeur sur cette "signification" lors de l'observation) qui trace la voie aux méthodes qualit. Ensuite, je crois qu'on devrait aborder "les chicanes de clocher". Puis aborder les méthodes plus contemporaine et les aspects plus contemporains des anciennes méthodes, en commentant les forces et les faiblesses pour l'analyse des rapports sociaux. Après ça, il reste à spécifier l'importance de l'objet de recherche dans le choix des méthodes et d'autres trucs relatif à leurs utilisations concrètes en socio. Dis-moi ce que t'en pense!--Alex - アレクス 22 décembre 2006 à 14:28 (CET)

wow ce que jen pense c'est que si on fait ca on va avoir une superbe "définition" (portrait) de la sociologie; une pierre deux coups. De plus, ca touche aux racines les plus profondes qui sous-tendent la sociologie. Les "pas encore sociologues" sont aussi Ibn Khaldun, Christine de Pizan et les gens qui on pensé des explications sociales au monde dans lequel ils se trouvaient (on a lu ces texte en mem temps :p). Ici ils emploient davantage les terme d'holisme et d'atomiste que micro et macro. Ton approche en 2 grandes visions qui ont menées aux chicanes de clochers qu'on connait, semble a priori permettre den rendre conte de facon efficace et claire. Si tu veux, on ajoute une section a cette page et on le fait là, ou encore on créer une page de test pour y travailler à notre aise. Kiss Alex --Idéalités 22 décembre 2006 à 21:22 (CET)