Discussion Projet:Illustrations

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives : début - juin 2006

Sommaire 1 désormais sur Commons: question 2 Demande de concertation 3 Bandeaux inutilisés 3.1 Donc maintenant 4 Statistiques - Images en fair use 5 Nouveau : {{Image libre disponible}}

[modifier] désormais sur Commons: question

Pourqoui dans le cartouche de "désormais sur commons" il a la restriction sur les images en licence GFDL : "La version locale peut donc être immédiatemment supprimée (sauf si l'œuvre est sous licence GFDL)."Romary 9 septembre 2006 à 08:43 (CEST)

Le problème si on supprime la version locale, c'est que l'on perd la trace informatique - donc un bout de preuve, un genre de "signature électronique" - de la personne qui a déclaré mettre l'oeuvre sous licence GFDL. Si le Wikipédien nie plus tard avoir mis l'image sous licence GFDL, ce sera bien pratique de pouvoir dire : regardez, dans toutes les versions de la base de donnée, dumps, sites miroirs, on a un compte à votre nom/pseudo, qui tel jour à tel date a fait tel téléchargement assorti d'une mise sous licence GFDL. Si on ne garde pas cette trace, la personne aura beau jeu de dire : je ne sais pas qui a mis cela sur Commons, ce n'est pas moi en tout cas. Il y a aussi le cas des images qui ont été modifiées et qui ont un historique, et la GFDL impose de conserver l'historique. Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 17:36 (CET)

[modifier] Demande de concertation

Bonsoir à tous,

Nous sommes membres d'un Projet, et le but est de pouvoir nous coordonner sur tous les sujets concernant les images. La création d'un tout nouveau Wikipédia:Bistro multimédia au sein de ce projet est un sujet suffisamment important pour que l'on en discute entre membres du projet. Je demande donc :

• L'ouverture d'une concertation ouverte aux membres du projet mais aussi aux non membres qui ont un mot à dire ;

• La suspension du "bistro des images" jusqu'à l'aboutissement d'une conclusion de cette concertation ;

Cette demande fait suite à la discussion quelque peu polémique (ceci étant dû à l'entêtement de mes interlocuteurs qui ne font aucune concession) qui a débuté sur Wikipédia:Bistro multimédia#Utilité d'un "bistro des images" ?.

Teofilo, membre du Projet:Illustrations, 5 novembre 2006 à 17:57 (CET)

L'avantage d'un Teofilo, c'est qu'avec lui on ne s'ennuie pas ! le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 18:00 (CET)

Ne peut on pas plutôt regarder si ca fonctionne (quelques mois, quelques semaines), puis restructurer si effectivement on constate que Legifer est délaissé. bayo 5 novembre 2006 à 18:10 (CET)

Est-ce qu'on pourrait pas utiliser un système de sous-pages qui fasse que les questions - et les réponses - se retrouvent simultanément dans le bistro des images et dans Legifer ? Teofilo ◯ 7 novembre 2006 à 14:29 (CET)

Amha trop compliqué pour pas grand chose. bayo 7 novembre 2006 à 14:34 (CET)

Ce qui est trop compliqué, c'est d'inventer un lieu de discussion supplémentaire lorsque les lieux existants ne sont pas surchargés. Par exemple sur Discussion Wikipédia:Oracle quelqu'un a suggéré de créer des oracles thématiques. D'une part c'est justifié car les sous-pages de l'Oracle sont surchargées. D'autre part, on en discute avant, et personne ne met les autres devant le fait accompli. Pour qu'un lieu de discussion soit productif à la fois en qualité et en rapidité, il faut qu'il ait une certaine masse critique. Deux lieux de discussions qui vivotent sont moins bons qu'un seul qui marche à plein régime, car souvent les réponses des uns et des autres se complètent et forment ensemble une meilleure réponse au problème posé. Et puis lorsque Legifer sera moribond, il n'y aura plus personne pour constater. Tout au plus pourra-t-on lui administrer les derniers sacrements en le mettant dans une catégorie-cimetière. Teofilo ◯ 7 novembre 2006 à 14:51 (CET)

[modifier] Bandeaux inutilisés

Bonjour,

Certaines licences sont peu voire pas du tout utilisés : {{Licence MIT}}, {{Zlib}}, {{Licence BSD}}, etc. Je voulais proposer de supprimer ces bandeaux et les catégories associées, afin d'encourager l'import direct sur Commons (où le choix des licences est de toutes façons plus varié : on ne peut pas toutes les recréer sur fr:). Bayo voudrait plutôt les garder.

Je proposais donc de les transformer en redirection vers un bandeau unique qui serait de la forme « Les images avec cette licence devraient être importées directement sur Commons, merci », et une catégorie associée. Ca ne concernerait que les bandeaux actuellement inutilisés (ceux ci-dessus, peut-être d'autres). Qu'en pensez-vous ? le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 14:09 (CET)

En fait l'intérêt du bandeau c'est d'afficher la licence ; par ailleurs on ne peut pas à prioris juger que l'image aura un intérêt sur Commons même si elle est libre (on ne déplacera pas tout GFDL ou CC-BY-SA). Donc si ce n'est qu'un problème de catégorie très vide (ce que tu confirmes) je pense qu'il serait mieux de regrouper les catégories plutôt que de retirer les modèles de licences. Par exemple créer une catégorie « Image sous licence libre exotique ».

Je ne pense pas qu'un message sur le modèle apporte vraiment quelque chose, vue que ces modèles sont très peut utiliser, mais on peut y ajouter un message si nécessaire. Et je trouverais ça bizzard qu'il y ai un message sur ses trois là et pas sur la GFDL ou la CC-BY-SA, mais pourquoi pas. bayo 7 novembre 2006 à 14:24 (CET)

Avec les images libres, je me pose en général la question inverse : pourquoi ne pas la déplacer sur Commons ? Je n'ai pas encore trouvé de cas où ça s'applique, à part pour les images personnelles (ce qui n'est pas le sujet), d'où ma vision différente des choses. Ceci dit, l'idée de la catégorie "exotique" me paraît bien pour commencer. le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 14:33 (CET)

On a un problème de conception dans la séparation entre WP et Commons. À mon sens, aucune importation libre ne devrait être effectuée sur fr, ce qui signifierait radicalement :

• suppression de la GFDL, CC-BY-SA et DP dans la liste des choix de licences lors de l'importation sur fr ;
• ajout d'un gros avertissement générique au début de chaque bandeau de licence libre (pas seulement les petites licences) « Cette image libre de la Wikipédia francophone devrait être déplacée sur Commons etc. » (variante : on ajoute le bandeau {{Pour Commons}} automatiquement dans chaque licence libre).

C'est plutôt brutal comme méthode mais je considère que ce n'est pas aux admins des WP locaux de s'occuper de la maintenance des images libres. Sans compter que WP n'est pas fait pour ça, il n'y a aucun moyen de classement des images, aucune vitrine, rien. Une image importée en local repose souvent sur la seule connaissance de l'importateur, elle est trop fragile ; elle est vouée à disparaitre à moyen terme, noyé par les alternatives de Commons. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 14:39 (CET)

Bibi Saint-Pol a parfaitement exprimé ma pensée, je n'ai rien à ajouter à part que je suis entièrement d'accord avec lui ;) guillom 7 novembre 2006 à 14:46 (CET)

Tout-à-fait. Ceci dit, on en est actuellement à une vingtaine d'images par jour importées localement, la plupart sont des logos ou des trucs qui ne peuvent pas aller sur Commons. Je pense que la refonte de la page d'import a porté ses fruits ! le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 14:48 (CET)

Cela dit, concernant les transferts vers Commons, personnellement je préfère attendre que les développeurs créent une fonction Special:Importimage qui fonctionnerait comme Special:Import... *espoir* guillom 7 novembre 2006 à 14:54 (CET)

Y'a pas un bug qui a été ouvert pour ça ? le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 14:57 (CET)

Certainement, mais c'est pas demain la veille :) bayo 7 novembre 2006 à 15:04 (CET)

L'emmerdant avec Commons c'est sa philosophie (c'est libre on garde), il n'y a pas ou peut de notion d'intérêt, ce qui fait que des images vont rester ad vitam dans les serveurs Commons bien qu'inutile. Sur les Wikipédia locales on peut facilement supprimer une image si elle est inutile, pas utilisé, ou complètement à l'ouest.

Je ne suis donc pas d'accord, Commons est utile pour ce qui est commun, il y a par exemple des images de mise en forme de projet, ou entièrement en français qui pourraient très bien rester sur fr. Alors qu'elles pollueraient les catégories en les placant sur Commons.

Cas pratique : http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Taksonomia_gier_komputerowych.svg (je resort toujours ce vieux dossier) une image en polonais, amha spéculation de celui qui l'a créé. J'imagine quelle restera là après même que la Wikipédia pl s'en soit débarrassé (en même temps c'est peut être du très bon travail). J'ai pas suffisamment de recule sur Commons, mais je pense vraiment pas que toutes images libres doivent s'y retrouver.

Les allemands n'interdisent pas par exemple l'import libre sur leur Wikipédia, ils sont pourtant depuis longtemps tout libre (sauf les logo). bayo 7 novembre 2006 à 15:04 (CET)

Que nenni ! Sur Commons on supprime aussi des images inintéressantes, snas potentiel, etc. : ce ne sont pas que des images libres (Commons != Flickr). Et placer des images sur Commons, même entièrement en français, donne des modèles utiles pour créer d'autres fichiers. Je rappele qu'il n'y a pas que Wikipédia à utiliser Commons, mais aussi des gens qui cherchent des illustrations sans forcément passer d'abord par l'encyclopédie. le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 15:08 (CET)

D'autre part ton exemple est très bon, car il permet de voir que l'image en question est utilisée à la fois sur Wikipédia et sur le Wikibooks en polonais. D'où l'intérêt de Commons :-) le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 15:10 (CET)

Les mêmes versions d'un fichier dans différentes langues devraient être regroupées sur Commons afin de faciliter leur traduction.

D'autre part, je voudrais aussi parler du projet InstantCommons qui vise à rendre accessible les fichiers multimédia présents sur Commons à tous les wikis MediaWiki (et même les autres), et pas seulement tous les wikis Wikimedia, et ça fait une sacrée différence. Une raison de plus pour mettre toutes les fichiers libres sur Commons, fussent-ils en français. guillom 7 novembre 2006 à 15:23 (CET)

Tiens, la Wikipédia portugaise vient aussi d'interdire l'import local (tout comme la Wikipédia espagnole, certains Wikisource et Wiktionnaire, et Wikispecies).... le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 15:29 (CET)

Et bien j'espère que les contributeurs de Commons vont suivre. Les catégories vont certainement commencer à montrer des signes de fatigue. bayo 7 novembre 2006 à 15:34 (CET)

Ben... tout comme sur Wikipédia avec les articles ! Alors on sous-catégorise, on change, on adapte... et puis ça finit bien par marcher. Mais ne t'en fais pas trop, il y a plein de gens qui adorent les catégories, même sur Commons :-) le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 15:38 (CET)

Par exemple pour résoudre le problème de langue, il y a des catégories par langue. L'exemple que tu cites plus haut bayo pourrait être résolu avec une catégorisation plus fine par langue. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 15:56 (CET)

Ba je trouve pas vraiment, les catégories même de l'encyclopédie commencent à craquer, mais sur Wikipédia avec les articles, quand c'est de la merde, on supprime, ce qui limite pas mal les surcharges de catégorie. Cette technique de sous catégorisation a ses limites, il viendra peut être « Carte historique de Marseille SVG en français » a chaque fois c'est un bouleau monstre, non seulement pour catégoriser les images mais aussi les catégories, histoire de conserver un semblant d'accès intuitif. Et ca pose des problèmes, que les outils (merci toolserver) comme balayer résolvent en parti mais qui crée des arborescents abracadabrantesques. Ca fonctionne effectivement, mais c'est très pesant. Mais bon, tout ça est un autre problème. bayo 7 novembre 2006 à 17:07 (CET)

D'un autre côté, garder les images sur le wiki francophone ne résoudra pas ce problème (vu l'énorme communauté non francophone sur Commons), mais décentralise les efforts. Si on n'a plus à se soucier des images ici, les personnes que ça intéresse iront aider sur Commons et ça sera ça de gagné. Enfin on n'en est pas là :-) le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 17:16 (CET)

Toutafé ; je connais au moins 2 utilisateurs (dont moi ;) qui attendent que la maintenance des images ait significativement baissé avant de s'engager dans la maintenance sur Commons. guillom 7 novembre 2006 à 17:35 (CET)

[modifier] Donc maintenant

Qu'est-ce qu'on fait ? On modifie d'autorité la liste des licences proposées à l'importateur ? Une discussion sur le Bistro s'impose peut-être avant ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 17:50 (CET)

Pour interdire le libre ? J'espère bien, suivi d'une PdD, pour imposer quelque chose, je vois pas comment y couper. Sinon il me semble que {{logo}} manque. bayo 7 novembre 2006 à 17:53 (CET)

Heu, on en reparle dans quelques mois ? Sérieusement, si on ne parvient même pas à interdire le fair-use ici, j'ose même pas imaginer les trolls qu'on va lever en proposant de tout mettre sur Commons. Je propose de surveiller les (rares) images importées ici et d'avertir les contributeurs d'aller sur Commons, plutôt. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de boulot à faire. le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 17:55 (CET)

Ouais.

On peut au moins tomber d'accord sur la nécessité d'ajouter {{Pour Commons}} dans tous les bandeaux de licences libres ? Ça ne devrait pas déclencher de guerre civile et ça prépare le terrain. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 18:22 (CET)

OK pour moi, mais plutôt que ce bandeau énorme et hideux, une courte mention et un lien vers Wikipédia:Transfert d'images sur Commons devraient suffir, soit dans le bandeau soit juste en-dessous. La question se pose aussi du nettoyage, je suis persuadé que beaucoup d'images en GFDL sont des copyvio... donc à ne pas transférer. le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 18:27 (CET)

Et le fair use a intérêt à sauter, sinon autant arrêter tout de suite la maintenance des images : tout en fair use, « licence » universelle ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 18:25 (CET)

Ca, c'est autre chose :-) le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 18:27 (CET)

[modifier] Statistiques - Images en fair use

Histoire de m'amuser, j'ai compté les images en fair use, après avoir parcouru les catégories pour bien ranger tout ça. Bilan des courses :

• 4876 images en fair use en tout.
  • 2 affiches de concert
  • une trentaine de jaquettes de DVD (catégorie pas à jour, pb de cache)
  • 40 jaquettes de jeux de société
  • 138 affiches de films
  • 175 couvertures de livres
  • 295 jaquettes de jeux vidéos
  • 475 captures d'écran
  • 675 pochettes de disques
  • 1291 captures d'écrans de jeux vidéo
  • Le reste de diverses origines, mais surtout des images promotionnelles, et environ 200 images de pièces de monnaie.
• 9076 images "marque déposée", soit principalement des logos.

A pat ça, Commons va bientôt atteindre un million de fichiers, avez-vous vu la mosaïque qui est préparée ? le Korrigan →bla 11 novembre 2006 à 13:50 (CET)

Je n'avais pas vu, mais je trouve cette idée de photomosaïque Wikimédia excellente ! guillom 11 novembre 2006 à 14:10 (CET)

Il y a quelque chose de prévu pour le millionième fichier sur Commons ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 novembre 2006 à 14:29 (CET)

Hmmm, il y a la mosaïque, et je n'ai rien vu d'autre sur Commons. Sur Meta, il y a un communiquéen préparation, mais il a l'air au point mort, et surtout il est dans son coin... le Korrigan →bla 11 novembre 2006 à 14:33 (CET)

[modifier] Nouveau : {{Image libre disponible}}

Bonjour, ce nouveau modèle permet de signaler qu'une image en fair use peut être remplacée par une image libre équivalente. Syntaxe : {{Image libre disponible|Image:Nouveau nom.jpg}}, et exemple sur Image:100px-Medaille-Nobel.jpg. Les images sont rangées dans la Catégorie:Image non libre remplacée, à nettoyer donc de temps en temps. le Korrigan →bla 17 novembre 2006 à 14:44 (CET)