Discuter:Intelligence
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
J'ai retire le texte ci-dessous. Si quelqu'un le trouve pertinent, qu'il le remete. A☮ineko ✍ 24 déc 2004 à 07:36 (CET)
- Il est obcur et une recherche google ne ait ressortir que des baratins confus liés à l'association Mensa. Des références bibliographiques pour creuser la question? GL 25 déc 2004 à 11:37 (CET)
(Message à l'attention de GL: - Monsieur, pensez-vous que le ton de votre message op. cit. puisse donner envie de vous informer ou de vous instruire? Vous êtes administrateur de Wikipédia, je crois. Ben comme on dit "Je n'en pense pas moins" PE)
---
Sommaire |
[modifier] Réduire l'intelligence à une "fonction mentale" ?
Je n'ai pas creusé la question mais que l'intelligence soit présentée comme une (parmis d'autre) fonction mentale me semble hyper réducteur !!! Cela insulte même l'intelligence (ou du moins la mienne puisque je ne peut parler que de moi et de que je ressent).
En fait cela me rapelle les parents débile qui font passer des test de QI, tout aussi débile soit dit en passant, et qui s'imagine convaincu que leur rejeton est un être supérieur des qu'il atteint tant de point(, temps de point, taon de point, tant de poing..).
Je pense que tout l'article (heureusement il est pas lourd) est à refaire.
Dès que j'ai plus d'infos j'essaierai de faire qqchose... --•Šªgε• | ♂ 12 jan 2005 à 18:46 (CET)
- Tes propos sont assez insultants, Sylvano. Les tests de QI sont parfois nécessaire pour comprendre un problème chez un enfant turbulant, par exemple. Je pense que lorsque l'on fait passer un test de QI à un enfant de 6 ans parce qu'il ne communique pas, parce qu'il est infernal en classe et indomptable, ce n'est pas par plaisir des parents. Un enfant de ce type, qui, au vu des résultats de ces tests, obtient un score de 160, part en vrille, il comprend en cinq minutes ce que les enfants « normaux » comprennent en trente... et occupe le reste de son temps comme il le peut. Si le problème n'est pas détecté, la scolarité de cet enfant sera très fortement compromise, il finira par lâcher l'école à 16 ans et aura ainsi gâché les possibilités qui auraient pu lui être offertes. J'ai été cet enfant et j'en ai souffert. ©éréales Kille® | |☺ 26 jan 2005 à 19:52 (CET)
oH Là , insultant, insultant, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit. Ce n'est pas ta faute mais la mienne tant pis. Je fût cet enfant aussi...--•Šªgε• | ♂ 4 fev 2005 à 18:26 (CET)
- OK, Sylvano, mésentente... Cela m'étonnait aussi que tu aies cette opinion assez cassante : En fait cela me rapelle les parents débile qui font passer des test de QI, tout aussi débile soit dit en passant, et qui s'imagine convaincu que leur rejeton est un être supérieur des qu'il atteint tant de point(, temps de point, taon de point, tant de poing..). Tu t'es mal exprimé, et je n'ai pas su lire entre les lignes. ©éréales Kille® | |☺ 4 fev 2005 à 18:39 (CET)
- Je vous ai écrit directement. ©éréales Kille® | |☺ 26 jan 2005 à 18:06 (CET)
je suis plutot d'accord avec Sylvano, je pense que cette définition est un peu réductrice notemment dans la partie que concilie "intelligence et agressivité" et qui sort en exemple des modèles intelligents les plantes, coraux et autres êtres vivants. --Sonik 15 jun 2005 à 20:10 (CEST)
- Je rappelle que personne n'a de définition de l'intelligence, et que c'est bien précisé dans l'article. Mais peut-être que implicitement l'article est basé sur une définition trop "mentale" (?) ? Dans ce cas il ne faut pas hésiter à élargir. Sans perdre de vue que l'intelligence "supérieure" est supposée être une propriété caractéristique d'homo sapiens. gem 1 jul 2005 à 17:52 (CEST)
[modifier] liens externes à ne pas mettre
- les liens vers des services secrets
- liens spécialisé concernant l'intelligence articificielle ou lautre veriante spécialisée
[modifier] Définitions
J'ai ajouté la citation de Piaget mais je ne connais pas sa source exacte (ouvrage, chapitre, etc.). Si quelqu'un peut l'ajouter... Merci.
— Oxag อ๊อกซัก 17 septembre 2005 à 08:02 (CEST)
- Piaget, intelligence ? Peut être dans La psychologie de l'intelligence phe
[modifier] Ajouts douteux
Quelques thread blagueur sur fr.sci.philo, fr.soc.politique, fr.sci.physique comme source encyclopédique à ces modifications ? phe 30 octobre 2005 à 07:02 (CET)
[modifier] Risque de NPOV
Globalement, il apparait que l'Homme est construit pour être intelligent, à la fois sur le plan individuel et sur le plan social.
Je suis d’accord avec l’idée sous-jacente, mais la formulation a des relents de créationnisme. Qu’en pensez-vous ? Une idée de neutralisation ? ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 1 avril 2006 à 18:03 (CEST)
-
- Finalement sous-jacent
J'adhère à la remarque au-dessus, qui me paraît comporter un finalisme dont la pertinence — philosophique ou scientifique — est assez douteuse, ou du moins pas encore avérée...
---
Ni a-t-il pas un lien entre l'intelligence et ce qui differencie l'humain de l'animal? je me pose la question (je pars sans doute dans un delire la
L'homme et l'animal ne peuvent se différencier que tres arbitrairement. Meme les elephants peuvent a priori faire preuvent de compassion. (Resultat etude 2005/3006). Ils revent souffrent sont parfois homo, on des relation sexuelle de plaisir sans but d'accuplement bonobo. Enfin bref on est des animaux que la selection a differencié n'ont pas par la vitesse mais par une modification du larynx
La phrase suivant me parait aussi contestable
Il est bien évident que l'intelligence est en grande partie un caractère héréditaire (sinon, un chimpanzé ou même un chien éduqué comme un humain devrait avoir l'intelligence d'un humain, ce qui n'est manifestement pas le cas).
C'est le language parlé qui permet le concept abstrait donc a supposé qu'on fasse une opération du larynx et de la machoire à un singe et en lui donnant une éducation adéquate ne pourrait il pas acquérir de l'intelligence? .melusin 19 août 2006 à 00:06 (CEST) M:)
- Pas d'accord : le concept abtrait n'a pas besoin du langage parlé (les sourds-muets ont-ils une intelligence de chimpanzé?). Des expériences d'apprentissage d'un langage des signes rudimentaires à une mère chimpanzée ont montré d'excellents résultat, je crois même limite dans le langage abstrait (c'est vieux dans ma mémoire), ainsi que l'enseignement spontané à son enfant (avec une moindre efficacité, cependant). Pour le reste, par un cercle verteux de biorétroaction (le langage influe sur le développement du néocortex, qui permet un langage amélioré, qui impacte sur le néocortex et ainsi de suite), on doit pouvoir arriver après un temps indéterminé à une intelligence proche (80 ?) de celle des enseignants (ici, l'espèce humaine). Lire provolution.
Je propose de remplacer la première phrase par: Globalement, la sélection naturelle a développé chez l'homme des caractéristiques propres à favoriser l'intelligence tant sur le plan individuel que sur le plan social.
- Pas d'accord! la formulation "sélection naturelle" ne me semble pas assez neutre. L'intelligence fait-elle partie ou non d'un processus de développement interne à la nature, c'est là la question. Par cette formule, on ferme le débat! Je propose donc plutôt : Globalement, se sont développées chez l'homme des caractéristiques propres à favoriser l'intelligence tant sur le plan individuel que sur le plan social. Pippobuono 19 août 2006 à 09:36 (CEST)
Sans dire qu'elle est meilleure, ta phrase est plus neutre effectivement. Elle peut donc remplacer celle de la version actuelle. .melusin 19 août 2006 à 10:20 (CEST) M:)
et de remetre la version de gem precedant la modif du 19 juillet 2006 à 23:12 196.217.103.231 en supprimant cependant le raisonnement contestable soit s'en tenir a : Il est bien évident que l'intelligence est en partie un caractère héréditaire. .melusin 19 août 2006 à 00:19 (CEST) M:)
- J'ajouterais « Globalement, se sont développées chez l'homme des caractéristiques propres à favoriser l'intelligence tant sur le plan individuel que sur le plan social. La science ne voit pas d'obstacle théorique à ce que ces capacités se développent chez d'autres animaux, en témoigne quelques expériences multi-génération de langage des signes avec des primates, comme Kanzi. (Kanzi)
David Latapie (✒ | @) 20 août 2006 à 08:44 (CEST)
