Discussion Aide:Jargon

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

faudra penser préciser la diff entre vandale et éditeur problématique :-)

Aoineko a dit dans le resumé: perso je prefere les * aux ;

ben, le code ";:" cree un DL en HTML. C'est a dire une "definition list" -- "liste de definitions". C'est exactement ce qu'on ecrit ici. Je trouve la mise en page plus facile a lire. -- Tarquin 15 jun 2003 ・15:05 (CEST)

---

Je ne sais pas trop ou en causer, desolé si c'est mal placé :

Bien que cela ne soit pas un mot francais, je verais bien le terme Wikifier dans le wikipedia. Apres tout ce mot est devenu courant dans le coin. voila, c'est tout :)

D'accord. A ajouter dans le Wikipédia:jargon si cela n y est pas déjà. ant

C'est deja fait. Peut-etre que cette page n'est pas asser en evidence ?

Non, elle ne l'est pas. Il faudrait qu'elle apparaisse directement dans la rubrique « aide ». Je l'y ai ajoutée. Vincent Ramos 25 jun 2003 à 13:13 (CEST)

Sommaire 1 petite imprécision ? 2 s/XXXX/YYYY/ 3 Autopromo 4 C koi un troll 5 Archive PàF 6 Ajout de "Contributeur" 6.1 Mon opinion sur la terminologie 6.2 Wikipédiste 6.3 Contributeur

[modifier] petite imprécision ?

Dans la rubrique "article", je lis :

Un article fait référence à une page de Wikipédia consacrée à une entrée encyclopédique. Elles sont reconnaissables a la couleur blanche de leur fond, alors que les pages des discussions et les pages meta sont de couleur jaune.

Ça dépend du style choisi : avec Monobook (par défaut en plus), ce n'est plus vrai. Pensez-vous que cela mérité correction ? Ça risque d'embrouiller des gens.

Oui, et le mieux est de traduire la page anglaise de "Qu'est-ce qu'un article ?" de wikipédia. Maurege 13 fev 2005 à 16:20 (CET)

[modifier] s/XXXX/YYYY/

Si je peux me permettre, ceci est ce que l'on appelle une "expression régulière" et l'outil sed est un des nombreux programmes à s'en servir. petite précision sans conséquence sur le fond.Fbenzaqui 11 août 2005 à 10:27 (CEST)

J'ai modifié l'article en conséquence. Merci pour ta remarque.--Teofilo @ 13 août 2005 à 13:58 (CEST)

[modifier] Autopromo

Cette définition est gênante, parce qu'elle semble admettre qu'on puisse utiliser cette allégation un petit peu à la légère, y compris quand "l'intéressé lui-même" n'est pas à l'origine du texte. Je la supprime de l'article Aide:Jargon. Je ne pense pas que ce soit une bonne chose que de banaliser ce genre d'accusation fantaisiste. diff.--Teofilo @ 1 septembre 2005 à 18:27 (CEST)

J'en suis l'auteur (je vois que l'« affaire » Emera lance la discussion :) et il est vrai qu'elle peut poser problème mais néanmoins, elle fait partie de notre jargon et apparaît allègrement sur les pages à supprimer avec un sens que je trouve différent du terme « autopromo » pris au sens strict. Ok, je l'ai sûrement très maladroitement formulée mais je pense qu'elle a sa place, avec une autre définition peut-être en accord avec ce qui est dit dans Ce que Wikipédia n'est pas. Je ne pensais pas ce que terme pouvait poser autant de problèmes. Je me suis rendu compte qu'il pouvait être très mal compris et qu'il faudrait presque l'éviter sur les pages à supprimer. Dake - @ 1 septembre 2005 à 21:07 (CEST)

[modifier] C koi un troll

Oui, c quoi ?

[modifier] Archive PàF

=== [[aide:jargon]] et [[Wikipédia:Glossaire de Wikipédia]] === Proposé le 12 novembre 2005 à 15:45 par Marc Mongenet sans entrée ici. jerome66 | causer 15 décembre 2005 à 10:16 (CET)

L'article principal est certainement Aide:jargon auquel il faudrait insérer un index de type {{SommaireCompact}} à l'instar du second article. La Cigale 15 décembre 2005 à 16:26 (CET)

[modifier] Ajout de "Contributeur"

• Ajout de "Contributeur" : 3669 références, pas francais, donc indispensable ici - STyx 25 janvier 2006 à 01:32 (CET)

[modifier] Mon opinion sur la terminologie

Les définitions actuelles sont trop vagues et synonymes. Je souhaiterais faire quelques remaniements de manière à mettre en lumière des nuances :

• Wiki : il conviendrait également d'ajouter "wiki" en s'inpirant de [1]
• Utilisateur (a ajouter) : préférer Membre
• Participant : Trop vague. A proscrire.
• Contributeur : redacteur pur ou administrateur, arbitre, développeur, ...
• Wikimédien : correct (bien que malheureusement "média" jubgère "arbitrage")
• Wikipédiens (voir Wikipédia:Wikipédiens)  : le wikipédien serait plutôt l'habitant du pays de Wikipédie, donc une personne inscrites/ un membre. La définition est à revoir. De plus, le "s" est regrettable.
• Wikipédiste (voir Wikipédia:Wikipédiste) : exprime, par opposition à Wikipédien, un acte et non un état. Malheureusement, il y a plusieurs connotations sémantiques incompatibles :

1. éthimologiquement : "pédie"=éducation :( , savoir par extrapolation
2. par analogie avec "les encyclopédistes" : collaborateurs, membres d'une communauté
3. par analogie avec "encyclopédiste" : rédacteur de
4. par analogie avec "motoriste"  : créateur de
5. par analogie avec "véliplanchiste", "cyclomotoriste"  : utilisateur/adepte de
6. par analogie avec "..pédie", "pedestre" : mache(ur), parcour(eur)

• je subgère donc :

[modifier] Wikipédiste

Il y a deux sens distincts :

1. Sur le site wikipédia, personne qui participe à la rédaction de la wikipédia (Wikipéd-iste, par analogie avec l'encyclopédiste, voir [[2]). Le termes de wikipédiste s'oppose alors à celui de lecteur. Contraitrement au Contributeur, il s'oppose aussi au relieur : administrateur, arbitre, développeur de Wikipédia, etc.
2. De ma manière plus générale, désigne tout personne adepte ou utilisateur des wikis (Wiki-pédiste).

[modifier] Contributeur

... L'ensemple des contributeurs comprend également les administrateurs, arbitres, développeurs de Wikimedia, ... enfin bref, tous ceux qui contribuent.